Decision was made at the court Okresný súd Lučenec
Judgement was issued by JUDr. Lucia Šupenová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Em/2/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623202315
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6623202315.4
Uznesenie
Okresný súd Lučenec vo veci výkonu rozhodnutia oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom:
U ovčírny 91, 756 63 Krhová, štátny občan ČR, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Ščury, PhD.,
so sídlo: Mierová 1725, 022 01 Čadca, proti povinnej: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. F. XX/
XXX, XXX XX G., o úpravu styku s maloletým dieťaťom: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“ alebo „súd“) dňa 28.06.2023
žiadal oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu o nariadenie výkonu Rozsudku Krajského
súdu Banská Bystrica sp. zn. 13CoP/25/2022-686 zo dňa 29.12.2022.
2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 01.02.2024 oprávnený prostredníctvom svojho právneho
zástupcu vzal predmetný návrh späť a navrhol konanie zastaviť.
3. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.
4. 5. Vzhľadom k tomu, že oprávnený nesúhlasil s pokračovaním v konaní o výkon rozhodnutia na
základezmenenéhoexekučnéhotitulu,atedananávrhunetrvá,súdposúdilpodanieoprávnenéhopodľa
obsahu ako späťvzatie návrhu a konanie v zmysle § 29 ods. 1 CMP zastavil..
5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP v zmysle ktorého žiaden účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré
sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský
súd Žilina, a to písomne.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.
Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania
vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.