Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by Mgr. Jakub Obert
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 52Csp/43/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423207414
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jakub Obert
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1423207414.2
Uznesenie
Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2,
Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava,
IČO: 53 255 739, proti žalovanému: C. H., R.. XX.XX.XXXX, T. D. J. XX/XX, I. Š., o zaplatenie 2.252,71
eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.11.2023 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia
sumy2.252,71eurspríslušenstvom,t.j.snákladmispojenýmisuplatnenímpohľadávkyvovýške124,57
eur a s úrokom z omeškania výške 5,00 % ročne zo sumy 2.252,71 eur od 16.08.2023 do zaplatenia, a
to titulom neuhradenia dlžných súm zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXXXXX uzavretej
s právnym predchodcom žalobcu (banka VÚB, a.s.).
2. Pred prvým pojednávaním (resp. predbežným prejednaním sporu), podaním doručeným súdu dňa
21.12.2023, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Späťvzatie
žaloby žalobca odôvodnil tým, že žalovaný na účet žalobcu uhradil celú dlžnú sumu vrátane úrokov z
omeškania a trov konania. Toto svoje tvrdenie však žiadnym spôsobom nepreukázal.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") žalobca môže
vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu alebo
pojednávaním, súd konanie vo veci samej v súlade s § 145 ods. 1 CSP zastavil. Na prípadný nesúhlas
žalovaného so zastavením konania by sa v súlade s § 146 ods. 1 CSP neprihliadalo.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Späťvzatie žaloby žalobca odôvodil tým, že žalovaný na účet žalobcu uhradil celú dlžnú sumu vrátane
úrokovzomeškaniaatrovkonania.Žalobcavšaksúdutvrdenúúhradudlžnejsumyzostranyžalovaného
žiadnym spôsobom nepreukázal (neoznačil žiadne dôkazy a tieto ani k podaniu nepripojil). Súdu tak
nebolo zrejmé, či žalovaný dlžnú sumu naozaj uhradil, kedy úhradu vykonal (či pred alebo po podaní
žaloby) a v akej výške. Vzhľadom na uvedené tak súd vychádzal z toho, že zastavenie konania zavinil
žalobca. V zmysle § 256 ods. 1 CSP by mu tak vznikla povinnosť nahradiť trovy konania žalovanému.
Zo súdneho spisu však vyplýva, že žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu preto náhradu
trov konania nepriznal (porovnaj judikát č. R 72/2018 uverejnený v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu
a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky č. 8/2018).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava IV v lehote 15 dní od jeho
doručenia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.