Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 11, 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/65/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823201659
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7823201659.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v spore žalobkyne: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C.,
zastúpená: JUDr. Pavol Kontra, advokát so sídlom Prístavná 2600/58, 911 05 Trenčín, proti žalovanej:
A. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. D. XXX/X, XXX XX F. - G., o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v prerušenom konaní.

II. Súd z a s t a v u j e konanie.
III. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania vo veci je zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti.

2. Keďže strany sporu komunikovali spoločný predaj nehnuteľnosti súd v zmysle ust. § 163 CSP konanie

na návrh žalobkyne prerušil na dobu 3 mesiacov uznesením č.k. 6C/65/2023 – 43 zo dňa 15.11.2023.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.11.2023.

3. Dňa 06.02.2024 doručil právny zástupca žalobkyne späťvzatie žaloby žalobkyne, nakoľko medzi
stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode, na základe ktorej došlo k predaju nehnuteľnosti, ktoré boli
predmetom tohto konania a z uvedeného dôvodu žalobkyňa berie v celom rozsahu žalobu späť a navrhla

konanie zastaviť a o trovách konania rozhodnúť tak, že súd žiadnej zo strán ich náhradu neprizná.

4. Súd doručil žalovanej späťvzatie žaloby učinenej žalobkyňou, aby sa v súdom stanovenej lehote
vyjadrila, či so späťvzatím žaloby súhlasí s tým, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude mať

za to, že so späťvzatím žaloby súhlasí. Výzva žalovanej bola doručená dňa 23.02.2024 a žalovaná
sa k späťvzatiu žaloby žalobkyňou nevyjadrila, preto súd má za to, že žalovaná so späťvzatím žaloby
súhlasí.

5. Vzhľadom na to, že odpadli dôvody prerušeného konania, súd bude vo veci pokračovať.

6. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.9. Súd v zmysle cit. ustanovení Civilného sporového poriadku na základe dispozitívneho úkonu
žalobkyne konanie zastavil, keďže súd mal za to, že žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. V predmetnej veci mal súd za to, že procesne zavinila zastavenie konania žalobkyňa späťvzatím
žaloby. Možno teda konštatovať, že konanie bolo zastavené pre správanie žalobkyne. Súd pri

rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúma zavinenie iba z procesného hľadiska a
neposudzuje právo žalobcu, teda žalobu podľa hmotného práva. Súd má za to, že žalobkyňa späťvzatím
žaloby zavinila zastavenie konania, a preto by mal súd priznať žalovanej nárok na náhradu trov
konania, čo však v predmetnom spore nie je možné, pretože žalovaná si nárok na náhradu trov konania
neuplatnila a z obsahu spisu ani vyplýva, že by jej trovy konania vznikli.

12. S poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote

do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu
Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.