Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 18, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5P/69/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123210520
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ondrej Hertel

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:3123210520.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom Mgr. Ondrejom Hertelom, v právnej veci starostlivosti súdu

o maloleté deti: W. I., nar. X.XX.XXXX, a Z. I., nar. X.XX.XXXX, obe bytom ako otec, v konaní zastúpené
procesným opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, deti rodičov - matky: H. I., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom G. Č.. XXXX/XX, G., a otca: I. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX,
G., právne zastúpený: Mgr. Ivana Polivková, advokátka, so sídlom Kláštorská 9, Bratislava, za účasti
Okresnej prokuratúry Galanta, o návrhu navrhovateľky: V.. N. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. R.
Č.. XXXX/XX, U., na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľky zamieta.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom osobne podaným na Okresný súd Trenčín dňa 09.11.2023, postúpeným
Okresnému súdu Galanta dňa 29.11.2023 domáhala zverenia maloletých detí do svojej náhradnej
osobnej starostlivosti. Z návrhu navrhovateľky vyplynulo aj to, že je starou matkou maloletých detí zo
strany matky. Je rozvedená, žije v 3-izbovom byte, ktorý je v jej osobnom vlastníctve. Je bezúhonná,
nemá žiadny záznam v registri trestov. Je riadne zamestnaná s príjmom vo výške cca 1 800,- Eur
mesačne. Rodičia sa o deti zaujímajú, deti aj v domácnosti navrhovateľky navštevujú za jej prítomnosti.

2. Súd pojednával v neprítomnosti matky v zmysle § 31 CMP v spojení s § 180 CSP, ktorej bolo
predvolanie na pojednávanie riadne doručené, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila a ani
nepožiadala o odročenie pojednávania.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

4. Z rodného listu na č.l. 2 vyplynulo aj to, že maloleté dieťa W. I. sa narodil dňa X.XX.XXXX, kde jeho
otec je I. I. a jeho matka je H. N..

5. Z rodného listu na č.l. 3 vyplynulo aj to, že maloleté dieťa Z. I. sa narodil dňa X.XX.XXXX, kde jeho
otec je I. I. a jeho matka je H. I..

6. Z uznesenia Okresného súdu Galanta sp.zn. 5P/50/2023 zo dňa 23.10.2023 vykonateľné 23.10.2023

na č.l. 4-9 vyplynulo aj to, že maloleté deti boli dočasne zverené do starostlivosti navrhovateľky, a to až
do právoplatného skončenia konania vo veci samej.7. Zo späťvzatia návrhu navrhovateľky z 22.02.2024 na čl. 48 vyplynulo aj to, že navrhovateľka zobrala
návrh na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti späť a žiadala konanie zastaviť.

8. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Galanta zo dňa 01.03.2024 na č.l. 52-53 vyplynulo
aj to, že maloleté deti boli neodkladným opatrením zo dňa 23.10.2023 sp. zn. 5P/50/2023 zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke, nakoľko voči otcovi maloletých detí bolo vznesené
obvinenie pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby, na základe trestného oznámenia podaným
predškolským zariadením. Následne na základe návrhu otca na zrušenie neodkladného opatrenia súd

zrušil neodkladné opatrenie a maloleté deti sa dočasne zverili do osobnej starostlivosti otca. ÚPSVAR
vykonal viac násobné neohlásené prešetrenia pomerov v domácnosti otca, pričom domácnosť otca sa
od posledného šetrenia značne zmenila a v domácnosti bolo čisto. Bol vykonaný aj pohovor s maloletými
deťmi za prítomnosti zákonného zástupcu. Maloleté deti uviedli, že u tatina im je dobre, chcú ostať doma
s tatinom. Záverom kolízny opatrovník uviedol, že v prípade maloletých detí je zo strany otca maloletých
detí zabezpečená kvalitná starostlivosť a nie sú im známe žiadne nedostatky v starostlivosti a výchove.

9. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Trenčín zo dňa 07.03.2024 na čl. 65-66 vyplynulo
aj to, že pani N. a pani I. bolo počas prešetrenia v ich domácnosti poskytnuté sociálne poradenstvo.
Prešetrením bolo zistené, že matka mal. detí Z. a W. a aj stará matka detí majú vytvorené vhodné
sociálne, bytové a finančné pomery tak, aby mohli byť primerane zabezpečené podmienky pre riadnu

výchovu a starostlivosť o mal. deti.

10. Zo správy Mesta G. zo dňa 20.02.2024 na č.l. 67 vyplýva, že maloleté deti navštevujú ZŠ a MŠ Y.
Y. G.. Otec s maloletými deťmi býva vo vlastnom rodinnom dome a do mesta G. sa prisťahovali v roku
2020. Podľa vyjadrenia školy deti riadne navštevujú materskú školu.

11. Zo správy obvodného oddelenia policajného zboru G. zo dňa 23.02.2024 na čl. 68 vyplynulo aj to,
že otec má pri priestupkoch 2 záznamy a pri trestných činoch má 3 záznamy, pričom matka a maloleté
deti nespáchali ani priestupok a ani trestný čin.

12. Zo súhlasu so späťvzatím od Okresnej prokuratúry Galanta z 11.03.2024 na čl. 72 vyplynulo aj to,
že po preskúmaní späťvzatia návrhu na začatie konštatujú, že so späťvzatím súhlasia.

13. Zo súhlasu so späťvzatím otca zo dňa 17.03.2024 na čl. 77 vyplynulo aj to, že vyjadruje súhlas so
späťvzatím návrhu navrhovateľky o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti.

14. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 19.3.2024. Z výpovede navrhovateľky na pojednávaní dňa
19.03.2024vyplynuloajto,ženemámomentálnezáujemoosobnústarostlivosť,detiprislúchajúrodičom
a tí by si mali zabezpečiť osobnú starostlivosť. Z výpovede právneho zástupcu otca vyplynulo aj to,
že starostlivosť o maloleté deti je zo strany otca v plnom rozsahu zabezpečená a nevykazuje žiadne

nedostatky. Z výpovede kolíznej opatrovníčky na pojednávaní dňa 19.03.2024 vyplynulo aj to, že podľa
šetrenia u otca maloletých detí majú za to, že otec má vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o
výchovu maloletých detí a je tam zabezpečená riadna starostlivosť. Z výpovede prokurátora vyplynulo aj
to, že čo sa týka záujmu maloletých detí, z dokazovania vyplýva, že starostlivosť je zabezpečená otcom.

15.Podľa§44ods.1zákonač.36/2005Z.z.orodineaozmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalejlen
„ZR“): Náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne
sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa
v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.

16. Podľa § 45 ods. 1 ZR: Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho
života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť

vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje
maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania
odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.17. Podľa § 45 ods. 2 ZR: Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní
súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má
maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa

alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

18. Podľa § 45 ods. 3 ZR: V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

19. Podľa § 45 ods. 4 ZR: Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú
rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na

území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého
dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri
mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach
súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má
iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého

dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby
tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

20. Podľa § 45 ods. 8 ZR: Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu

výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej
osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním
výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach
uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom

konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej
republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na
výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

21. Kľúčovým aspektom konania o náhradnej starostlivosti je preto povinnosť súdu sa zamerať na
zistenie, či sa rodič dieťaťa skutočne nedokáže o maloleté dieťa postarať (R 35/1966, R 64/1968).
(rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 23CoP/91/2018 zo dňa 20.5.2019)

22. Súd mal na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že v danom prípade nie je návrh
navrhovateľky dôvodný, nakoľko otec zabezpečuje riadnu starostlivosť o maloleté deti, a teda neexistuje
dôvod na náhradnú osobnú starostlivosť. Riadna starostlivosť otca o maloleté deti je spoľahlivo
preukázaná na základe správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Galanta zo dňa 01.03.2024 na č.l.

52-53, z ktorej vyplynulo aj to, že ÚPSVAR vykonal viac násobné neohlásené prešetrenia pomerov v
domácnosti otca, pričom domácnosť otca sa od posledného šetrenia značne zmenila a v domácnosti
bolo čisto, bol vykonaný aj pohovor s maloletými deťmi za prítomnosti zákonného zástupcu, maloleté
deti uviedli, že u tatina im je dobre, chcú ostať doma s tatinom. To je podporené správou Mesta G. zo
dňa 20.02.2024 na č.l. 67, z ktorej vyplynulo aj to, že maloleté deti navštevujú ZŠ a MŠ Y. Y. G., podľa

vyjadrenia školy deti riadne navštevujú materskú školu.

23. Okrem toho navrhovateľka nemá o výkon náhradnej osobnej starostlivosti záujem, čo výslovne
uviedla aj pred súdom na pojednávaní. Keďže výkon funkcie fyzickej osoby vykonávajúcej náhradnú
starostlivosť je dobrovoľný a navrhovateľka nemá o výkon náhradnej osobnej starostlivosti záujem,

neexistuje ani spôsobilá osoba, ktorá by mohla náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať.

24. Podľa § 52 zákona CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.25. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala odvolania.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie
aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.