Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Jana Uhrínová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2Pc/5/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724200409
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:7724200409.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Jana Uhrínová, v rodinnoprávnej veci navrhovateľky A. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom C. D. XXX proti opatrovníkovi C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, v konaní
o určenie otcovstva k maloletému A. B., nar. X.X.XXXX, bytom ako navrhovateľka, zastúpený v konaní
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, takto
r o z h o d o l :
I./ Určuje, že muž A. E., nar. X.X.XXXX, je otcom maloletého A. B., nar. X.X.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/
XXXX, z matky A. B., C. B., nar. XX.X.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/XXXX.
II./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1./ Predmetom konania bolo určenie otcovstva nebohého domnelého otca.
2./ Podľa § 94 ods. 1 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
Zákon o rodine), ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, môže dieťa, matka
alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd.
3./ Podľa § 94 ods. 2 Zákona o rodine, za otca sa považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v čase, od
ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho otcovstvo
nevylučujú závažné okolnosti.
4./ Podľa § 95 ods. 1 Zákona o rodine, ak domnelý otec nežije, návrh na určenie otcovstva sa podáva
proti opatrovníkovi, ktorého ustanovil súd.
5./ Podľa § 52 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.6./ Podľa § 221 písm. a) z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože všetky osoby oprávnené podať odvolanie sa
po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania (§ 368 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.