Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 13, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/59/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1123013317
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2024:1123013317.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Rolandom Keménym na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 14.03.2024 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1) L. U., M.. XX.XX.XXXX F. K.C.-M., A. Q. P.. P. X, T.. I., G.. A., D.

X) L. C. K. M.. XX.XX.XXXX, A. Q. R. A. XA, T.. A., I.. C., D.

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i , ž e

obžalovaný L. U.aun ako vodič motorového vozidla a obžalovaná mladistvá L. C. K. ako spolujazdec
vodiča dňa 24.09.2023 v čase asi o 00:20 hodine cez starý hraničný priechod Slovenskej republiky s
Maďarskom previezli tridsaťštyri osôb, ktoré nie sú štátnymi občanmi Slovenskej republiky ani osobami
s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, cez štátnu hranicu Maďarska a Slovenskej republiky
a to takým spôsobom, že tieto osoby naložili dňa 23.09.2023 v čase asi o 19:00 hodine na presne

nezistenom mieste na území Maďarska do nákladného motorového vozidla značky Ford Tranzit, bielej
farby, EČ: P 1791KC, imatrikulovaného v Bulharsku, a previezli ich cez starý hraničný priechod Rajka
- Čunovo na územie Slovenskej republiky, odkiaľ s nimi chceli pokračovať cez Slovenskú republiku
do Nemecka, pričom dňa 24.09.2023 v čase asi o 00:20 hodine bolo predmetné motorové vozidlo
zastavené a kontrolované hliadkou Oddelenia železničnej polície Krajského riaditeľstva Policajného
zboru v Bratislave vykonávajúcou kontrolu dopravných prostriedkov v súvislosti s bojom proti nelegálnej
migrácii,ktorápriuvedenejkontrolezistila,ževpredmetnommotorovomvozidlesanachádzatridsaťštyri
osôb pôvodom z tretích krajín konkrétne: A. R., M.. XX.XX.XXXX, A., W. R., M.. XX.XX.XXXX, A., W. L.,

M.. XX.XX.XXXX, A., N. L., M.. XX.XX.XXXX, A., P. L., M.. XX.XX.XXXX, A., J. V. L., M.. XX.XX.XXXX,
A., W. V. L., M.. XX.XX.XXXX, A., S. Y. M.. XX.XX.XXXX, A., M. Y. M.. XX.XX.XXXX, A., C. Y., M..
XX.XX.XXXX,A., Q. Y., M.. XX.XX.XXXX, A., A. Y., M.. XX.XX.XXXX,A., T. Y., M.. XX.XX.XXXX, A., L. A..
M.. XX.XX.XXXX, A., K. Y., M.. XX.XX.XXXX, A., L. P., M.. XX.XX.XXXX, A., P. J. M.. XX.XX.XXXX, A., L.
E., M.. XX.XX.XXXX, A., I. Y., M.. XX.XX.XXXX, A., L. Y., M.. XX.XX.XXXX, A., P. P. M.. XX.XX.XXXX, J.,
I.L.M..XX.XX.XXXX,A.,Y.L.M..XX.XX.XXXX,A.,D.A.M..XX.XX.XXXX,A.,J.P.M..XX.XX.XXXX,A.,
J. P. M.. XX.XX.XXXX, A., P. P. M.. XX.XX.XXXX, A., P. Y. M..XX.XX.XXXX, A., X. G. M.. XX.XX.XXXX,

A., J. P. M.. XX.XX.XXXX, A., K. P. M.. XX.XX.XXXX, A., W. Q. M.. XX.XX.XXXX, A., M. G. M..
XX.XX.XXXX, A., L. B. M.. XX.XX.XXXX, A., bez dokladov totožnosti a platných víz umožňujúcich
osobám pochádzajúcim z tretích krajín vstup a zotrvanie na území Slovenskej republiky, pričom za
vyššie uvedený prevoz im bola sľúbená odmena 3.000,-Eur, z ktorých mal obžalovaný L. U. dostať od
obžalovanej mladistvej L. C. K. 2.000,- Eur,

t e d a- spoločným konaním v úmysle získať pre seba priamo finančnú výhodu, pomáhali v nedovolenom
prekročení štátnej hranice Slovenskej republiky a v prechode cez jej územie a čin spáchali závažnejším
spôsobom konania - na viacerých osobách

č í m s p á c h a l i

- zločin prevádzačstva podľa § 355 odsek 2 písmeno a, odsek 3 písmeno d Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písm. j Tr. zákona

1/ obžalovaný L. U.

Podľa § 355 odsek 3 s použitím § 39 odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri)
roky a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 65 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému trest vyhostenia z územia

Slovenskej republiky na dobu 5 (päť) rokov.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) , odsek 5 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému aj trest
prepadnutia veci a to mobilný telefón zn. iPhone Xs Max , sériového čísla FFWXL2QLKH5, IMEI:
357289094850763, s tým, že vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

2/ obžalovaná L. C. K.

Podľa § 355 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 117 odsek 1 Trestného zákona na trest odňatia

slobody v trvaní 2 (dva) roky a 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) , § 119 odsek 1 Trestného zákona jej súd výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky s probačným dohľadom nad jej správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 65 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 113 Trestného zákona súd ukladá obžalovanej trest
vyhostenia z územia Slovenskej republiky na dobu 3 (tri) roky.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) , odsek 5 Trestného zákona súd ukladá obžalovanej aj trest

prepadnutia veci a to mobilný telefón zn. iPhone 13 Pro Max, sériového čísla C1QC23PYX6, IMEI :
351596247551577, s tým, že vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

3/ Podľa § 83 odsek 1 písmeno d) , odsek 2 Trestného zákona súd vyslovuje zhabanie veci a to

motorové vozidlo značky Ford Tranzit, bielej farby, EČ: P 1791KC, imatrikulované v Bulharsku s tým, že
vlastníkom zhabanej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

K obžalovanému L. U.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je vinný, kladne odpovedal na otázky v zmysle § 333
ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. por., súd jeho vyhlásenie podľa § 257 ods. 7 Tr. por. prijal a vykonal
dokazovanie len v súvislosti s uložením trestu. O osobe obžalovaného súd zistil, že v minulosti na území
Slovenskej republiky súdne trestaný nebol.Podľa § 34 ods. 4 Tr. zák. pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie a pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a
na osobu páchateľa jeho pomery a možnosti jeho nápravy. V danom prípade sú u obžalovaného dve

poľahčujúce okolnosti a to v zmysle § 36 písm. j), písm. l) a síce , že obžalovaný viedol pred spáchaním
trestného činu riadny život a k spáchaniu trestného činu sa priznal a trestný čin úprimne oľutoval.

Podľa § 39 ods. 1 Tr. zák. ak súd vzhľadom na okolnosti prípadu alebo vzhľadom na pomery páchateľa
má za to, že by použitie trestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom bolo pre páchateľa neprimerane

prísne a na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho trvania, možno páchateľovi
uložiť trest aj pod dolnú hranicu trestu ustanoveného týmto zákonom.

Podľa § 39 ods. 2 Tr. zák. súd môže znížiť trest pod dolnú hranicu trestnej sadzby ustanovenej týmto
zákonom aj vtedy, ak odsudzuje páchateľa
a) za prípravu na zločin alebo za pokus trestného činu a ak vzhľadom na povahu a závažnosť prípravy

alebo pokusu má súd za to, že použitie trestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom by bolo pre
páchateľa neprimerane prísne a na ochranu spoločnosti postačuje aj trest kratšieho trvania,
b) ktorý významnou mierou prispel k objasneniu trestného činu spáchaného v prospech zločineckej
skupiny alebo teroristickej skupiny alebo napomáhal zabrániť spáchaniu trestného činu, ktorý v prospech
zločineckej skupiny alebo teroristickej skupiny iný pripravoval alebo sa o jeho spáchanie pokúsil tým, že

oznámiljehočinnosťorgánomčinnýmvtrestnomkonaníaposkytoliminformácie,ktorébyinaknezískali,
a tak im pomohol zabrániť alebo zmierniť následky trestného činu, zistiť alebo usvedčiť páchateľov
alebo zabezpečiť dôkazy o trestnom čine v prospech usvedčenia zločineckej skupiny alebo teroristickej
skupiny,
c) ktorý spáchal trestný čin v stave zmenšenej príčetnosti, a súd má za to, že vzhľadom na zdravotný stav

páchateľa by bolo možné za súčasného uloženia ochranného liečenia dosiahnuť ochranu spoločnosti aj
trestom kratšieho trvania, pričom nie je viazaný obmedzeniami uvedenými v odseku 3 a zároveň uloží
ochranné liečenie,
d) v konaní o dohode o uznaní viny a prijatí trestu, alebo
e) ktorý sa zvlášť významnou mierou podieľal na objasnení trestného činu korupcie podľa

ôsmej hlavy tretieho dielu osobitnej časti tohto zákona , trestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny
podľa § 296 , trestného činu
založenia,zosnovaniaapodporovaniateroristickejskupinypodľa§297 alebo obzvlášť závažného zločinu spáchaného organizovanou

skupinou, zločineckou skupinou alebo teroristickou skupinou, alebo na zistení alebo usvedčení jeho
páchateľa tým, že poskytol v trestnom konaní dôkazy o takom čine, ak vzhľadom na povahu a závažnosť
ním spáchaného trestného činu má súd za to, že účel trestu možno dosiahnuť aj trestom kratšieho
trvania; znížiť trest odňatia slobody pod dolnú hranicu trestnej sadzby sa nesmie voči organizátorovi,
návodcovi alebo objednávateľovi trestného činu, o ktorom poskytol dôkazy v trestnom konaní.

Podľa § 39 ods. 3 Tr. zák. pri ukladaní trestu pod zákonom ustanovenú trestnú sadzbu však súd nesmie
uložiť
a) trest odňatia slobody kratší ako dvadsať rokov, ak je páchateľ odsúdený za
trestný čin úkladnej vraždy podľa § 144 ods. 3 , genocídia podľa § 418 ods. 3 , teroristického útoku podľa § 419 ods. 2 , neľudskosti podľa § 425 ods. 2 alebo vojnového bezprávia podľa
§ 433 ods. 2 ,
b) trest odňatia slobody kratší ako osem rokov, ak je v osobitnej časti tohto zákona dolná hranica trestnej sadzby trestu
odňatia slobody aspoň pätnásť rokov,
c)trestodňatiaslobodykratšíakopäťrokov,akjevosobitnejčastitohtozákona dolná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody
aspoň desať rokov,

d) trest odňatia slobody kratší ako dva roky, ak je v osobitnej časti tohto zákona dolná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody
aspoň päť rokov,e) trest odňatia slobody kratší ako šesť mesiacov, ak je v osobitnej časti tohto zákona dolná hranica trestnej sadzby trestu
odňatia slobody menej ako päť rokov, a

f) trest zákazu činnosti, trest zákazu pobytu a trest vyhostenia na dobu kratšiu ako šesť mesiacov.
Podľa § 39 ods. 4 Tr. zák. v konaní o dohode o uznaní viny a prijatí trestu môže súd uložiť trest odňatia
slobody znížený o jednu tretinu pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby a v prípade
trestných činov uvedených v odseku 3 písm. a) trest odňatia slobody nie kratší ako dvadsať rokov.

V danom prípade súd skonštatoval, že tu nie sú splnené podmienky na mimoriadne zníženie trestu podľa
§ 39 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. Do úvahy pripadá zníženie trestu podľa § 39 ods. 4 Tr. zák.

Keďže obžalovaný doposiaľ nebol súdne trestaný súd ho pre výkon uloženého trestu zaradil do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Súd uložil obžalovanému aj trest vyhostenia podľa § 65 ods. 1 Tr. zák. podľa ktorého ak to vyžaduje
bezpečnosť osôb alebo majetku alebo iný verejný záujem, súd môže páchateľovi ktorý nie je občanom
Slovenskej republiky ani osobou ktorej bol udelený azyl alebo bola poskytnutá doplnková ochrana uložiť
trest vyhostenia z územia Slovenskej republiky. Trest vyhostenia súd uložil obžalovanému pod strednou
hranicou trestnej sadzby.

Tak isto súd uložil obžalovanému trest prepadnutia veci, ktorá bola použitá na spáchanie trestného činu
a to mobilného telefónu s tým, že vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa názoru súdu takto uložený trest splní svoj učeľ tak ako to má na mysli ustanovenie § 34 ods. 1

Tr. zák. podľa ktorého trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v
páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a
súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa
spoločnosťou.

II.

K obžalovanej L. C. K.

Keďže sa po vyhlásení rozsudku obžalovaná a prokurátor vzdali práva podať odvolania , súd v zmysle

§ 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

III.

Súd vyslovil v zmysle § 83 ods. 1 písm. d) Tr. zák. zhabanie veci a to motorového vozidla zn. Ford

Tranzit, bielej farby, bielej farby, EČ: P 1791KC, imatrikulované v Bulharsku nakoľko nepatrí páchateľom
a bola určená alebo použitá na spáchanie trestného činu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môžu obžalovaní a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia.
V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvo-lanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v

priamom rade, jeho súro-denci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh.
Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom
predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku. Odvolanie podané osobami, ktoré sa tohto svojho
práva výslovne vzdali je právne neúčinné.