Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 22, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: RK-5Er/36/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5908200715
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5908200715.3

Uznesenie

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
RK-5Er/36/2008-25
IČS: 5908200715
EX 33/08

U Z N E S E N I E

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávnenej: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., G. XX/
X, proti povinnému: H. E., nar. XX.XX.XXXX, zomr.XX.XX.XXXX, naposledy bytom I. C. XXX, v konaní
o vymoženie výživného, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.

III. Súd z a m i e t a návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane povinného.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Na základe návrhu oprávnenej sa dňa 08.02.2008 začalo proti povinnému exekučné konanie pre
vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej vykonateľným rozsudkom Okresného súdu v Banskej

Bystrici č.k. 31P/284/2001-40 zo dňa 16.01.2002 titulom zameškaného výživného za obdobie november,
december 2007 a január 2008 vo výške 99,58 eur, bežného výživného od 20.02.2008 vo výške 33,19
eur mesačne.

2. Vykonaním vyššie uvedenej exekúcie poveril Okresný súd Ružomberok dňa 22.02.2008 pod číslom
5508*003351 súdneho exekútora JUDr. Eleonóru Noskovú, Robotnícka 4, 974 01 Banská Bystrica.

3. Okresný súd Ružomberok na základe zákona č. 150/2022 Z.z., ktorým sa okrem iného mení a dopĺňa
zákon č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, sa s účinnosťou od 01.06.2023
stal pracoviskom Okresného súdu Liptovský Mikuláš.

4. Dňa 20.02.2024 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na pripustenie zmeny účastníka

konania na strane povinného, v ktorom uviedol, že dňa 16.02.2024 bolo exekútorskému úradu doručené
z Okresného súdu Liptovský Mikuláš uznesenie o dedičstve, vedené pod č. RK-3D/43/2023-637, Dnot 145/2023 zo dňa 20.09.2023, kde dedičstvo po poručiteľovi nadobudla dcéra povinného D. E.,
nar.XX.XX.XXXX, bytom F., G. XX/X. Vzhľadom na uvedené súdny exekútor žiadal, aby súd v zmysle
§ 37 ods. 3 Exekučného poriadku rozhodol o pripustení zmeny účastníka konania na strane povinného.

5. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov

účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), exekúciu súd
zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.03.2017), exekúciu zastaví súd na

návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 579 ods. 1 Občianskeho zákonníka, smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže jej obsahom
bolo plnenie, ktoré mal osobne vykonať dlžník.

9. Podľa § 584 Občianskeho zákonníka, ak akýmkoľvek spôsobom splynie právo s povinnosťou
(záväzkom) v jednej osobe, zanikne právo i povinnosť (záväzok), ak zákon neustanovuje inak.

10. Na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu v Banskej Bystrici č.k.
31P/284/2001-40 zo dňa 22.02.2008, bol povinný zaviazaný prispievať na výživu oprávnenej sumou

33,19 eur mesačne vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky oprávnenej.
Povinný si vyživovaciu povinnosť neplnil riadne a včas, v dôsledku čoho v tom čase mal. oprávnená
prostredníctvom svojho zákonného zástupcu v zmysle vyššie uvedeného rozhodnutia podala u súdneho
exekútora návrh na vykonanie exekúcie pre vymoženie zameškaného a bežného výživného.

11. Súdny exekútor doručil súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane povinného,
nakoľko povinný po začatí exekučného konania zomrel. Z priloženého uznesenia mal súd preukázané,
že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX. Okamihom smrti tak stratil spôsobilosť na práva a povinnosti
a súčasne aj spôsobilosť byť účastníkom tohto konania. Dedičské konanie sa skončilo uznesením
Okresného súdu Liptovský Mikuláš, spis. zn. RK-3D/43/2023, Dnot 145/2023 zo dňa 20.09.2023,

právoplatným dňa 20.09.2023.

12. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou
povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa (povinného)
stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok

do výšky nadobudnutého dedičstva. Tie povinnosti, ktoré sa viažu výlučne na osobu dlžníka (povinného)
však jeho smrťou zanikajú a neprechádzajú na jeho dedičov. Touto povinnosťou je aj vyživovacia
povinnosť, ktorá je v zmysle § 62 a nasl. Zákona o rodine vzhľadom na svoju povahu a účel povinnosťou
osobného charakteru a zaniká smrťou osoby povinnej poskytovať výživné. Pokiaľ teda bolo predmetom
exekúcie vymoženie bežného výživného vo výške určenej exekučným titulom, splatného každého 20-

dňa v mesiaci, na základe vyššie uvedeného súd konštatuje, že táto vyživovacia povinnosť smrťou
povinného, t.j. 07.03.2023 zanikla. Od uvedeného dátumu teda oprávnený nemá nárok domáhať sa
splnenia tejto povinnosti, a to ani zo strany dedičov povinného.

13. Pokiaľ ide o zameškané výživné, ani jeho vymáhanie v tomto prípade nie je možné. Z uznesenia

Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.zn.RK-3D/43/2023, Dnot 145/2023 zo dňa 12.09.2023 vyplynulo,
že oprávnená sa stala jediným dedičom po povinnom (poručiteľovi). V tejto súvislosti súd poukazuje na
to, že ak sa stane určitá osoba súčasne subjektom práva (veriteľom pohľadávky) i subjektom povinnosti
(dlžníkom) z toho istého záväzkového vzťahu, záväzok zanikne splynutím (§ 584 Občianskeho
zákonníka). Splynutie (konsolidácia) spočíva v spojení veriteľstva a dlžníctva z určitého záväzku v jednej

osobe. K splynutiu dochádza najmä pri dedení, keď sa dlžník stane dedičom svojho veriteľa alebo veriteľ
dedičom svojho dlžníka. Následok splynutia spočíva v tom, že záväzok zaniká okamihom splynutia.
Tým, že právo a povinnosť z toho istého záväzku splynú v jednej osobe, záväzok zaniká, pretože veriteľ
nemôže byť súčasne sám sebe dlžníkom, a dlžník sám sebe veriteľom. Vzhľadom na vyššie uvedené jenepochybné,ženadobudnutímdedičstvapopovinnom sa oprávnená, vprospechktorej je vykonávaná
predmetná exekúcia a možno ju tak považovať za veriteľa, stala vlastným dlžníkom. Došlo teda
k splynutiu práva s povinnosťou, v dôsledku ktorého toto právo a povinnosť zanikli.

14. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej
častitohtouznesenia,keďexekúciuvzmysle§57ods.1písm.f) Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnom
do 31.03.2017) zastavil, nakoľko po vydaní exekučného titulu zaniklo právo ním priznané.

15. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.

16. Vzhľadom k tomu, že v danej veci boli zistené dôvody pre zastavenie exekúcie, a teda nie je možné
exekúciu vykonať v prospech oprávneného, ani v prospech inej osoby ako oprávneného z exekučného
titulu (§ 37 ods. 3 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.03.2017), súd rozhodol tak ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, keď návrh na zmenu účastníka konania na strane

povinného zamietol.
V Ružomberku, dňa 22.02.2024

JUDr. Janka Majerčíková
s u d k y ň a

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti III. výroku uznesenia n i e j e prípustné odvolanie.