Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17P/101/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723203675
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5723203675.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred sudkyňou Mgr. Katarínou Janotovou vo veci starostlivosti o maloleté

deti: A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar. X.X.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, Novomeského 4, 036 01 Martin, deti rodičov, matka: D.
B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. F. F. XXXX/X, XXX XX G. - H. a otec: I. B., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom J. XX/XX, XXX XX C., v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

K. I. B., nar. X.X.XXXX s a z a v ä z u j e prispievať na mal. A., nar. XX.X.XXXX zvýšené výživné

v sume 150,- € a na mal. C., nar. X.X.XXXX zvýšené výživné v sume 150,- € mesačne vždy do 10-teho
dňa v mesiaci k rukám matky vopred, počnúc mesiacom február 2024.
Mimoriadne výdavky na mal. deti po preukázaní matkou uhradí v 1/2 otec matke do 5–tich dní od
preukázania.

II. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 4P/53/2017 zo dňa 30.7.2018.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 5.12.2023 podala matka na súd návrh na zvýšenie výživného na maloleté deti.

2. Uznesením č. k. 17P/101/2023-7 zo dňa 19.12.2023 súd maloletým deťom ustanovil pre konanie
kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin.

3. Na pojednávanie sa neustanovil kolízny opatrovník, hoci bol riadne a včas predvolaný. Kolízny
opatrovník svoju neúčasť ospravedlnil a žiadal, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Súd podľa

§ 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“ ) v spojení s § 31 zákona
č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) a v záujme hospodárnosti
konania vec prejednal v neprítomnosti kolízneho opatrovníka, prihliadal pritom na obsah spisu a ostatné
vykonané dôkazy.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom matky, v ktorom uvádza, že od posledného
určenia výživného došlo k podstatnému zvýšeniu výdavkov na maloleté deti. Mal. A. je žiačkou 9. ročníka

základnej školy a od septembra 2023 bude pokračovať v štúdiu na strednej škole. Mal. C. je žiačkou
6. ročníka základnej školy, dlhodobo hrá hádzanú, kde jej financuje tréningy, sústredenia a dresy. Ďalej
sa súd oboznámil s rodnými listami maloletých detí, s písomným vyjadrením otca k návrhu, príjmami
a výdavkami otca, príjmami a výdavkami matky, so sobášnym listom otca, s potvrdením G. L. A. G.,so správou kolízneho opatrovníka zo sociálneho prieskumu a rozsudkom a podstatným obsahom spisu
Okresného súdu Martin sp. zn. 4P/53/2017.

5. Rodičia sa na pojednávaní dohodli zvýšiť výživné na maloleté deti na sumu 150,- € mesačne na každé
dieťa od februára 2024 s tým, že mimoriadne výdavky si budú deliť na polovicu. Súd dohodu rodičov
schválil v znení, ako je uvedená vo výroku tohto rozsudku. Bolo možné ju schváliť, pretože zodpovedá
záujmom maloletých detí a neodporuje zákonu. Určené výživné je v možnostiach a schopnostiach otca
maloletých detí.

6. Podľa § 24 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZR“),
rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom inak je nevykonateľná.

7. Podľa § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní

chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

8. Podľa § 78 ods. 1 ZR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

9. Podľa § 78 ods. 3 ZR, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoji životných nákladov.

10. Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

11. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

12. Podľa § 77 ods. 1 ZR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

13. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

14. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

15. Podľa § 62 ods. 4 prvá veta ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

16. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,

možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

17. Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení a zisteného skutkového stavu veci súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Matka na pojednávaní navrhla, aby sú schválil

rodičovskú dohodu. Otec rovnako žiadal rodičovskú dohodu schváliť. Rodičia sa dohodli na zvýšenom
výživnom od februára 2024, ktoré bude otec platiť matke na maloleté deti a mimoriadne výdavky na
maloleté deti uhradí matke po preukázaní matkou v jednej polovici do piatich dní od preukázania.

18. Na základe vyššie uvedených skutočností súd dohodu rodičov o výživnom na maloleté deti schválil

v znení, ako je uvedená vo výroku tohto rozsudku. Bolo možné ju schváliť, pretože zodpovedá záujmom
maloletých detí a neodporuje zákonu.19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania
niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a

ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,

nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.