Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, February 7, 2024

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 15CoP/138/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723200998
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2024:5723200998.3

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Mejstríka
a členiek senátu Mgr. Silvie Tisovej a JUDr. Miriam Štillovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin,
dieťa rodičov, matky: A. C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. A. XXXX/XX, XXX XX A., právne
zastúpená: JUDr. Jaroslav Čierny, advokát, so sídlom Holubyho 51, 036 01 Martin, IČO: 42 213 185

a otca: C. F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, XXX XX G., právne zastúpený: Mgr. Ernest
Vokál, advokát, so sídlom Hlavná 61, 080 01 Prešov, IČO: 50 660 888, v konaní o návrhu otca na zmenu
úpravy práv a povinností k maloletému a nariadenie neodkladného opatrenia, o späťvzatí odvolania,
podaného proti rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 19P/92/2023 - 95 zo dňa 23.08.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Martin (ďalej len „súd prvej inštancie“), zamietol návrh otca na
zmenu práv a povinností k maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX a zrušil neodkladné opatrenie, ktoré bolo
nariadené uznesením Okresného súdu Martin, č. k. 19P/92/2023 - 34 zo dňa 02.05.2023. O trovách
konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

2. Proti tomuto rozsudku, v zákonom stanovenej lehote, podal, prostredníctvom svojho právneho
zástupcu, odvolanie otec. Následne podaním doručeným súdu 07.02.2024 otec zobral odvolanie späť,
s tým, že maloletý A. sa rozhodol vrátiť späť k svojej matke a starým rodičom do Martina a on jeho
rozhodnutie rešpektuje.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté,

možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa§369ods.3CSPaksaodvolanie,oktoromnebolorozhodnuté,vzalospäť,odvolacísúdodvolacie
konanie zastaví.

4. V zmysle platnej právnej úpravy, účastník môže podané odvolanie vziať späť celkom alebo sčasti,

avšak len do tej doby, kým o odvolaní nebolo odvolacím súdom rozhodnuté; súhlas druhého účastníka
ani súhlas súdu sa nevyžaduje.5. V danom prípade z obsahu súdneho spisu vyplynulo, že po podaní odvolania v priebehu odvolacieho
konania, avšak skôr, ako odvolací súd o ňom rozhodol, otec zobral odvolanie v plnom rozsahu späť.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd zastavil odvolacie konanie bez nariadenia
pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) z dôvodu späťvzatia odvolania otca pred rozhodnutím odvolacieho
súdu o odvolaní podľa § 369 ods. 3 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP.

7. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 2 ods. 1
CMP,podľaktoréhoustanoveniaotrováchkonaniapredsúdomprvejinštanciesapoužijúajnaodvolacie
konanie v spojení s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa
§ 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len na
návrh; podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí. Nakoľko v prejednávanej veci nejde o konanie podľa
§ 53 CMP a odvolací súd nezistil okolnosti pre priznanie náhrady trov odvolacieho konania
(§ 55 CMP), o trovách odvolacieho konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov odvolacieho konania.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 (za) : 0 (proti).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu, na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).