Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 26, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18P/119/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123214214
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Andrejčáková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123214214.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Zuzanou Andrejčákovou v právnej veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v tomto konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, C. D. E. X, A., dieťa rodičov: matky: F. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom G. XX, H. I. XX, A., a otca: J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, A., v konaní
o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, C. D. E. X, A., na nariadenie
ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti z a s t a v u j e .

II. Zveruje maloletú do osobnej starostlivosti matky.

III. Obaja rodičia sú oprávnení a povinní zastupovať maloletú a spravovať jej majetok.

IV. Styk otca s maloletou n e u p r a v u j e .

V. Otec je povinný platiť výživné na maloletú vo výške 30 % zo sumy životného minima mesačne vopred,

vždy k 15 dňu v mesiaci k rukám matky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.08.2023 sa navrhovateľ domáhal, aby súd nad
výchovou maloletej nariadil ústavnú starostlivosť nakoľko rodičia nemali v tom čase vytvorené
podmienky pre riadnu starostlivosť a výchovu o maloletú.

2. Na pojednávaní uskutočnenom dňa 27.03.2024 navrhovateľ uviedol, že na nariadení ústavnej
starostlivosti netrvá nakoľko matka svoje pomery upravila do takej miery, že je v jej možnostiach
zabezpečiť maloletej vhodné rodinné a sociálne pomery. Preto súd konanie v tejto časti zastavil a vo

veci samej rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

3. Účastníci konania po vyhlásení rozsudku vzdali práva podávať voči rozsudku odvolanie. Na základe
uvedeného súd využil možnosť danú zákonom, a preto toto rozhodnutie v súlade s ust. § 221 CSP
neobsahuje odôvodnenie a obsahuje iba stručné odôvodnenie v rozsahu identifikácie nároku.

4. Podľa ust. § 36 ods. 1 Zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ZoR), (1) Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí

spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak
sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,
ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletéhodieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6)
Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

5. Podľa ust. § 24 ods. 1 ZoR, (1) V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa

zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.

6. Podľa ust. § 24 ods. 4 ZoR, (4) Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

7. Podľa ust. § 24 ods. 5 ZoR, (5) Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

8. Podľa ust. § 24 ods. 6 ZoR, (6) Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené

do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

9. Podľa ust. § 26 ZoR, Ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone

rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

10. Podľa ust. § 25 ods. 4 ZoR, (4) Ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje
druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže na návrh
niektorého z rodičov zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

11. Podľa ust. § 28 ods. 1 písm. a), ods. 2 ZoR, súčasťou rodičovských práv a povinností je najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa.
Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého
dieťaťa.

12. Podľa ust. § 62 ods. 1,2,3 ZoR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov

a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

13. Podľa ust. § 75 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

14. Podľa ust. § 77 ZoR, právo na výživné sa nepremlčí. Možno ho však priznať len odo dňa začatia

súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.15. Podľa ust. § 2 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Podľa ust. § 29 ods. 1 CMP, Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

17. Podľa ust. § 368 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP), osoba oprávnená podať

odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení
rozhodnutia.

18. Podľa ust. § 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z.z. CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Pretože po vyhlásení rozsudku sa v súlade s ust. § 368 CSP všetci účastníci vzdali odvolania, toto právo
im nepatrí. Rozsudok nadobudne právoplatnosť doručením.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).