Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 80P/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124203917
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124203917.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci manželov: T. Y., W.. XX.X.XXXX, trvale bytom H. XX a H. Y.,
W.. X.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, v konaní o návrhu manžela na rozvod manželstva a úpravu
rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletému dieťaťu: M. Y., W.. X.X.XXXX, bytom
H. XX takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 23.2.2024 manžel žiadal, aby súd jeho manželstvo
rozviedol, mal. M. na čas po rozvode zveril do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov s
týždenným intervalom striedania tak, že matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého od

piatka párneho kalendárneho týždňa od 17.00 hod. do nasledujúceho piatka nepárneho kalendárneho
týždňa do 17.00 hod. a on od piatka nepárneho kalendárneho týždňa od 17.00 hod. do nasledujúceho
piatka párneho kalendárneho týždňa do 17.00 hod. Každý z rodičov prevezme maloletého na výkon
osobnej starostlivosti v mieste bydliska rodiča, ktorého výkon osobnej starostlivosti začína a po
ukončení starostlivosti odovzdá dieťa v mieste bydliska druhého rodiča. Obaja sú povinní výkon osobnej
starostlivosti umožniť a maloletého na výkon striedavej osobnej starostlivosti pripraviť. Sú oprávnení a

povinní maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok. Bydlisko maloletého bude H. XX. Prídavok na
maloletého bude poberať matka, daňový bonus bude uplatňovať otec. Počas výkonu striedavej osobnej
starostlivosti výživné nežiadal určiť. Nárok na náhradu trov konania účastníkom nežiadal priznať. V
návrhu uviedol, že manželka opustila spoločnú domácnosť 1.5.2023. Ich manželstvo je len fiktívnym
zväzkom. Je zamestnaný s čistým mesačným príjmom cca 1 200 eur, matka s príjmom vo cca 900 eur.
Obaja inú vyživovaciu povinnosť nemajú. Vyčíslil svoje mesačné výdavky, ako aj výdavky na maloletého

s tým, že tieto s matkou uhrádzajú spoločne.

2. Spolu s návrhom predložil v kópii rodný list maloletého, sobášny list, čestné vyhlásenie o poslednom
spoločnom bydlisku manželov, potvrdenie o príjme za obdobie od 01/23 do 12/2023.

3. Z evidenčných prostriedkov bolo zistené, že tunajším súdom je pod č. 80P/15/2024 vedené konanie o

rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. M. Y., W.. X.X.XXXX začaté
na základe návrhu matky doručeného súdu 30.1.2024. Konanie doposiaľ nebolo právoplatne skončené,
vo veci bolo nariadené pojednávanie.
4. Podľa § 2 ods. 1, ods. 2 C.m.p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP, ak tento
zákon neustanovuje inak.5.Podľa§161ods.1,2C.s.p.aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 159 C.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré začalo neskôr.

7. Vyššie citované ustanovenie § 159 C.s.p. vyjadruje prekážku súdneho konania (litispendencia),

ktorá zabraňuje, aby na súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká,
ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov,
rovnaký predmet konania, rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Litispendencia
je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to,
kedy túto prekážku zistí alebo kedy táto prekážka vznikla. Prekážka súdneho konania (litispendencia)
zabraňuje, aby na súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci.

8. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané, že na tunajšom súde je pod č. 80P/15/2024
vedené konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. M. Y., W..
X.X.XXXX na čas po rozvode. Uvedené bolo začaté na základe návrhu manželky dňa 30.1.2024, teda
skôr než sa začalo konanie v tejto veci. Keďže uvedené konanie bolo začaté skôr, bráni tomu, aby v tej

istej veci s totožným predmetom konania prebiehalo iné konanie. Súd preto konanie v tejto veci začaté
neskôr z dôvodu prekážky litispendencie zastavil.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil. Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Mestský súd Košice. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.