Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 27, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8Ek/381/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124241174
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Plavcová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124241174.1

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnomkonaníoprávneného:KOOPERATIVApoisťovňa,a.s.Vienna
Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava - Staré Mesto, práv.
zast. JUDr. Felix Neupauer, advokát, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava - Staré Mesto,
IČO: 37 928 422, proti povinnému: HAND FG, s.r.o., so sídlom Štúrova 1393/17, 040 01 Košice, IČO:
47 917 199 o vymoženie 158,73 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti úroku z omeškania vo výške 8 % ročne zo
sumy 158,73 EUR od 31.07.2020 do zaplatenia z a m i e t a.

II. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov právneho zastúpenia v
exekučnom konaní vo výške 53,77 Eur z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa cestou splnomocneného právneho zástupcu návrhom na vykonanie exekúcie
doručeným súdu cestou splnomocneného právneho zástupcu dňa 26.02.2024 domáhal od povinného
vymoženia istiny vo výške 158,73 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 158,73
EUR od 07.07.2018 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 81,83 EUR a to
na základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Košice I sp. zn. 29Cb/38/2020 zo
dňa 29.06.2020, vykonateľného dňa 31.07.2020. Zároveň sa oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie

domáhal náhrady trov exekúcie.

2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti „E) Vymáhaný nárok“ uplatnil úrok z omeškania
vo výške 8 % ročne zo sumy 158,73 EUR od 07.07.2018 do zaplatenia a z návrhu na vykonanie exekúcie
ďalej vyplýva, že oprávnený si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 123,14 Eur, ktoré pozostávajú
z trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní vo výške 106,64 Eur vrátane DPH a náhrady za

zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 Eur. V návrhu na vykonanie exekúcie v časti F) „Trovy exekúcie
- oprávnený“ v odôvodnení trov je uvedené: „V zmysle ust. § 13a ods. 2 písm. c) v spojení s ust. § 16
ods. 3 a ust. § 18 ods. 3 vyhlášky 655/2004 Z.z. odmena vo výške 1/2 základnej sadzby tarifnej odmeny
a náhrada výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške 1/100
výpočtového základu, spolu s daňou z pridanej hodnoty za 2 úkony právnej služby, a to: prevzatie a
príprava, písomné podanie na súd.“

3. Podľa § 53 ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“) súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody
na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na
vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. g) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sa návrhom uplatňuje nárok na opakujúce sa príslušenstvo pohľadávky a návrh je podaný po troch
rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, a to bez toho, aby bol povinný na splnenie
pohľadávky vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, alebo
bez toho, aby s povinným bola uzavretá dohoda o postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným

titulom v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú
úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

7. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne

celkom alebo sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa
príslušenstva, na ktoré vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

8. Súd preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy, a mal za preukázané, že oprávnený
v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu nevyzval oprávneného na splnenie vymáhanej

čiastky, a ani s povinným neuzavrel dohodu o jej postupnom splnení. Nakoľko návrh na vykonanie
exekúcie bol podaný po uplynutí trojročnej lehoty odo dňa nadobudnutia vykonateľnosti exekučného
titulu, súd mohol oprávnenému priznať uplatnený úrok z omeškania len do dňa nadobudnutia jeho
vykonateľnosti.

9. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
7. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

10. Podľa § 199e Exekučného poriadku ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,

odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

11. Podľa § 13a ods. 2 písm. c vyhlášky č. 655/2004 Zb. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytnutie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“) odmena vo výške
jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý úkon ak ide o výkon rozhodnutia alebo
exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu,

zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

12. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane správnosti vyčíslenia
v návrhu uplatnených trov exekúcie oprávneného. V predmetnej veci súd po prepočte zistil, že právnemu
zástupcovi oprávneného prislúcha náhrada trov právneho zastúpenia v celkovej sume 52,87 Eur, ktorej

základom je tarifná hodnota 158,73 Eur, čo predstavuje trovy právneho zastúpenia za dva polovičné
úkony právnej služby- prevzatie a prípravu zastúpenia po pripočítaní režijného paušálu (2 x 8,30 Eur
+ 2 x 13,73 Eur + 8,81 Eur DPH). Preto po pripočítaní sumy súdneho poplatku za podanie návrhu na
vykonanie exekúcie vo výške 16,50 Eur predstavuje výška dôvodne uplatnených trov oprávneného v
exekučnom konaní sumu 69,37 Eur. Oprávnenému preto náhrada trov exekúcie prevyšujúca uvedenú

sumu neprislúcha. Pokiaľ si oprávnený uplatnil náhradu trov exekúcie v sume spolu 123,14 Eur, je tento
nárok v časti sumy 53,77 Eur (123,14 Eur – 69,37 Eur) uplatnený v rozpore so zákonom.13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a návrh oprávneného v časti vymoženia úroku z omeškania, na ktorý vznikol nárok po
nadobudnutí vykonateľnosti exekučného titulu a v časti trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní

podľa § 53 ods. 3 písm. a) a g) v spojení s § 53 ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.

14. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd rozhodovať o zvyšku nároku oprávneného uplatneného
v jeho návrhu na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.