Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 1, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/92/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121204139
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5121204139.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Margarétou Milecovou, v právnej veci starostlivosti

o maloleté dieťa:

t.č. plnoletý A. B., nar. XX.XX.XXXX

bytom C. D. XXX, právne zastúpený AK ŠTRBÁŇ, s.r.o., so sídlom Dvory 1932, 020 01 Púchov, dieťa
rodičov matky: A. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, právne zastúpená AK ŠTRBÁŇ, s.r.o., so

sídlom Dvory 1932, 020 01 Púchov a otca: E. B. nar. 22.03.1973, bytom C. D. XXX, právne zastúpený
JUDr. Darinou Kučerovou, advokátka so sídlom Železničná 90/12, Považská Bystrica, o úpravu práv a
povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

I. Otec je povinný prispievať na výživu t.č. plnoletého A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 250,- eur mesačne
s účinnosťou od 12.05.2021, sumou 300,- eur mesačne s účinnosťou od 01.06.2023 a sumou 420,- eur
mesačne s účinnosťou od 01.02.2024, vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám plnoletého A. B..

II. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 12.05.2021 do 31.01.2024 vo výške 500,- eur je otec povinný
zaplatiť v mesačných splátkach po 100,- eur spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody
splátok k rukám plnoletého A. B..

III. Vo zvyšnej časti návrh na určenie výživného zamieta.

IV. Konanie v časti o zverenie t.č. plnoletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti matky zastavuje.

V. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

2. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

3. Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa vzdali práva podať
odvolanie. Preto súd pri písomnom vyhotovení rozsudku postupoval podľa § 221 CSP v spojení s
ustanovením § 2 ods. 1 CMP.4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku a možnosti
výkonu rozhodnutia sa účastníci vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti rozsudku je odvolanie prípustné.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

Rodičia nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda rodičov o úprave práv a povinností k
maloletým deťom schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

V odvolaní je potrebné uviesť:

- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.

Podľa § 355 ods. 1 Civilného sporového poriadku, proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné
odvolanie, ak to zákon nevylučuje.Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie z dôvodu, že po vyhlásení rozsudku, jeho
odôvodnení, daní právneho poučenia o opravnom prostriedku a možnosti výkonu rozhodnutia sa
účastníci vzdali práva podať odvolanie.