Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 1, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31Pu/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124201368
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124201368.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v Nemocnici pre obvinených a odsúdených
a Ústave na výkon trestu odňatia slobody, Súdna 15, Trenčín, o vyslovenie prípustnosti prevzatia
a držania v zdravotníckom zariadení takto

r o z h o d o l :

Z a č í n a s a bez návrhu konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania A. B. v zdravotníckom
zariadení.

Ustanovuje s a A. B. pre toto konanie opatrovník JUDr. Zuzana Opatovská, vyššia súdna úradníčka
Okresného súdu Trenčín.

Prevzatie A. B. do zdravotníckeho zariadenia j e p r í p u s t n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. Nemocnica pre obvinených a odsúdených a Ústav na výkon trestu odňatia slobody Trenčín (ďalej len
„nemocnica“) dňa 31.01.2024 tunajšiemu súdu oznámila, že A. B. bol prijatý na psychiatrické oddelenie
dňa 30.01.2024 o 13.25 hod bez jeho súhlasu. Vykonaním psychiatrickým vyšetrením bolo zistené,
že psychický stav pacienta vyžaduje neodkladné ústavné liečenie. Nemocnica preto žiada o posúdenie
zákonnosti dôvodov prevzatia chorého do ústavnej starostlivosti.

2. Podľa § 253 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku č. 161/2015 Z. z. (ďalej len „CMP“),
zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise
(ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho
informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený
svojinformovanýsúhlasodvolá,atodo24hodínododvolaniainformovanéhosúhlasu.Akjeumiestnený,
ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe

alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku
1 do 24 hodín od takého obmedzenia.

3. Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

4. V zmysle § 253 a § 254 ods. 2 CMP začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania
v ústave.

5.Podľa§256CMP,súdmôžeustanoviťprocesnéhoopatrovníkaumiestnenémuajvtedy,aktopovažuje
za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený spôsobilosť na
právne úkony v plnom rozsahu.6. Podľa § 257 ods. 1 CMP, ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

7.Podľa§257ods.3CMP,rozhodnutievovecisamejsúdokremzákonnéhozástupcualeboprocesného
opatrovníka doručí aj umiestnenému. Umiestnený môže požiadať, aby mu súd doručoval všetky
písomnosti v konaní.

8. Podľa § 258 ods. 1 CMP, umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä

o práve zvoliť si zástupcu.

9. Podľa § 259 CMP, umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý nie
je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

10. Podľa § 71 ods. 1 Civilného sporového poriadku číslo 160/2015 Z. z. (ďalej len „CSP“), súd

ustanoví za procesného opatrovníka blízku osobu alebo inú osobu z rodinného prostredia strany, ktorá je
spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami
strany a s ustanovením súhlasí.

11. Podľa § 71 ods. 2 CSP, ak takejto osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej

mala strana poslednú adresu trvalého pobytu.

12. Podľa § 71 ods. 3 CSP, v prípade bezprostredného nebezpečenstva z omeškania, alebo ak
osôb podľa predchádzajúcich odsekov niet, súd môže ustanoviť za procesného opatrovníka súdneho
úradníka.

13. A. B. si v konaní nezvolil zástupcu, nie je pozbavený spôsobilosti na právne úkony, je plnoletý a preto
mu súd z dôvodu opatrnosti ustanovil podľa § 256 CMP pre toto konanie opatrovníka. Menovaný je
občanom C., preto sa súdu nepodarilo zistiť, žiadnu osobu z jeho prostredia, ktorú by mohol ustanoviť
do funkcie jeho opatrovníka. Navyše menovaný na území Slovenskej republiky nemá evidovaný trvalý

pobyt, má evidovaný iba prechodný pobyt, t. č. je vo výkone trestu odňatia slobody, a preto súd za jeho
opatrovníka ustanovil vyššiu súdnu úradníčku.

14. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

15. Súd vypočul ošetrujúceho lekára D. E. F. a oboznámil sa s okolnosťami, za ktorých bol umiestnený
prijatý do Nemocnice pre obvinených a odsúdených a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Trenčíne
na psychiatrické oddelenie. Súd takto zistil, že bolo odoslané faxové podanie, na základe ktorého bola
vyššie uvedená skutočnosť súdu oznámená.

16. Z výpovede ošetrujúceho lekára súd zistil, že umiestnený bol privezený príslušníkmi z ÚVTOS G. H.
I. z dôvodu významného zhoršenia jeho psychického stavu. Bol nepokojný, udieral sa o mreže, močil
a onanoval na izbe, bol nevyspytateľný a hrozilo riziko auto a heteroagresivity. Jedná sa uňho o ôsmu
hospitalizáciu, ambulantne je liečený. Predpokladaná doba liečenia je 4 týždne. Pacient je negativistický,

hetero a autoagresívny, verbálne a brachiálne sa sebapoškodzuje, je explozívny, nevyspytateľný,
výzvam nevyhovie ani po forsirácii, odmieta komunikovať, odmieta podpísať informovaný súhlas
v ruštine, tento súhlas odmietal podpísať aj cez improvizovaný písomný preklad v prekladači.

17. Súd sa v súlade s § 261 CMP nahliadnutím oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej

osoby, pričom skonštatoval, že okolnosti uvádzané ošetrujúcim lekárom sa zhodujú s obsahom
zdravotnej dokumentácie umiestnenej osoby.

18. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného

stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.19. Ošetrujúci lekár sa domnieva, že umiestnený nie je spôsobilý chápať zmysel konania a rozhodnutia,
ale odporúča mu doručovať písomnosti súdu. Ošetrujúci lekár sa domnieva, že výsluch umiestneného
nebude na ujmu jeho zdravotného stavu.

20. V súlade s § 260 ods. 1 CMP, bol vypočutý umiestnený, ktorý po poučení podľa § 258, 259 a 257
ods. 3 CMP uviedol, že si nevolí zástupcu ani dôverníka. Právneho zástupcu má na trestné konanie.
Umiestnený pri výsluchu uviedol, že konkrétne nepovedal, že chce ísť odtiaľ preč, že sú tu na neho dobrí,
že advokáta má v trestnej veci a ten mu sľúbil, že sa bude snažiť, aby mohol trest vykonávať v Gruzínsku.

Na otázku súdu, či vie uviesť, odkiaľ bol do zariadenia privezený, odpovedá: „Nepamätám si vôbec.“
Na ďalšiu otázku, prečo nechcel podpísať „papier“, na základe ktorého súhlasí s liečbou, odpovedal, že
nevedel, čo tam bolo napísané. Ďalej uviedol, že berie lieky, a že všetko je tam v poriadku. Oznámené
mu bolo, že rozhodnutie súdu bude preložené do gruzínskeho jazyka, aby mu porozumel.

21. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona číslo 576/2004 Z. z., pacienta možno bez informovaného súhlasu

prevziať do ústavnej starostlivosti, ak pacient v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej
poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jeho zdravotného stavu.

22. Z výpovede ošetrujúceho lekára súd dospel k záveru, že umiestnená osoba môže príznakmi svojej
duševnej poruchy ohroziť seba i svoje okolie, pričom môže hroziť aj vážne zhoršenie jej zdravotného

stavu, a preto súd dospel k záveru, že prevzatie umiestnenej osoby v zdravotníckom zariadení je
potrebné, je v jej záujme a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v jednom vyhotovení.

Proti výroku, ktorým bolo začaté konanie bez návrhu v zmysle § 253 a § 254 ods. 2 CMP odvolanie
nie je prípustné.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.