Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 31, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 1Er/4141/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711216414
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Valovič
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1711216414.4

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: U. W., nar. XX.XX.XXXX, P.T. XX,
Š., pre vymoženie 60,00 eur istiny s príslušenstvom, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Jaroslav
Mráz, so sídlom Bosákova 5B, 851 04 Bratislava (nástupca pôvodného súdneho exekútora JUDr. Jozefa
Parráka), o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 10.11.2011, začalo
vo veci exekučné konanie, na vykonanie ktorého bol tunajším súdom poverený JUDr. Jozef Parrák,
poverením č. XXXX XXXXXX zo dňa 07.05.2012. Pôvodný súdny exekútor bol dňa 15.12.2021 odvolaný
a ako jeho nástupca bol ustanovený súdny exekútor JUDr. Jaroslav Mráz, so sídlom Bosákova 5B, 851

04 Bratislava.

2. Dňa 14.07.2017 súdny exekútor doručil súdu Návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na
strane oprávneného v zmysle § 37 ods. 3 Ex. por. a to na základe oznámenia oprávneného Ministerstvo
vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00151866 a právneho nástupcu oprávneného,
spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., (ďalej len ako „SK, a.s.“) o prechode práv a povinností na

základe Zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č. X/XXXX/MV I.-D.-X zo dňa 28.11.2016, uzatvorenej
medzi MV SR ako postupcom a SK, a.s., IČO: 35 776 005 ako postupníkom a jej Dodatku č. 1 zo dňa
23.12.2016, že pohľadávka, vymáhaná v predmetnom exekučnom konaní, bola postúpená na SK, a.s.
s účinnosťou ku dňu 30.11.2016.

3. Tunajší súd uznesením č.k. 1Er/4141/2011-12 zo dňa 07.02.2018 pripustil zmenu na strane

oprávneného tak, že pôvodný oprávnený MV SR, vystúpil z exekučného konania a na jeho miesto
nastúpila spoločnosť SK, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.
Predmetné uznesenie bolo doručené všetkým účastníkom konania, teda aj pôvodnému oprávnenému
(MV SR), ktorý ho prevzal dňa 04.05.2018 prostredníctvom Krajského riaditeľstva PZ v Bratislave,
Špitálska 14, 812 28 Bratislava a právnemu nástupcovi oprávneného (SK, a.s.), ktorému bolo uznesenie
preukázateľne doručené dňa 01.05.2018.

4. Súdny exekútor vydal dňa 05.05.2020 Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na
zaplatenie trov starej exekúcie (ďalej len „UoZSE“), v ktorom označil za oprávneného Slovenskú
konsolidačnú, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

5. Dňa 07.07.2020 súdny exekútor doručil súdu vyššie uvedené UoZSE spolu s Námietkami

oprávneného, t.j. spoločnosti SK, a.s.. Oprávnený odôvodnil svoje námietky tým, že SK, a.s. nie je
účastníkom exekučného konania na strane oprávneného, nakoľko zmena účastníka konania môženastať len na základe právoplatného rozhodnutia súdu o zmene účastníka konania. V konaniach
začatých pred 01.09.2005, t.j. ešte pred účinnosťou zákona č. 341/2005 Z.z., ktorým bol zmenený a
doplnený Exekučný poriadok z ust. § 238 ods. 2 Ex. por. vyplýva, že na konania začaté pred 01.09.2005

možno aplikovať iba ust. § 37 ods. 4 a 5 a nie ust. § 37 ods. 3 uvedeného zákona, podľa ktorého
proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto
je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho
prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41 ... . Zároveň podľa § 200 Ex. por. sa
na exekučné konanie použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak. Oprávnený poukázal v tejto súvislosti na ustanovenie § 80 ods. 1 a 2 CSP (obdobná úprava
bola aj v OSP). Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pokiaľ k prevodu práv z exekučného
titulu došlo po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle § 37 ods. 4 Ex. por. pokračuje
exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál alebo
overenú fotokópiu listiny preukazujúcej prevod práv, pričom podľa ods. 5 ak súd zmenu účastníkov
konania nepripustí (z čoho vyplýva, že musí o nej rozhodnúť), pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými

účastníkmi. Súd je však povinný postupovať a rozhodnúť podľa ust. § 80 CSP, z obsahu ktorého
vyplýva, že súhlas toho, kto má vstúpiť do konania na strane navrhovateľa (oprávneného) je hlavným
predpokladom pripustenia zmeny. Zároveň oprávnený poukázal na judikát Najvyššieho súdu SR 2M Cdo
14/2009 z 28.10.2010.
V konaniach začatých po 01.09.2005 v zmysle ustanovenia § 37 ods. 3 a 4 Ex. por. vyplýva, že

ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností
vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne
oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod
alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. ... . Z vyššie

uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že k zmene účastníka exekučného konania na strane
oprávneného môže dôjsť len na základe právoplatného rozhodnutia súdu. Až po právoplatnosti tohto
rozhodnutia môže súdny exekútor konať s novým oprávneným. Oprávnený tvrdil, že rozhodnutie súdu
o zmene účastníka konania mu nebolo doručené, a preto sa nikdy nestal účastníkom predmetného
exekučného konania.

Vzmysleustanovení§5ods.2písm.a)zákonač.233/2019Z.z.podstatnounáležitosťouUpovedomenia
o zastavení starej exekúcie je aj označenie oprávneného. Zároveň, v odseku 3 tohto ustanovenia sa
uvádza, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému najneskôr do 120
dní zastavenie starej exekúcie podľa tohto zákona.
Vzhľadom na uvedené oprávnený (SK, a.s.) má za to, že napadnuté Upovedomenie o zastavení starej

exekúcie bolo vydané a doručené v rozpore so zákonom osobe, ktorá nie je účastníkom exekučného
konania. A preto oprávnený navrhol, aby súd napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zrušil v celom rozsahu a určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

6. K námietke oprávneného súdny exekútor uviedol, že UoZSE bolo vydané v súlade so zákonom a

oprávnený podal námietky v zákonom stanovenej lehote. Vzhľadom na obsah podaných námietok ich
súdny exekútor pokladá za nedôvodné a navrhuje súdu, aby ich zamietol.

7. Podľa § 233a Ex. por., „Postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a
vedených podľa predpisov účinných do 31.marca 2017 upravuje osobitný zákon.19b)“

8. Poznámka 19b) „Zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov.“

9. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplneníniektorýchzákonov(ďalejlen„ZoUNEK“),„Tentozákonupravujepostupukončeniaexekučných
konaní začatých pred 1.aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 30.marca 2017 (ďalej len
„exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej
len „opätovný návrh“).“

10. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, „Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá
pred 1.aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.“11. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, „Stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.“

12. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, „Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorovi po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

13. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, „Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje označenie
oprávneného a povinného.“

14. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, „Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

15. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, „Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach doručí súd oprávnenému
a exekútorovi.

16.Podľa§243hods.1prvávetaEx.por.,„Aktentozákonv§243iaž243kneustanovujeinak,exekučné
konania začaté pred 1.aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.“

17. Podľa 37 ods. 3 prvá až štvrtá veta Ex. por. účinného do 31.marca 2017, „Proti inému než tomu,

kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu (§ 41). Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k
prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania
povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámeniu musí byť

doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu
účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.“

18. Podľa § 9a ods. 1 Ex. por., „Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.“

19. Podľa § 237 ods. 1 Civilného sporového poriadku, „Súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil,

ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal.“

20. Podľa § 238 ods. 3 tretia veta Civilného sporového poriadku, „Ak uznesenie neukladá povinnosť
plniť je ním subjekt viazaný doručením.“

21. Zo spisu je zrejmé, že predmetná exekúcia začala dňa 10.11.2011 (podaním návrhu u súdneho
exekútora) a preto sa na predmetné exekučné konania aplikuje novelizované znenie ustanovenia
§ 37 ods. 3 a 4 Ex. por.. Tak ako už bolo uvedené vyššie, zo spisu vyplýva, že súd uznesením
č.k. 1Er/4141/2011-12 zo dňa 07.02.2018 pripustil, aby z konania vystúpil oprávnený MV SR a na
jeho miesto nastúpila spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava,

IČO: 35 776 005. Predmetné uznesenie bolo doručené pôvodnému oprávnenému dňa 04.05.2018
prostredníctvom Krajského riaditeľstva PZ v Bratislave, Špitálska 14, 812 28 Bratislava, právnemu
nástupcovioprávnenéhodňa01.05.2018,súdnemuexekútorovidňa30.04.2018aajpovinnémuvsúlade
s ustanovením § 37 ods. 3 posledná veta Ex. por. účinného do 31.03.2017. Slovenská konsolidačná,
a.s. je preto účastníkom predmetného exekučného konania na strane oprávneného.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia má súd za to, že uvedené
námietky oprávneného sú nedôvodné, nakoľko UoZSE bolo vydané v súlade so zákonom. Súd má za
to, že oprávnený a aj ostatní účastníci konania, sú uznesením o pripustení zmeny účastníka konaniana strane oprávneného viazaní už jeho doručením. Súd konštatuje, že tvrdenie oprávneného, že mu
nebolo doručené uvedené uznesenie, nie je pravdivé, nakoľko zo spisu je preukázané, že mu bolo
uvedené uznesenie doručené dňa 01.05.2018. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné

ustanovenia súd námietky oprávneného ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 10 ods. 2 ZoUNEK). Sťažnosť sa podáva v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktoré napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP). Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP). Sťažnosť môže podať len ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).