Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by JUDr. Martina Melníková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7C/2/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8823200021
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8823200021.5
Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C.
D. XX, právne zast.: JUDr. Dušan Remeta, advokát, so sídlom Masarykova 2, 080 01 Prešov, IČO:
42039720, proti žalovanému: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F., XXX XX G. C. H., právne zast.: JUDr.
Igor Lakatoš, advokát, M. R. Štefánika 873/204, 093 01 Vranov nad Topľou, v konaní o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto
r o z h o d o l :
Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier spísaný na pojednávaní dňa 02.02.2024 v tomto znení:
I. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov t v o r i a tieto aktíva a pasíva:
Nehnuteľnosti zapísané v LV č. XXX kat. územie C. D. - parcela registra C KN č. XXX zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 803 m2, parcela registra C KN č. XXX záhrada o výmere 1.204 m2 a parcela registra
E KN č. XXX orná pôda o výmere 2.312 m2, spoluvlastnícky podiel pod B5 vo veľkosti 1/4 k celku.
Nehnuteľnosť zapísaná v LV č. XXX kat. územia C. D. - parcela registra E KN č. XX záhrada o výmere
217 m2, spoluvlastnícky podiel pod B5 vo veľkosti 1/4 k celku
Nehnuteľnosti zapísané v LV č. XXXX kat. územie G. C. H. – pozemok parcela registra C KN č. 350/24
- zastavaná plocha a nádvorie o výmere 19 m2 a na nej postavená stavba garáže súp. číslo XXXX vo
veľkosti podielu 1/1 vedená na meno žalovanej.
Motorové vozidlo Ford Kuga 2.0 TDCi, EČV: G. I., WIN J., rok výroby 2009
Hnuteľné veci tvoriace vybavenie nehnuteľnosti-zariadenie 3-izbového bytu na adrese E. XXXX/XX G.
C. H. evidovaný na LV XXXX kat. územie G. C. H. a hnuteľné veci tvoriace vybavenie nehnuteľnosti -
zariadenie rodinného domu na adrese Floraliaweg 60, Culenborg, Holandsko
Pôžička vedená vo VÚB banke, a. s. zo dňa 19.10.2016 poskytnutá na sumu 6.000,- eur vedená na
meno žalobcu.
II. Strany sporu sa d o h o d l i na tomto vyporiadaní BSM na čas po rozvode:
Nehnuteľnosti zapísané v LV č. XXX kat. územie C. D. - parcela registra C KN č. XXX zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 803 m2, parcela registra C KN č. XXX záhrada o výmere 1.204 m2 a parcela
registra E KN č. XXX orná pôda o výmere 2.312 m2, spoluvlastnícky podiel pod B5 vo veľkosti 1/4 k celku
nadobúda žalobca.
Nehnuteľnosť zapísaná v LV č. XXX kat. územia C. D. - parcela registra E KN č. XX záhrada o výmere
217 m2, spoluvlastnícky podiel pod B5 vo veľkosti 1/4 k celku nadobúda žalobca.Nehnuteľnosti zapísané v LV č. XXXX kat. územie G. C. H. – pozemok parcela registra C KN č. XXX/
XX - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 19 m2 a na nej postavená stavba garáže súp. číslo XXXX
vo veľkosti podielu 1/1 vedená na meno žalovanej nadobúda žalobca.
Motorové vozidlo Ford Kuga 2.0 TDCi, EČV: G. I., WIN J., rok výroby 2009 nadobúda žalobca.
Hnuteľné veci tvoriace vybavenie nehnuteľnosti-zariadenie 3-izbového bytu na adrese E. XXXX/XX G.
C. H. evidovaný na LV. XXXX kat. územie G. C. H. a hnuteľné veci tvoriace vybavenie nehnuteľnosti
- zariadenie rodinného domu na adrese K. XX, I., L., si strany sporu vyporiadali tak, že hnuteľné veci
tvoriace vybavenie nehnuteľnosti-zariadenie 3-izbového bytu na adrese E. XXXX/XX G. C. H. evidovaný
na LV. XXXX kat. územie G. C. H. nadobúda do výlučného vlastníctva žalovaná a hnuteľné veci tvoriace
vybavenie nehnuteľnosti - zariadenie rodinného domu na adrese K. XX, I., L. nadobúda do výlučného
vlastníctva žalobca.
Pôžičku vedenú vo VÚB banke, a. s. zo dňa 19.10.2016 poskytnutá na sumu 6.000,- eur vedená na
meno žalobcu na seba preberá žalobca a zaväzuje sa ju ako jediný dlžník splatiť v celom zostávajúcom
rozsahu.
III. Žalobca sa z a v ä z u j e vyplatiť žalovanej na vyrovnanie jej podielu sumu 1.500,- eur v lehote do
30 dní od schválenia súdneho zmieru.
IV. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1.Žalobca sa podaným návrhom domával vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov po
rozvode.
2. V priebehu konania počas zmierovacieho konania došlo medzi stranami sporu k uzavretiu zmieru tak
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, kde sa strany sporu dohodli aj o náhrade trov konania.
3.Podľa § 149 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. (Občianskeho zákonníka, ďalej len „OZ“) ak zanikne
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, vykoná súd vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150 OZ,
podľa ktorého pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely obidvoch manželov sú rovnaké s tým,
že podľa ustanovenia § 149 ods. 3 OZ ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh
niektorého z manželov súd. V zmysle § 143 OZ v BSM je všetko čo môže byť predmetom vlastníctva
a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva s výnimkou vecí získaných dedičstvom
alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe, alebo výkonu povolania
len jednému z manželov a veci vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku vydanému jednému
z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva, alebo ktorému bola vec
vydaná ako právnemu nástupcovi vlastníka.
4.Podľa ust. § 148 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier.
O uzavretí zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli
ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
5.Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
6.Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd schválil zmier uzavretý účastníkmi, nakoľko tento nie
je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
8.Súd po preskúmaní veci zistil, že zmier uzavretý účastníkmi neodporuje hmotnoprávnym predpisom,
preto súd schválil zmier v znení, na ktorom sa dohodli účastníci konania.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 357 Civilného sporového poriadku).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.