Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 31, 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/57/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322202939
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Pintová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4322202939.11

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobkyne: A. B., XX.X.XXXX, C. D. XX/XX, E., zastúpená JUDr. Danicou
Sitárovou, advokátkou so sídlom Nám. Hrdinov 13, Levice, IČO: 42206570, proti žalovanému: E. B.,
XX.X.XXXX, F. XXX, G., o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa voči žalobkyni p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou doručenou súdu dňa 01.08.2022 žiadala, aby súd po vykonanom dokazovaní
zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam vedeným na liste vlastníctva č. XXX
Okresného úradu Levice, katastrálny odbor pre kat. územie F., obec G., okres Levice, parcely registra
„C“ evidované na katastrálnej mape parcela č. XXX/X o výmere XXX m2, druh: B., parcela č. XXX o

výmere XXXX m2, druh: H. I., parcela č. XXX/X o výmere XX m2, druh: J. I. K. L. na parcele č. XXX/
X M., I. N., súpisné číslo XXX a prikázal uvedené nehnuteľnosti do výlučného vlastníctva žalovaného
v pomere 1/1 k celku a žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni na vyrovnanie jej podielu sumu vo výške
určenej znaleckým posudkom vyhotoveným na účely určenia trhovej hodnoty nehnuteľností, a to do
troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

2. V priebehu konania právna zástupkyňa žalobkyne podaním doručeným súdu dňa 15.01.2024 zobrala
žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť (č. l. 145). Súd dňa 16.01.2024 (č. l. 149) vyzval
žalovaného, či súhlasí so späťvzatím žaloby a zastavením konania. Žalovaný písomným podaním zo
dňa 29.01.2024, súdu doručeného dňa 01.02.2024 vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby (č. l. 152).

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu a výslovný súhlas žalovaného so späťvzatím

žaloby súd v zmysle § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie zastavil tak, ako je uvedené
vo výroku I. tohto uznesenia.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do

60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

11. Z dôvodu, že žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania, súd o nároku na náhradu trov
konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku a žalovanému priznal nárok na
náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 100 %, o ktorej výške náhrady trov konania rozhodne

súd samostatným uznesením v lehote 60 dní od právoplatnosti tohto uznesenia v zmysle § 262 ods. 2
Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na nariadenie exekúcie podľa osobitného zákona.