Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 1, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 47Ps/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723200405
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Matúšová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1723200405.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Matúšovou, vo veci spôsobilosti na

právne úkony vyšetrovaného A. B., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom C. – D., t. č. Psychiatrická
nemocnica Philippa Pinela Pezinok, Malacká cesta 63, 902 18 Pezinok, zastúpený procesným
opatrovníkom E. F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, I., o návrhu Okresnej prokuratúry
Pezinok, so sídlom I. J. X, XXX XX D. na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje v spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného A. B., narodeného XX.XX.XXXX,
v rozsahu:
- právne úkony týkajúce sa prijímania, nadobúdania a nakladania s finančnými prostriedkami

presahujúcimi 30 eur mesačne a s majetkom akejkoľvek hodnoty,
- preberanie invalidného dôchodku, iného dôchodku a peňažných dávok zo sociálneho poistenia a
štátnych sociálnych dávok a na všetky úkony súvisiace s vybavovaním týchto dávok,
- uzatváranie zmlúv o pôžičke, zmlúv o úvere a iných zmlúv zaväzujúcich menovaného k majetkovým
plneniam, a právnych úkonov, ktorými na seba vezme voči veriteľovi povinnosť, že pohľadávku uspokojí,
ak ju neuspokojí dlžník (vystupovať ako ručiteľ),
- právne úkony týkajúce sa prevodu vlastníckeho práva k hnuteľnému alebo nehnuteľnému majetku

v akejkoľvek hodnote a zaťažovania hnuteľného alebo nehnuteľného majetku v akejkoľvek hodnote,
- disponovanie s účtom v banke,
- právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej starostlivosti menovanému vrátane odmietnutia
poskytovania zdravotnej starostlivosti, rozhodovania o potrebe zdravotnej starostlivosti a spôsobe, čase
a mieste liečby, jeho hospitalizácii, rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zdravotníckeho
zariadenia, dania informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti,
- právne úkony týkajúce sa poskytovania sociálnych služieb menovanému vrátane rozhodovania o
vstupe, umiestnení a výstupe zo zariadenia v ktorom bude umiestnený, právne úkony týkajúce sa

rozhodovania o pobyte,
- komunikácia so štátnymi orgánmi a komunikácia s orgánmi verejnej správy a orgánmi územnej
samosprávy.

II. Súd ustanovuje A. B., narodenému XX.XX.XXXX opatrovníka Mestskú časť Bratislava – Petržalka,
Kutlíkova17,85212Bratislava,ktorýjepovinnýobmedzenéhonaprávneúkonyzastupovať aspravovať

jehozáležitostivrozsahuprávnychúkonov,vktorýchbolajehospôsobilosťnaprávneúkonyobmedzená.

III. Opatrovník je povinný predkladať príslušnému súdu dvakrát ročne, vždy k 31.07. a k 31.01.
kalendárneho roku písomnú správu o opatrovancovi a správu o nakladaní s jeho majetkom.

IV. Súd nepriznáva štátu náhradu trov konania.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.03.2023 žiadal navrhovateľ – Okresná prokuratúra
Pezinok o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného z dôvodu, že vyšetrovaný je

hospitalizovaný v Psychiatrickej nemocnici Philippa Pinela Pezinok (ďalej aj ako „PNPP Pezinok“) na
mužskom oddelení od 27.04.2021. Vyšetrovaný vykonáva v PNPP Pezinok ochranné psychiatrické
liečenie ústavnou formou, ktoré mu bolo nariadené Okresným súdom Bratislava I dňa 27.04.2021 sp.
zn. 10Nt/6/2021. U vyšetrovaného sa jedná o druhú hospitalizáciu.
Vyšetrovaný trpí podľa navrhovateľa závažnou duševnou poruchou zo schizofrenického spektra
s dopadom na jeho socioekonomické fungovanie. Vyšetrovaný žije sám, do júna 2022 ho nikto

nekontaktoval a nikto sa nezaujímal o jeho zdravotný stav. V júni 2022 PN PP Pezinok kontaktoval brat
vyšetrovaného p. K. L., ktorý bol navrhnutý do funkcie opatrovníka vyšetrovaného.
V prípade vyšetrovaného sa jedná o 27 ročného pacienta, kde pri klinickom vyšetrení dominuje
v klinickom obraze psychoticky alterovaná osobnosť s paranoidne perzekučnými bludmi, autizmus,
ovládaná sexuálne štylizovaná tematika, postmedikamentózny útlm. Po nastavení liečby a agumentácii

elektronvulzívnou terapiou vymizla florídna psychotická symptomatika, do popredia vystúpila
postprocesuálne zmenená osobnosť s výraznou fragilitou pri kumulácii stresorov Vyšetrovaný je bez
náhľadunazávažnosťduševnéhostavuapotrebuceloživotnejliečbypsychofarmakami.Vyšetrovanému
bola stanovená diagnóza paranoidná schizofrénia, poruchy psychiky a správania zapríčinené užitím
viacerých drog a iných psychotropných látok, syndróm závislosti.

Navrhovateľ mal za to, že v danom prípade boli splnené formálne podmienky na podanie návrhu na
začatie konania o posúdenie dôvodov na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného.
Navrhovateľ videl právny záujem na podaní predmetného návrhu predovšetkým v ochrane záujmov
samotného vyšetrovaného. Navrhovateľ navrhoval, aby súd obmedzil vyšetrovaného v spôsobilosti na
právne úkony v rozsahu rozhodovania o zdravotnom stave, teda o spôsobe liečby, o potrebe zdravotnej

starostlivosti, o spôsobe, čase a mieste liečby a o hospitalizácii; rozhodovania o vstupe a výstupe do
a zo sociálneho zariadenia v prípade umiestnenia; uzatvárania zmlúv a dohôd, jednostranných právnych
úkonov, ktoré by vyšetrovaného zaväzovali k plneniu materiálnych alebo finančných povinností;
samostatnej komunikácii so štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a orgánmi územnej samosprávy
a ďalšími inštitúciami; v manipulácii s finančnými prostriedkami nad 30 €.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 16.08.2023, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom
navrhovateľa, vyšetrovaného a procesného opatrovníka.

3. Uznesením č. k. 47Ps/14/2023-56 zo dňa 03.10.2023 súd pribral do konania Mestskú časť Bratislava

– Petržalka, so sídlom Kutlíkova 17, 852 12 Bratislava, nakoľko v predmetnom konaní bolo potrebné
prejednaťzároveňprávaapovinnostiobceZohor,ktoránebolaúčastníkomkonaniaodzačiatkukonania.

4. Uznesením č. k. 47Ps/14/2023-51 zo dňa 11.09.2023 súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie
znalkyňou MUDr. Klaudiou Stanislavovou z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria.

5. Dňa 19.12.2023 doručila ustanovená súdna znalkyňa súdu znalecký posudok č. 134/2023 zo dňa
18.12.2023, ktorý súd zaslal na vedomie účastníkom konania.

6. Na pojednávanie konané dňa 02.02.2024 sa vyšetrovaný nedostavil. Doručenie predvolania mal

preukázané dňa 11.01.2024 (na č. l. 80), ustanovená procesná opatrovníčka ospravedlnila jeho
neúčasť pre jeho zdravotný stav. Z toho dôvodu súd konal v súlade s ust. § 31 CMP v neprítomnosti
vyšetrovaného. Súd vykonal výsluch ustanovenej súdnej znalkyne. Prítomní účastníci konania, ktorým
bol znalecký posudok doručený na vedomie so závermi znaleckého posudku súhlasili.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchmi účastníkov konania, súdnej znalkyne MUDr. Klaudie
Stanislavovej a oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise, a to najmä lekárskou správou
o psychiatrickom vyšetrení spísanou MUDr. Zuzanou Repkovou zo dňa 19.08.2022, nariadením výkonu
ústavného ochranného liečenia Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 10Nt 6/2021 zo dňa 27.04.2021,
uznesením Okresného súdu Bratislava I č. k. 10Nt 6/2021-155 zo dňa 15.04.2021, znaleckým posudkom

súdnej znalkyne MUDr. Denisy Mészárosovej č. 11/2021 zo dňa 17.02.2021, znaleckým posudkomvypracovaným na účely predmetného konania súdnou znalkyňou MUDr. Klaudiou Stanislavovou č.
134/2023 zo dňa 18.12.2023 a ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom, pričom zistil
nasledovný skutkový stav vo veci.

8. Vyšetrovaný je vo veku 28 rokov a v čase rozhodovania súdu o obmedzení jeho spôsobilosti na
právne úkony mu bol nariadený výkon ochranného liečenia, na základe nariadenia výkonu ústavného
ochranného liečenia Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 10Nt 6/2021 zo dňa 27.04.2021. Vyšetrovaný
bol viackrát hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení. Vyšetrovaný trpí chronickým duševným

závažným ochorením zo schizofrénneho spektra s rozvinutým postprocesuálnym defektom osobnosti,
pričom v anamnéze má abusus viacerých drog, syndróm závislosti. V klinickej symptomatológii
je anamnesticky popisovaná bohatá psychotická symptoamtológia (bludy a halucinácie), negatívne
(anhedónia, znížená expresia emócií, sociálna neobratnosť vedúca k sociálnej izolácii) a kognitívne
symptómy (poruchy pracovnej pamäte). Identifikované boli aj jadrové príznaky schizofrénie (štrukturálne
poruchy myslenia, intrapsychické halucinácie, komentujúce halucinácie, riadenie konania pod

vplyvom vonkajších síl). V popredí klinického obrazu u vyšetrovaného je negatívna symptomatika
postprocesuálneho osobnostného defektu (ochudobnenie reči, oploštenie emotivity, nevýrazný
neverbálny prejav, znížená aktivita, iniciatíva aj spontaneita, sociálne stiahnutie, absencia empatie,
insuficientné sociálne zručnosti), pri cielenej hlbšej explorácii bol zistený odklon od reality, paranoidita.
Doposiaľ sa u vyšetrovaného nepodarilo dosiahnuť náhľad na ochorenie a k prítomnosti duševnej

poruchy je vyšetrovaný nekritický, necíti sa byť chorý a spolupráca v ambulantnej liečbe v nechránenom
prostredí by bola podľa ustanovenej súdnej znalkyne minimálna alebo žiadna. Prognóza vývoja
ochorenia vyšetrovaného je nepriaznivá, nejedná sa o ochorenie prechodného charakteru a je potrebné,
aby vyšetrovaný celoživotne užíval psychofarmaká.
Vyšetrovaný v dôsledku svojho ochorenia nie je schopný samostatne spravovať svoje záležitosti,

je plne odkázaný na pomoc inej osoby. Nie je schopný samostatnej autonómnej existencie, nie
je spôsobilý samostatne vykonávať samostatne bežné denné úkony na svoju obživu, hygienu, nie
je schopný sám udržiavať primeraný liečebný režim, nemá primeraný adekvátny náhľad na svoje
ochorenie, ktorá skutočnosť nedáva predpoklad, žeby mohol rozhodovať o svojej liečbe, o nutnosti
hospitalizácie a mieste pobytu. Nie je spôsobilý vystupovať pred štátnymi a správnymi orgánmi, bez

účasti patologického spôsobu hodnotenia reality vystupovať pred úradmi a inštitúciami, rozhodovať
o majetkových záležitostiach a zúčastňovať sa na súdnych konaniach. Nie je spôsobilý ovládať svoje
konanie a posúdiť jeho následky. Je však schopný hospodáriť s finančnou sumou 30 € mesačne.
Súd sa pokúšal skontaktovať s rodinnými príslušníkmi vyšetrovaného, jeho bratom p. K. L. a matkou
vyšetrovaného p. E. F., avšak ani jeden na výzvu súdu nereagoval a nevyjadril súhlas s ustanovením

za opatrovníka vyšetrovanému.

9. Podľa § 8 ods. l zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej aj ako „Občiansky zákonník)
spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti
(spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

10. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

11. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je

len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

12. Podľa § 248 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „Civilný

mimosporový poriadok“) konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

13. Podľa § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony

obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

14. Podľa § 251 Civilného mimosporového poriadku trovy dôkazov platí štát.15. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

16. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

17. Podľa § 277 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd dohliada na spôsob výkonu funkcie

opatrovníka.

18. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony vyšetrovaného je dôvodný. Z výsluchu účastníkov konania a zo záverov
znaleckého posudku predloženého súdu spolu s návrhom na začatie konania ako aj zo znaleckého
posudkuvypracovanéhovpredmetnomkonaníMUDr.KlaudiouStanislavovouvyplynulo,ževyšetrovaný

trpí dlhodobo závažnou duševnou poruchou zo schizofrenického spektra: paranoidnou schizofréniou
s postprocesuálnym defektom osobnosti a poruchou psychiky a správania zapríčinenou užitím
viacerých drog a iných psychoaktívnych látok, syndrómom závislosti. Uvedená porucha sa prejavuje
markantnou poruchou kontaktu s realitou, zníženou kritickosťou, rôznymi inými psychotickými prejavmi
ako sú poruchy vnímania v zmysle halucinácii, poruchy myslenia s paranoidne- perzekučnými bludmi

s dopadom na poruchy konania, často bizarného charakteru, anosognoziou, ako aj neschopnosťou
samostatnej extramurálnej existencie. Skutočnosť, že vyšetrovaný si neuvedomuje závažnosť svojho
ochorenia ako aj nekritickosť k jeho duševnému ochoreniu, mal súd preukázanú aj z výsluchu
vyšetrovaného uskutočneného na pojednávaní konanom na tunajšom súde dňa 16.08.2023, kedy
vyšetrovaný uviedol, že sa cíti byť úplne zdravý, mal vedomosť, že mu boli stanovené nejaké diagnózy,

pričom nevedel uviesť aké a mal za to, že sa vie zastupovať sám. K dôvodom jeho umiestnenia v PNPP
Pezinok uviedol, že je tam umiestnený z dôvodu, že sa pobil a bol stíhaný za vyhrážanie a výtržnosť. Súd
zistil, že u vyšetrovaného nejde o duševnú poruchu, ktorá by bola len prechodného charakteru, o čom
svedčí skutočnosť, že už zo znaleckého posudku vypracovaného MUDr. Denisou Mészárosovou č.
11/2021 zo dňa 17.02.2021 vyplýva, že už v tom čase bola u vyšetrovaného prítomná zmiešaná porucha

osobnosti a psychické problémy vyplývajúce z dlhodobého konzumu a závislosti od drog. Rozvinula sa
u neho opakovane toxická psychóza a v priebehu roku 2020 sa u neho začala rozvíjať schizofrenická
psychóza, ktoré boli u vyšetrovaného prítomné aj v čase vypracovania znaleckého posudku v roku 2021
ako aj v priebehu konania pred tunajším súdom počas znaleckého skúmania súdnou znalkyňou MUDr.
Klaudiou Stanislavovou. Podľa znaleckého posudku vypracovaného MUDr. Klaudiou Stanislavovou

vyšetrovaný trpí schizofrenickou paranoidnou psychózou, poruchou psychiky a správania zapríčinenou
užitím viacerých drog a iných psychoaktívnych látok, syndrómom závislosti od metamfetamínu (pervitín);
zneužívanie viacerých drog (heroín, kanabinoidy, extáza, kokaín) s chronicky prebiehajúcou poruchou
prevažne halucinatŕnou v anamnéze a zmiešanou poruchou osobnosti, ktoré diagnózy nevymizli aj
napriek tomu, že vyšetrovaný je dlhodobo umiestnený v PNPP Pezinok a pravidelne užíva predpísanú

medikamentóznu liečbu. Súd mal teda preukázané, že u vyšetrovaného ide o chronické celoživotné
ochorenie s nepriaznivým dopadom na jeho psychosociálne fungovanie.

19. Ako vyplynulo zo znaleckého posudku vypracovaného v konaní MUDr. Klaudiou Stanislavovou,
vyšetrovaný nie je v dôsledku svojho psychického stavu spôsobilý samostatne vykonávať právne úkony,

posúdiť ich zmysel a význam, vystupovať pred štátnymi a správnymi orgánmi, ovládať svoje konanie
a posúdiť jeho následky, hospodáriť so svojim majetkom, rozhodovať o svojej liečbe, zaobstarávať
si svoje potreby a vybavovať si svoje záležitosti. Na základe uvedených skutočností ustanovená
súdna znalkyňa navrhla, aby bol vyšetrovaný obmedzený v právnych úkonoch tak, že nie je schopný
rozhodovať o svojom zdravotnom stave a o svojej liečbe a mieste pobytu, nie je schopný vystupovať

pred štátnymi a správnymi orgánmi, nie je schopný ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky, nie je
schopnýsamostatneuzatváraťzmluvyzaväzujúcehokplneniumateriálnychalebofinančnýchzáväzkov,
predávať nehnuteľnosti, kupovať nehnuteľnosti, brať pôžičky. Podľa znalkyne je možné vyšetrovanému
ponechať možnosť hospodárenia s finančnými prostriedkami vo výške 10 eur mesačne. Súd v súlade
so závermi znaleckého posudku obmedzil vyšetrovaného v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie

je schopný vykonávať právne úkony, ktorých rozsah je vymedzený vo výrokovej časti tohto rozsudku,
pričom ponechal vyšetrovanému možnosť hospodáriť s finančnými prostriedkami vo výške 30 eur
mesačne vychádzajúc pritom z návrhu navrhovateľa a prihliadajúc na to, že suma 10 eur je v súčasnej
dobe nepostačujúca.20. Nakoľko súd rozhodol o obmedzení vyšetrovaného v spôsobilosti na právne úkony vo vymedzenom
rozsahu, bolo potrebné mu súčasne ustanoviť opatrovníka. Za opatrovníka súd ustanovil vyšetrovanému

Mestskú časť Bratislava – Petržalka, so sídlom Kutlíkova 17, 852 12 Bratislava, nakoľko sa súdu
nepodarilo zistiť osobu z okruhu rodinných príslušníkov resp. blízkych osôb vyšetrovaného, ktorá by bola
ochotnávykonávaťfunkciuopatrovníkavyšetrovaného.Súdsavpriebehukonaniapokúšalskontaktovať
s matkou a bratom vyšetrovaného, ani jeden z nich však na výzvu súdu, či súhlasia s ustanovením
za opatrovníka vyšetrovanému nereagovali. Z uvedených dôvodov, súd ustanovil vyšetrovanému za

opatrovníka orgán miestnej správy – Mestskú časť Bratislava – Petržalka, ktorá s jej ustanovením
za opatrovníka vyšetrovanému súhlasila. Rozsah opatrovníckych práv a povinností ustanoveného
opatrovníkapritomvpodstatespočívavkomplexevšetkýchprávnychúkonov,naktorévyšetrovanýnieje
spôsobilý. Súd zároveň uložil opatrovníkovi povinnosť, aby podával súdu správu o výkone opatrovníctva,
a to dvakrát ročne vždy k 31.07. a k 31.01. príslušného kalendárneho roka.

21. V súlade s ust. § 271 Civilného mimosporového poriadku súd štátu náhradu trov konania nepriznal,
nakoľko v konaní o spôsobilosti na právne úkony trovy dôkazov platí štát.

22. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden
z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Okresnom súde Pezinok. ( § 356 Civilného sporového
poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia oodvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku )