Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 11, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 22C/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724200486
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Borovská
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724200486.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava,
IČO: 47 232 480, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XXXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie
77,32 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd dňa 01.02.2024 sa žalobca domáhal na žalovanej zaplatenia 77,32 eur
s príslušenstvom.

2. Žalobu odôvodnil tak, že je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zákona č. 532/2010

Z.z.. Kontrolou úhrad v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. zistil, že žalovaná ku dňu podania žaloby
nezaplatila úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. za kontrolované
obdobie 01.06.2022 – 30.06.2023 vo výške 4,64 eur mesačne (§ 6 ods. 1 a § 7 zákona č. 340/2012 Z.z.),
celkom sumu 60,32 eur. Nakoľko žalovaná riadne nezaplatila mesačné úhrady, má nárok aj na pokutu
vo výške 17 eur ( § 10 zákona č. 340/2012 Z.z.).

3. Dňa 12.02.2024 súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 22C 5/2022 - 13, ktorým uložil žalovanej
peňažnú povinnosť podľa žalobnej žiadosti. Platobný rozkaz bol žalovanej spolu so žalobou doručený
dňa 26.02.2024. Dňa 01.03.2024 bol súdu doručený odpor žalovanej proti tomuto platobnému rozkazu.
V jeho odôvodnení žalovaná uviedla, že úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom riadne
v rozhodnom období uhrádzala. Zmenu adresy trvalého pobytu z adresy E., E. XX, na novú adresu E.,
C. D. XXXX/XX, riadne vykonala dňa 10.05.2022 odhlásením a prihlásením do evidencie platiteľa úhrad

prostredníctvom tlačiva na príslušnej pošte.

4. Dňa 11.03.2024 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým oznámil, že žalovaná preukázala
platenie úhrad za služby verejnosti poskytovaním RTVS pod iným variabilným symbolom, a žalobu
v celom rozsahu zobral späť.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.8. Podľa § 267 ods. 4 Civilného sporového poriadku ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor
s vecným odôvodnením, platobný rozkaz sa zrušuje v celom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To

neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

9. V prejednávanom spore žalovaná podala proti platobnému rozkazu včas odpor s vecným
odôvodnením. Podaním odporu podľa cit. § 267 ods. 4 Civilného sporového poriadku došlo k zrušeniu
platobného rozkazu zo zákona v celom rozsahu. Následne žalobca zobral žalobu späť celkom. Žalobca

tak urobil pred začatím predbežného prejednania sporu alebo pojednávania. Súd preto rešpektoval tento
jej dispozitívny úkon so žalobou a konanie celkom zastavil.

10. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.
11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Žalobca žalobu proti žalovanej zobral v celom rozsahu späť s odôvodnením, že žalovaná preukázala
platenie žalobou požadovaných úhrad pod iným variabilným symbolom. Za danej situácie mal súd za to,
že trovy konania procesne zavinil žalobca a žalovanej prislúcha nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu. Nakoľko žalovaná si žiadnu náhradu trov v konaní neuplatnila, a zo spisu jej žiadne trovy
konania nevyplývajú, súd vyslovil, že žalovanej náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.

14. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „Zákona o súdnych poplatkoch“) v konaní podľa tohto zákona koná
a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a
rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

15. Podaním zo dňa 11.03.2024 žalobca s poukazom na § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch
požiadal o vrátenie súdneho poplatku zaplateného za podanú žalobu. V zmysle cit. ustanovenia §
14 ods. 4 tohto zákona v konaní podľa zákona o súdnych poplatkoch (vrátane rozhodovania o ich
vrátení) rozhoduje vyšší súdny úradník. Preto o žiadosti žalobcu bude rozhodnuté po právoplatnosti

tohto uznesenia samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie a to písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Poprad (§ 357 ods. 1 písm. a) a písm. m) Civilného sporového poriadku).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.)

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného úroku alebo prostriedky procesnej

obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.