Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 26, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Er/323/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6604113199
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kristínová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6604113199.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: A. B., C., so sídlom D. XX, XXX XX E., IČO:
XX XXX XXX proti povinnému F. C. B. G., so sídlom F. H. I. XX, XXX XX G., IČO: XX XXX XXX o
zaplatenie 387,84 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Stanislavom Moskvičom,
so sídlom Exekútorského úradu: Floriánova č. 2, 08001 Prešov, pod sp. zn. J. XXX/XXXX, o námietkach
oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o

zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a .

II. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a .

III. Súd návrh oprávneného na podanie návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov na

Ústavnom súde Slovenskej republiky z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi domáhal voči
povinnému vymoženia 387,84 Eur s príslušenstvom, na podklade exekučných titulov – Rozsudkom
Okresného súdu Lučenec č.k.XXXX/XXX/XXXX zo dňa 28.01.2002.

2. Poverením č. 5606 023312 zo dňa 23.04.2004 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Stanislava Moskviča, ktorý ju vedie pod sp. zn. J. XXX/XXXX. Poverenie na vykonanie exekúcie
bolo súdnemu exekútorovi doručené do vlastných rúk dňa 23.04.2004.

3. Dňa 13.05.2020 súdny exekútor doručil súdu podanie, prílohu ktorého tvorilo podanie oprávneného
označené ako „Námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie“. Na základe vydaného

upovedomenia súdny exekútor v zmysle § 5 zákona 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) upovedomuje oprávneného, že
došlo k zastaveniu starej exekúcie a zároveň súdny exekútor vyzval oprávneného, aby zaplatil trovy
starej exekúcie vo výške 42,- Eur. Následne oprávnený podal u súdneho exekútora včas námietky proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

4. Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie poukázal, že podľa § 2 ods.
1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú
exekúciu podľa odseku 2.
Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie taktiež poukázal, že v danom
prípade nemožno vykladať vyššie citované ustanovenia výslovne gramatickým spôsobom, že uplynutímrozhodnej doby počas, ktorej nedošlo k plneniu aspoň 15Euir v posledných mesiacoch pred dňom, keď
sa následného poverenia príslušným súdom.
V predmetnej exekučnej veci existuje dôvodná pochybnosť o prístupe súdneho exekútora k výkonu

exekúcie. Exekútor je orgánom verejnej moci, nie je podnikateľom. Jediným spôsobom ako oprávnený
(veriteľ) môže reálne dostať k plneniu zo svojej judikovanej pohľadávky, je cestou (prostredníctvom)
súdneho exekútora, ktorého poverí za účelom vykonania exekúcie súd.
V predmetnej veci exekútor nepostupoval v súlade s exekučným zákonom. Vzhľadom na dĺžku
exekučného konania spôsoboval zbytočné prieťahy v konaní, nekonal efektívne ani hospodárne, čo je

v rozpore s právom na súdnu ochranu garantovaným čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Napriek
vykonaným úkonom vydaním upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, za celý čas exekútor
nevykonal žiadny zo spôsobov na jej vykonanie. Len vykonávanie administratívnych úkonov zo strany
súdneho exekútora nemožno považovať za riadny výkon exekúcie, pretože reálne ju nevykonával.
Na základe vyššie uvedeného oprávnený dáva podnet, aby súd podľa §76 písm. d) zákona č. 314/2018
Z.z. o Ústavnom súde SR, podal návrh na začatie konania podľa čl. 125 ods.1 ústavy SR, o súlade

ustanovenia § 6 ods. 2 veta prvá v spojení s ustanovením § 6 ods. 1 veta prvá zákona č. 233/2019
Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov s Ústavou SR
(najmä článok 20 a 46 Ústavy SR) A č. 11 A 36 Listiny základných práv a slobôd.

5. K samotnému obsahu námietok oprávneného súdny exekútor uviedol nasledovné:

Dôvody, ktoré viedli oprávneného podať námietky sú nasledovné :
- oprávnený poukazuje , že súdny exekútor nepostupoval v súlade s exekučným poriadkom
- exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcii
Oprávnenýcestousvojhoprávnehozástupcupoukazujenaprávneirelevantnéskutočnosti,ktorénemajú
žiadny právny význam pri posudzovaní a vydaní upovedomenia o zastavení starej exekúcie, výzvy na

úhradu trov starej exekúcie, nakoľko na vyššie uvedené exekučné konanie je potrebné aplikovať zákon
č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení účinnom od 01.01.2020, nakoľko sa jedná o starú exekúciu.
Stará exekúcia bola uplynutím rozhodnej doby ex lege zastavená.
Tvrdenie oprávneného považujeme za účelové , že exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri

exekúcii, čo považujeme za nepravdivé tvrdenie, zároveň Vám zasielame Print Screen obrazovky na
preukázanie nášho tvrdenia .
Na základe vyššie uvedeného navrhujeme zamietnuť námietky povinného z dôvodu, že upovedomenie
o zastavení starej exekúcie bolo vydané v súlade so zákonom, resp. z dôvodu že oprávnený namietaný
rozpor so zákonom nepreukázal.

6. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

7. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 1 ods. l ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“)
a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

9. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred

1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebod) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

11. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a

Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,

g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

12. Podľa § 3 ods. l ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak

§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

13. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

14. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

15. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu

zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,

g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

16. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

17. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

18. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.19. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného

konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

20. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

21. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

22. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

23. Súd má preukázané, že súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa

01.04.2020. Oprávnený podal námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zákonom
stanovenej lehote.

24. Podľa obsahu súd posúdil písomné podanie oprávneného ako námietky proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie a námietky proti paušálnym trovám exekúcie. Súdny exekútor si v

upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil trovy exekúcie vo výške 42,- Eur, pozostávajúce z
paušálnych trov 35,- Eur a 20 % DPH vo výške 7,-Eur.

25. Súd po preštudovaní súdneho spisu, preskúmaní námietok oprávneného a vyjadrenia súdneho
exekútora dospel k záveru, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie

nie sú dôvodné, nakoľko oprávnený nepreukázal, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo
vydané v rozpore so zákonom. Skutočnosť, že exekúcia nebola zapísaná v CRE ani to, že nebola v CRE
zapísaná včas, výnimku zo zastavenia starej exekúcie zo zákona nepredstavuje. Pre úplnosť však súd
uvádza, že lustráciou v Centrálnom registri exekúcií zistil, že exekúcia je v CRE zapísaná.

26. Súdny exekútor vyhotovil upovedomenie o zastavení starej exekúcie, podľa § 2 ods. 1 písm. a)
ZoUNEK, keďže odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi
uplynula rozhodná doba piatich rokov, a to podľa vzoru zverejneného Slovenskou komorou exekútorov
(§ 5 ods. 1, 2 ZoUNEK). K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo. K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo.
Z indikatívnej informácie Centrálneho registra exekúcii má súd preukázané, že predmetná exekúcia

bola v CRE zapísaná a Upovedomenie o zastavení exekúcie zaslal súdny exekútor oprávnenému dňa
v lehote 180 dní od nadobudnutia účinnosti ZoUNEK, t.j. do 29.06.2020, čím splnil obe podmienky pre
vznik nároku na náhradu paušálnych trov a tieto si v upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil
správne, v zákonom stanovenej výške.
Keďže vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie a súdny exekútor postupoval pri vydaní

upovedomenia o zastavení starej exekúcie v súlade s § 5 ZoUNEK. súd podľa § 7 ods. 3 tretia
veta ZoUNEK námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné
zamietol (výrok I.).

27. V tejto súvislosti súd uvádza, že zmyslom a účelom prijatia ZoUNEK bolo riešiť neúnosnú situáciu

na exekučných súdoch, kde sa v státisícoch exekučných konaní viedla exekúcia proti povinným
dlhodobo neúspešne a v konečnom dôsledku tento stav vyúsťoval až do kolízie s princípom istoty
subjektov exekučného konania. Zákonodarca túto situáciu neriešil novelou Exekučného poriadku, ale
samostatným zákonom. Za splnenia zákonných predpokladov súdny exekútor vydaním Upovedomenia
o zastavení starej exekúcie oznámi oprávnenému, že ex lege došlo k zastaveniu starej exekúcie. V rámci

včasného vydania Upovedomenia o zastavení starej exekúcie má súdny exekútor možnosť si uplatniť u
oprávneného tzv. paušálne trovy zastavenej exekúcie v presne stanovenej výšky.28. Vychádzajúc z uvedeného možno konštatovať, že ZoUNEK je vo vzťahu k Exekučnému poriadku
úpravou lex specialis, ktorá osobitne upravuje tam stanovené situácie, a to tak vo vzťahu k ďalšiemu
trvaniu exekučného konania, ako aj vo vzťahu k otázke náhrady trov exekútora, ktorú rieši v porovnaní

s Exekučným poriadkom osobitným spôsobom - na jednej strane povinnosť má oprávnený, na druhej
strane sa neuspokojuje skutočná výška trov exekútora, ale len zákonom stanovená paušálna suma.
Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že nárok na paušálnu náhradu vzniká ex lege, a to čo sa
týka základu, aj výšky.

29.PrávnaúpravaZoUNEKnedávamožnosťúvahyovznikuarozsahunárokunazaplateniepaušálnych
trov starej exekúcie, upravuje ho jednoznačným spôsobom, v zásade nepripúšťajúcim úvahu o rôznych
výkladoch, či iný záver. Jedinou úvahou súdneho exekútora je úvaha o tom, či zákonný inštitút
„zastaveniastarejexekúcie“nakonkrétnekonaniedopadá,alebonie.(nálezÚstavnéhosúduSlovenskej
republiky sp. zn. II ÚS 251/2020 zo dňa 26.05.2020)

30. Nakoľko oprávnený v podaných námietkach v súvislosti s argumentáciou o nároku na paušálne trovy
odkazuje aj na ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK, súd pre úplnosť rozhodol aj o námietkach proti trovám exekúcie.
Súdny exekútor si v upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil trovy exekúcie vo výške 42,- Eur,
pozostávajúce z paušálnych trov 35,- Eur a 20 % DPH vo výške 7,-Eur. Keďže súdny exekútor si uplatnil
len paušálne trovy exekúcie, proti ktorým námietky nie sú prípustné (§ 7 ods. 1, veta druhá ZoUNEK),

súd rozhodol tak, že námietky oprávneného proti trovám exekúcie ako neprípustné odmietol (II. výrok).

31. Právomoc všeobecných súdov vyvolať pred Ústavným súdom SR konanie o súlade právneho
poriadku nie je absolútna a vzniká iba vtedy, ak sú splnené dve podmienky, a to: 1.) ak sa nesúlad
všeobecne záväzného právneho predpisu nižšej ako ústavnej sily s Ústavou SR spája s prejednávanou

vecou, a preto sa očakáva jeho priamy účinok na rozhodnutie v konkrétnom spore a 2.) v prípade, ak
sa súd domnieva, že medzi pod ústavným všeobecne záväzným právnym predpisom a Ústavou SR je
nesúlad. Podľa právneho názoru Ústavného súdu SR, všeobecný súd splní podmienku čl.144 ods. 2
Ústavy SR, t. j. domnieva sa iba vtedy, ak je presvedčený o nesúlade prameňa práva s ústavou, resp.
ústavným zákonom, medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 alebo zákonom.

32. Súd v tomto prípade dôsledným preštudovaním uvádzaných dôvodov oprávneného nepovažuje
ZoUNEK za rozporný s Ústavou SR, a preto nebude za účelom podania návrhu na začatie konania
o súlade právnych predpisov na Ústavnom súde SR iniciovať konanie pred Ústavných súdom SR a z
tohto dôvodu prerušovať toto konanie. Súd v neposlednom rade tiež poukazuje na uznesenia Ústavného

súdu SR z predbežných prerokovaní napr. I. ÚS 220/2020-18 zo dňa 12.05.2020, I. ÚS 221/2020-18
zo dňa 12.05.2020, IV. ÚS 239/2020-19 zo dňa 09.06.2020, III. ÚS 237/2020-18 zo dňa 23.06.2020,
II. ÚS 241/2020-18 zo dňa 26.05.2020 a II. ÚS 251/2020-19 zo dňa 26.05.2020. Z uvedeného dôvodu
súd dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky podania návrhu na začatie konania pred Ústavných
súdom SR podľa čl. 125 ods. 1, a preto súd návrhy oprávneného na podanie návrhu na začatie konania

o súlade právnych predpisov na Ústavný súd SR zamietol (výrok III.).

33. Po preskúmaní napadnutého upovedomenia o zastavení starej exekúcie súd dospel k záveru, že
bolo vydané v súlade so zákonom. Oprávnený je z uvedených dôvodov povinný rešpektovať vydané
upovedomenie o zastavení starej exekúcie a uhradiť trovy exekúcie, nakoľko k zastaveniu exekučného

konania došlo objektívne uplynutím rozhodnej doby v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK a exekúcia
je zastavená priamo zo zákona ku dňu 01.01.2020.

34. V závere súd poznamenáva, že porušenie povinností súdneho exekútora v súvislosti s nesplnením
povinnosti zapísania všetkých právoplatne neskončených exekúcií do Centrálneho registra exekúcii

v zmysle § 243d ods. 3 Exekučného poriadku zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Preto, ak
oprávnený nadobudol pochybnosť, resp. presvedčenie, o tom, že súdny exekútor si nesplnil svoju
zákonnú povinnosť zapísať exekúciu do Centrálneho registra exekúcii v stanovenej lehote (t.j. do
30.06.2016), má možnosť podať Slovenskej komore exekútorov podnet na preskúmanie, kontrolu a
zápis absentujúcich údajov do Centrálneho registra exekúcii. Postup v tomto prípade od 01.07.2016

upravuje ustanovenie § 211a ods. 3 Exekučného poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom.