Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23Ek/433/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124242676
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kvašňovský
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124242676.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 00 585 441, právne
zast.: JUDr. Felix Neupauer, advokát, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava-Staré Mesto,
IČO: 37 928 422, proti povinnému: 333Wood s.r.o, so sídlom Rudohorská 33, 974 11 Banská Bystrica,
IČO: 51 111 462, o vymoženie 372,65 Eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 26.2.2024, domáhal od

povinného vymoženia 372,65 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu – platobného rozkazu
Okresného súdu Nitra, sp. zn. XXXX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom
bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.

3. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania, okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

5. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

6. Podľa § 161 ods. 1-2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.7. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Základným predpokladom, aby súd mohol vo veci konať a vydať rozhodnutie, je splnenie procesných
podmienok, medzi ktoré patrí aj procesná subjektivita, čiže spôsobilosť na práva a povinnosti.
Nedostatok tejto podmienky spôsobuje, že súd by musel konanie zastaviť.

10. Súd po preskúmaní predpokladov na vydanie poverenia zistil, že návrh na vykonanie exekúcie
obsahuje neodstrániteľnú procesnú vadu.

11. Oprávnený podal dňa 26.2.2024 návrh na vykonanie exekúcie, v ktorom označil povinného ako
333Wood s.r.o, so sídlom Rudohorská 33, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 51 111 462. Podľa údajov výpisu

z Obchodného registra SR ide o spoločnosť, ktorá bola vymazaná ex offo dňom 15.12.2023.

12. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že ako povinný je v návrhu na vykonanie
exekúcie uvedený subjekt, ktorý nemá procesnú subjektivitu. Nedostatok procesnej subjektivity je takým
nedostatkom podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a preto by súd musel exekučné konanie

zastaviť. Vzhľadom na to, že je v návrhu na vykonanie exekúcie ako povinný uvedená spoločnosť,
ktorá bola z Obchodného registra vymazaná dňom 15.12.2023 a teda dňom výmazu stratila procesnú
subjektivitu a teda dôvod na zastavenie exekučného konania vznikol pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b)
Exekučného poriadku zamietol.

13. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

14. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

15. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania nepriznal, a to z dôvodu, že do vydania

poverenia na vykonanie exekúcie oprávnený je jediným účastníkom, a teda náhradu trov mu nie je
od koho priznať, a preto trovy exekučného konania znáša oprávnený, pričom súd zamietol návrh na
vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.