Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 6, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/22/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623010726
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7623010726.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 07. februára 2024 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
A. B. C. D. B. E., nar. XX.XX.XXXX v F., okres Spišská Nová Ves, trvale
bytom F., G. H. I. J., t. č. vo väzbe v Ústave
na výkon väzby a ÚVTOS Košice,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v bode 1)
dňa 27. apríla 2023 v čase okolo 16.30 hod. v obci K., okres H. I. J., neoprávnene vošiel na pozemok
rodinného domu č. XX L. M. H. cez otvorenú bránu oplotenia a následne cez neuzamknuté vchodové
dvere vošiel do predsiene a potom cez neuzamknuté dvere do chodby tohto rodinného domu, kde
z ruksaku zavesenom na vešiakovom stojane odcudzil koženú peňaženku hnedej farby v hodnote 30,-

€, obsahujúcu finančnú hotovosť vo výške 75,- €, stravný lístok v hodnote 3,80 €, platobnú kartu VÚB
banky a doklady patriace N. H., peňaženku si vložil do vrecka svojej bundy, avšak následne bol na mieste
prichytený N. H. a peňaženku položil na stolík a z miesta ušiel, pričom poškodenému M. H. nespôsobil
žiadnu škodu,

v bode 2)
dňa 15. mája 2023 v čase okolo 13.30 hod. v H. O., okres A., I. P. Q., neoprávnene vošiel do dvora
rodinného domu č. XX cez neuzatvorenú a neuzamknutú vstupnú bránu oplotenia a následne cez

neuzamknuté vchodové dvere vošiel do tohto rodinného domu, v ktorom v detskej izbe v prízemnej časti
domu z policovej skrine odcudzil voľne položenú retiazku zo žltého kovu patriacu L. L. M., následne
vošiel do obývacej izby v prízemnej časti domu, kde bol vyrušený majiteľkou rodinného domu R. J., po
ktorej vyzvaní z rodinného domu odišiel, pričom krádežou retiazky zo žltého kovu spôsobil poškodenej
L. L. M. škodu vo výške 450,- €,

v bode 3)

dňa 15. mája 2023 v čase okolo 14.00 hod. v H. O., okres A., I. P. Q., po otvorení neuzamknutej brány
neoprávnenevošieldodvorarodinnéhodomuč.XXanáslednecezneuzamknutévchodovédverevošiel
do tohto rodinného domu majiteľa S. A., nar. XX.XX.XXXX, v ktorom vyšiel na poschodie, kde si ho
všimol S. A. a po ktorého vyzvaní následne z rodinného domu odišiel,

v bode 4)
dňa 16. mája 2023 v čase okolo 12.30 hod. v H. O., okres A., I. P. Q., po otvorení neuzamknutej brány

neoprávnene vošiel do dvora rodinného domu č.XX a následne cez neuzamknuté vchodové dvere vošiel do tohto rodinného domu, v ktorom vyšiel na
poschodie,kdesihovšimolmajiteľdomuS.A.,nar.XX.XX.XXXX,ktorýhovyzval, abyzrodinnéhodomu
odišiel,následnespolusoS.A.vyšielvonpredrodinnýdom,kdeobžalovanýobišielS.A.aopätovnebez

jeho súhlasu a proti jeho vôli vošiel do rodinného domu, vyšiel na poschodie do obývacej miestnosti, kde
z kresla odcudzil peňaženku patriacu S. A., následne vyšiel pred rodinný dom a na dvore z peňaženky
vybral finančnú hotovosť vo výške 95,- €, peňaženku zahodil na dvore a z dvora následne ušiel, čím tak
krádežou finančnej hotovosti spôsobil poškodenému S. A. škodu vo výške 95,- €,

v bode 5)
dňa16.mája2023včaseokolo13.00hod.vH.O.,okresA.,nauliciQ.,neoprávnenevošieldorodinného
domu č. XX tak, že vyskočil na vonkajšiu parapetu okna na prízemí rodinného domu vo výške 133 cm
od chodníka a cez pootvorené okno vnikol do izby spálne, kde bol vyrušený obyvateľom domu E. O.
a z miesta ušiel cez otvorené okno izby spálne, pričom poškodenému C. H. L. nespôsobil žiadnu škodu,

a tak konal napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2T 44/2021
z 01.06.2021 bol odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zákona a iné k úhrnnému
spoločnému trestu odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov,

t e d a

v bodoch 1) - 5) pokračovacím konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného, v bodoch 3) a 4) spáchal
čin voči chránenej osobe – osobe vyššieho veku a v bode 5) spáchal čin prekonaním prekážky, ktorej
účelom je zabrániť vniknutiu,
v bodoch 1), 2), 4) pokračovacím konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú

škodu a spáchal čin, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacov odsúdený,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1) - 5)
zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zákona
s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Tr. zákona,
v bodoch 1), 2) a 4)
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zákona a za to

s a o d s u d z u j e

Podľa § 194 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1, 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37

písm. h), m) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 4 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch)
rokov a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný povinný zaplatiť škodu vo výške 95,- € z titulu

odcudzenej hotovosti poškodenému S. A., nar. XX.XX.XXXX vo J. H., bytom H. O., Q. XXX/XX, G. A..

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od

jeho oznámenia na tunajší súd.Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku

uvedeného v obžalobe.
Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať
alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do
doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.