Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624200059
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624200059.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXX/
XX, D. E., proti žalovaným 1.) E. F. G. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, I., 2.) E. E., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. E. a 3.) I. E., nar. X. XX. XXXX, zomr. XX. X. XXXX, v konaní
o zriadenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie voči žalovanému 3.) I. E. sa z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania v časti, v ktorej bolo konanie voči žalovanému 3.)
zastavené, nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 3. 1. 2024, sa žalobca domáha zriadenia
vecného bremena v prospech žalobcu ako vlastníka stavby rodinného domu súp. č. 1176 postavenej

na pozemku parc. č. KNC 3259/1, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 128 m2, nachádzajúcej sa
v katastrálnom území D. E., zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX vedenom katastrálnym odborom
Okresného úradu Liptovský Mikuláš, spočívajúceho v práve vstupu na parcelu KNC parc. č. KNC
3257/1, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 384 m2, nachádzajúcej sa v katastrálnom území D.
E., zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu Liptovský
Mikuláš, k miestu spoločnej odpadovej šachty vyznačenej na kópii katastrálnej mapy, a povinnosti

žalovaných strpieť výkon práva vstupu na parcelu KNC 3257/1, zastavaná plocha a nádvorie o výmere
384 m2, nachádzajúcej sa v katastrálnom území D. E., zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX
vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu Liptovský Mikuláš, v miestach vyznačených na kópii
katastrálnej mapy, žalobcom ako vlastníkom stavby rodinného domu súp. č. XXXX postavenej na
pozemku parc. č. KNC 3259/1, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 128 m2, nachádzajúcej sa
v katastrálnom území D. E., zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX vedenom katastrálnym odborom

Okresného úradu Liptovský Mikuláš.

2. Súd lustráciou v registri obyvateľov zistil, že žalovaný 3.) zomrel ešte pred začatím konania dňa 26.
5. 2023. Dedičské konanie po žalovanom 3.) sa viedlo na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn.
20D/15/2023 a bolo právoplatne skončené vydaním uznesenia sp. zn. 20D/15/2023 zo dňa 7. 12. 2023.

3. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek

počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
„procesné podmienky“).6. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

8. Podľa § 7 ods. 2 prvej vety Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

9. Žalovaný 3.) I. E. zomrel ešte pred samotným začatím konania (t.j. pred dňom 3. 1. 2024), preto nie je
subjektom spôsobilým mať hmotnoprávne a procesnoprávne práva a povinnosti. Procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti. Fyzická osoba nadobúda spôsobilosť na práva
a povinnosti narodením a stráca ju smrťou. V čase podania návrhu na súd bol žalovaný 3.) už mŕtvy, teda
nemal spôsobilosť mať práva a povinnosti a v nadväznosti na to ani procesnú subjektivitu. Nedostatok

procesnej subjektivity je neodstrániteľnou vadou konania, ku ktorej súd prihliada v ktoromkoľvek štádiu
konania aj bez návrhu. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zistenie, že v tomto konaní ide o taký
nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nie je možné činnosťou súdu, či žalobcu odstrániť, súd
konanie podľa citovaných zákonných ustanovení zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Súd pri
rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania v prípade zastavenia konania skúma zavinenie strán
sporu. Zavinenie je potrebné skúmať v príčinnej súvislosti a zobrať do úvahy aj správanie strán sporu.
Z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania žalobca, pretože ako žalovaného 3.) označil osobu,

ktorá v čase začatia konania už nemala procesnú subjektivitu. Z uvedeného dôvodu by žalovanému
3.) vznikol nárok na náhradu trov konania. Žalovanému 3.), ako osobe bez procesnej subjektivity, súd
nemohol priznať nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. Žalobcovi, ako strane sporu s procesnou
subjektivitou, v zmysle vyššie uvedeného, nárok na náhradu trov konania nevznikol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.
(§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku)

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§
127 ods. 1 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.