Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 22, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123378827
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:6123378827.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcov: I.) A. B.
C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, E. B. a II.) A. F. C., nar. X.X.XXXX, bytom D. XXX, E. B., obaja zast.
Mgr. Martina Neuročná, advokát, Skalica, Potočná 85, proti žalovanej: G. H., nar. XX.X.XXXX, bytom I.,
bez uvedenia konkrétnej adresy, o zaplatenie 3841 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcom v I. a II. rade 3 841 € so 6,25 % úrokom z omeškania

ročne zo sumy 350 € od 26.10.2022 do zaplatenia, zo sumy 60,40 € od 29.10.2022 do zaplatenia, so 7 %
úrokom z omeškania ročne zo sumy 593 € od 26.11.2022 do zaplatenia, so 7,50 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 593 € od 26.1.2023 do zaplatenia, s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 665 € od
26.2.2023dozaplatenia,s8,50%úrokomzomeškaniaročnezosumy665€od26.4.2023dozaplatenia,
zo sumy 249 € od 29.4.2023 do zaplatenia, s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 665 € od
26.5.2023 do zaplatenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcom v I. a II. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v I. a II. rade sa svojou žalobou voči žalovanej domáhali zaplatenia vyššie uvedenej sumy
ako nedoplatku z nájomnej zmluvy uzavretej medzi nimi dňa 12.12.2020 ( nájomného za november
2022 v sume 350 €, elektriny za obdobie od 29.9.2021 do 26.9.2022 v sume 61 €, nájomného za

december 2022 v sume 593 €, nájomného za február – máj 2023 v sume 593 € mesačne a nedoplatku
na vuúčtovaní vo výške 249 €.

2. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená oznámením na webovej stránke súdu a jeho úradnej
tabuli dňom 19.2.2024, nevyjadrila a to napriek výzve súdu a poučeniu, že pri splnení podmienok § 273
a nasledujúcich CSP môže súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

3. Na pojednávanie sa žalovaná nedostavila, doručenie predvolania mala s fikciou doručenia vykázané
dňom 13.3.2024, svoju neúčasť neospravedlnila, preto súd podľa § 180 CSP pojednával v jeho
neprítomnosti.

4. Žalobcovia navrhli súdu, aby rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

5. Podľa § 273 CSP Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného

o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.6. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,

hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, nakoľko boli splnené všetky náležitosti uvedené v § 273
CSP, žalovaná bola v konaní nečinná, navyše žalobu súd z predložených listinných dôkazov posúdil ako
dôvodnú v plnom rozsahu.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcom v I. a II. rade v konaní plne
úspešným priznal právo na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd rozhodne podľa § 262
ods. 1, 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.Akžalovanýzospravedlniteľnéhodôvoduzmeškalpojednávanievoveci,naktorombolvyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie.
Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.