Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 13, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Ek/389/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123236112
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Slobodníková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123236112.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom:
Bajkalská 30, 829 48 Bratislava-Ružinov, IČO:31335004 proti povinnému: 1.) A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: XXX XX C. D. 2.) E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. XXX/XX, XXX XX H., zast.
E. D. I., so sídlom: Zámocká 529/34, 091 01 Stropkov o vymoženie 17 382,83 EUR s prísl., vedenej
u súdneho exekútora: JUDr. Denisa Kvasňovská, so sídlom: Moyzesova 34, 040 01 Košice, pod sp. zn.

281EX 126/23, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného 1.) na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
07.02.2023 domáhal od povinného 1.) a 2.) vymoženia 17 382,83 EUR s prísl. na základe exekučného
titulu – platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 19.09.2022, č.k. 19Up/1109/2022, ktorý

nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 03.11.2022 (ďalej len „ exekučný titul“).

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie poveril na vykonanie exekúcie dňa
12.09.2022 súdneho exekútora: JUDr. Denisa Kvasňovská, so sídlom: Moyzesova 34, 040 01 Košice,
IČO:35560886, ktorý ju vedie pod sp. zn. 281EX 126/23 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Povinnému 1.) bolo vo vyššie uvedenej exekučnej veci dňa 23.08.2023 doručené Upovedomenie
o začatí exekúcie zo dňa 03.03.2023. Následne bol súdnemu exekútorovi dňa 04.09.2023 doručený
návrh povinného 1.) na zastavenie exekúcie zo dňa 30.08.2023, ktorý bol podaný dňa 31.08.2023, tzn.
bolpodanývlehote15dníoddoručeniaUpovedomeniaozačatíexekúcie,pričomtaktopodanýnávrhmá
odkladný účinok. Povinný 1.) v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že žiada o zastavenie exekúcie
podľa § 61k ods. 1 písm. a.), d.) Exekučného poriadku. Keď bol oprávnenému doručený právoplatný

exekučný titul, ja som sa z dôvodu predaja môjho rodinného domu dostavil na retailové pracovisko
oprávneného, kde som celý zostatok úveru v prítomnosti kupujúceho vyplatil. Po predaji rodinného domu
koncom septembra 2022 som odišiel dlhodobo žiť a pracovať do ČR, preto som exekučný titul neprebral.
Na základe uvedeného listinné dôkazy predložené v upomínacom konaní nie sú pravdivé a rozhodujúce
pre posúdenie, či dlh existuje alebo nie. Žiadam, aby exekúcia bola zrušená a nárok oprávneného
presunutý na Okresný súd Trebišov.

4.OprávnenýdoručilsúduVyjadrenieknávrhupovinného1.)nazastavenieexekúciezodňa16.09.2023,
v ktorom uviedol, že povinný 1.) nešpecifikoval presný dátum úhrady, na ktorom pracovisku úhradu
vykonal a zároveň tvrdené skutočnosti nepodložil žiadnymi dôkazmi. Oprávnený popiera tvrdenia
povinného 1.) o úhrade vymáhanej sumy finančnými prostriedkami získanými predajom nehnuteľnosti,
o uvedenej skutočnosti nemá vedomosť. Od povinného 1.) neviduje v roku 2022 žiadnu úhradu

smerujúcu čo i len k čiastočnému uhradeniu vymáhanej sumy, rovnako do dnešného dňa neeviduježiadnu úhradu ani v roku 2023. Oprávnený nesúhlasí so zastavením exekúcie voči povinnému 1.)
a navrhuje návrh povinného 1.) na zastavenie exekúcie zamietnuť.

5. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 28.09.2022 návrh povinného 1.) na zastavenie
exekúcie v zmysle § 61k ods.5 Exekučného poriadku, Vyjadrenie oprávneného k návrhu na zastavenie
exekúcie, Upovedomenie o začatí exekúcie + doručenku od povinného 1.). Na základe žiadosti súdu
zo dňa 28.12.2023, doručenej súdnemu exekútorovi dňa 29.12.2023 doručil súdny exekútor súdu dňa
09.01.2024 súdom požadované.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,

c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e)je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu, inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, a o návrhoch na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 4 písm. b) a c), rozhoduje súd prednostne.

10. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.
13. Podľa § 61f ods. 1 Exekučného poriadku, po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému
nastávajú účinky splnenia vymáhaného nároku len vtedy, ak sa plnenie v rozsahu, v ktorom prislúcha

exekútorovi podľa § 60 ods. 2, dostane exekútorovi.

14. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 307/2016 Z. z. Zákon o upomínacom konaní a o doplnení niektorých
zákonov (ďalej len ZoUK), žalobcovi a žalovanému sa platobný rozkaz doručuje ako elektronický úradný
dokument podľa osobitného predpisu.

15. Podľa § 9 ods. 3 ZoUK, ak žalovanému nemožno doručovať podľa odseku 2, platobný rozkaz
sa doručuje na adresu žalovaného uvedenú žalobcom. Ak sa zásielka vráti súdu z tejto adresy ako
nedoručená, súd vykoná úkony na účely zistenia inej adresy žalovaného v registroch súdu alebo vregistroch iných orgánov, ktoré má súd k dispozícii. Platobný rozkaz súd bez zbytočného odkladu odošle
na takto zistenú adresu.
16. Podľa § 9 ods. 4 ZoUK, platobný rozkaz sa doručuje žalovanému do vlastných rúk; ustanovenia § 111

ods. 3 a § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku sa na doručovanie platobného rozkazu žalovanému
nepoužijú.

17. Podľa § 11 ods. 6 ZoUK, platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor, má účinky
právoplatného rozsudku.

18. Podľa § 15 ods. 6 ZoUK, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.
19.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť

začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t.j. dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Exekučný
súd je teda viazaný obsahom takýchto rozhodnutí (exekučných titulov) a musí z nich priamo vychádzať.
V prípade, ak by existovali vady v čase priebehu základného konania, tie sa do exekučného konania
neprenášajú. To znamená, že vytýkané nedostatky základného konania sú pre exekučné konanie bez

právneho významu (NS ČR 20Cdo/1940/2008). Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu
na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie
skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody
zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej
povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať dôvody, pre ktoré ani nemala začať.

20. Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu. Vykonateľnosť má svoju materiálnu a formálnu
stránku. Formálna stránka vykonateľnosti je naplnená vtedy, ak rozhodnutie spĺňa predpoklady
vykonateľnosti stanovené procesným predpisom, podľa ktorého bolo vydané. Materiálna vykonateľnosť
exekučného titulu oproti tomu predstavuje vlastnú realizovateľnosť rozhodnutia, ktorá predpokladá

reálnu existenciu oprávneného a povinného a ich presnú a jednoznačnú identifikáciu a tiež presné
vymedzenie obsahu vymáhaného nároku a jeho rozsahu.

21. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie môžu byť len skutočnosti, ktoré nastali až po vzniku
exekučného titulu. Skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu mal povinný namietať

v základnom konaní, a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v exekučnom konaní. Vo
vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom,
pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd v základnom konaní a v jeho
rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané, a ktoré
zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam označenému subjektu, a preto

exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, prípadne ho akokoľvek vecne
preskúmavať. Exekučný súd nemožno považovať za orgán, ktorý je oprávnený skúmať vecnú správnosť
exekučného titulu z pohľadu hmotného práva a zároveň exekučný súd nemôže v exekučnom konaní
nahrádzať rozhodovaciu právomoc orgánu oprávneného rozhodovať o riadnych zákonných opravných
prostriedkoch proti rozhodnutiu súdu, ktorý exekučný titul vydal.

22. Súd po oboznámení sa s návrhom povinného 1.) na zastavenie exekúcie, s Vyjadrením oprávneného
k návrhu na zastavenie exekúcie a s vyjadrením súdneho exekútora zistil, že exekučným titulom je
platobnýrozkazvydanývupomínacomkonanívyššímsúdnymúradníkom.OkresnýsúdBanskáBystrica
platobný rozkaz zo dňa 19.09.2022, sp. zn. 19Up/1109/2022 doručoval povinnému 1.) na adresu zistenú

z REGO SR: J. XXX/XXX, XXX XX C. D. v súlade s § 9 ods. 3 ZoUK, pričom exekučný titul bol povinnému
1.) doručený listinne dňa 17.10.2022. Pokiaľ povinný 1.) mal voči platobnému rozkazu výhrady, mal voči
nemu podať odpor postupom a za podmienok uvedených v zákone o upomínacom konaní. V danom
prípade neobstojí už v štádiu výkonu rozhodnutia to, že povinný 1.) začne uplatňovať námietky, ktoré
mal po správnosti uplatniť v základnom konaní. Nakoľko je platobný rozkaz právoplatný a vykonateľný,

je teda spôsobilým exekučným titulom a súd musí z neho vychádzať. Súd záverom dáva do pozornosti
povinnému zásadu, ktorá platila už v rímskom práve „vigilantibus iura scripta sunt“, podľa ktorej „práva
patria len bdelým“ (pozorným, ostražitým, opatrným, starostlivým), teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajúo ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou
starostlivosťou a predvídavosťou.

23. Splnenie dlhu je dôvodom zastavenia exekúcie len vtedy, ak k plneniu došlo mimo exekučného
konania, t.j. ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. V opačnom prípade, teda ak povinný plní
v prospech oprávneného po začatí exekučného konania (bez ohľadu na to, či bolo vydané poverenie
na vykonanie exekúcie alebo upovedomenie o jej začatí) pôjde vždy o vymoženie, resp. čiastočné
vymoženie pohľadávky. Dobrovoľné splnenie dlhu povinným počas exekučného konania jednoznačne

vylučuje zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie a v plnej miere priznáva jeho oprávnenie
uplatňovať svoje nároky prostredníctvom exekúcie. Povinný 1.) súdu nepreukázal splnenie dlhu pred
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
24. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z vyššie citovaného
zákonného ustanovenia, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený
a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu

uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik
vymáhanéhonároku,zrušenieexekučnéhotitulualeboinéskutočnosti,ktoréjehovymáhateľnostibránia,
príp. je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2). Povinný 1.) neuviedol, ani
nepreukázal vyššie uvedené dôvody zastavenia exekúcie, a teda je nepochybné, že návrh povinného

1.) na zastavenie exekúcie je nedôvodný.

25.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnosti,súddospelkzáveru,ženiesúsplnenézákonnédôvodyna
zastavenieexekúciepodľa§61kods.1Exekučnéhoporiadku,apretonávrhpovinného1.)nazastavenie
exekúcie v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.