Rozsudok – Vyhlásenie za mŕtveho ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 12, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Ps/7/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122205976
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3122205976.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľky A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, zast. JUDr. Tiborom Bickom, advokátom, Dukelská 972/7-3,
Považská Bystrica, IČO: 31 938 183, o návrhu na vyhlásenie za mŕtvu A. E., nar. XX.X.XXXX, naposledy
bytom C. D., v konaní zastúpená procesným opatrovníkom obcou Valaská Belá, za účasti Okresnej
prokuratúry Prievidza, M. Mišíka 22, Prievidza, takto

r o z h o d o l :

I. A. E., nar. XX.X.XXXX vo C. D., dcéru otca F. E., G. E., a matky H. E., G. I., v y h l a s u j e z a m ŕ t v u.

II. Za deň smrti A. E., nar. XX.X.XXXX u r č u j e dátum 16.6.2012.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka návrhom zo dňa 14.9.2022 podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhala
sa,abysúdvyhlásilnamŕtvuA.E.,nar.XX.X.XXXX,dcéruF.E.aH.E.,naposledybytomC.D.,tohočasu
na neznámom mieste vo Francúzsku. Za deň jej smrti navrhla určiť posledný deň lehoty ustanovenej vo
vyhláške súdu podľa § 225 Civilného sporového poriadku.

2.Návrhodôvodnilatým,žejedcérouI.E.aJ.E.,G.D..SestroujejotcabolaA.E.,nar.XX.X.XXXXvo C.

D.. Podľa výpisu z LV č. XXXX k. ú. C. D., je A. E., nar. XX.X.XXXX zapísaná ako vlastník parciel registra
„E“, evidovaných na mape určeného operátu parc. č. XXXXX trvalý trávny porast o výmere 17954 m2,
parc. č. XXXXX trvalý trávny porast o výmere 2436 m2, v spoluvlastníckom podiele 1/3. Podľa dávnych
informácií od príbuzných, sa v rokoch 1929 až 1930 vysťahovala do Francúzska. Odvtedy o nej nie je
k dispozícii žiadna informácia. Nevie sa, kde býva, či žije alebo zomrela, a kedy. Vzhľadom na všetky
okolnosti, dátum narodenia, je pravdepodobné, že už nežije. Informácie o jej pobyte sa jej nepodarilo
zistiť ani prostredníctvom Veľvyslanectva Slovenskej republiky v Paríži. Vzhľadom na jej príbuzenský

vzťah k A. E., nar. XX.X.XXXX je dôvodný predpoklad, že je oprávneným dedičom. Pre účely dedičského
konania je potrebné preukázať deň jej úmrtia.

3. Dňa 20.10.2022 Okresná prokuratúra Prievidza tunajšiemu súdu oznámila, že vstupuje do konania.

4. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7Ps 7/2022-66 zo dňa 9.1.2023, ustanovil A. E., nar.
XX.X.XXXX pre účely konania procesného opatrovníka, a to obec C. D..

5. V súlade s ustanovením § 225 Civilného mimosporového poriadku, súd verejnou vyhláškou zo dňa
9.2.2023 vyzval toho, kto má byť vyhlásený za mŕtveho, t. j. A. E., nar. XX.X.XXXX, aby sa prihlásila do
jedného roka, t. j. do 9.2.2024. Súčasne vyzval každého, kto má o nej akékoľvek správy, aby ich podalsúdu alebo procesnému opatrovníkovi: obci Valaská Belá. Verejná vyhláška obsahuje poučenie, že po
márnom uplynutí lehoty, môže byť A. E., nar. XX.X.XXXX vyhlásená za mŕtvu. Súd verejnú vyhlášku
zverejnil na svojej úradnej tabuli a webovej stránke.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s rodným listom navrhovateľky, rodným listom A.
E., nar. XX.X.XXXX, s vyjadrením Veľvyslanectva Slovenskej republiky v Paríži, s výpismi z LV č. XXXX,
K. XXXX, K. XXXX, K. XXXX, K. XXXX, k. ú. C. D., s výpismi z pozemkovoknižnej vložky č. XXXX, K.
XXX C. D., so spisom bývalého Štátneho notárstva v Prievidzi č. k. D 325/1984, s vyjadrením obce C. D.

zo dňa 7.12.2022, zo dňa 6.2.2023, s vyjadrením Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Prievidzi
zo dňa 11.4.2023, výsluchom navrhovateľky.

7. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

8. Z rodného listu navrhovateľky vyplýva, že je narodená dňa XX.XX.XXXX vo C. D., ako dcéra rodičov:

I. E. a J. E., G. D..

9. Podľa rodného listu zo dňa 14.7.2022, v Knihe narodení matričného úradu Valaská Belá, vo zväzku
X, ročník XXXX, strana XXX, por. č. XXX je zapísaná A. E., nar. XX.X.XXXX, ako dcéra rodičov F. E.
a H. E., G. I..

10. Zo spisu bývalého Štátneho notárstva v Prievidzi č. k. D 325/1984, o prejednaní dedičstva po
poručiteľovi I. E., nar. X.XX.XXXX, ktorý zomrel dňa XX.X.XXXX, a to zo zápisnice o predbežnom
vyšetrení vyplýva, že ako jeho dieťa je uvedená aj navrhovateľka, a ako rodičia: nebohý F. E. a nebohá
H. E., G. I..

11. Na nariadenom termíne pojednávania navrhovateľka uviedla, že z rozprávania má vedomosť o tom,
že A. E., nar. XX.X.XXXX sa v rokoch 1929 až 1930 vysťahovala do Francúzska. V tom čase bol na
Slovensku nedostatok pracovných príležitostí, jej rodičia už boli nebohí. V nasledujúcom období žiadne
správy o sebe, o tom, kde sa nachádza, neoznámila. Na Slovensko sa nevrátila.

12. Z písomného vyjadrenia obce Valaská Belá vyplýva, že v matričnom archíve našli iba zápis
o narodení A. E., nar. XX.X.XXXX. V sobášnej a úmrtnej matrike, sa o nej nenachádza žiadny zápis.
V tridsiatich rokoch minulého storočia veľa obyvateľov C. D. odišlo do Francúzska, kde pracovali ako
poľnohospodárskirobotníciufarmárov,niektorívovocnýchsadoch.Väčšinaznichsavrátilapreddruhou

svetovou vojnou, niektorí narukovali do francúzskej armády, ale niektorí zostali vo Francúzsku.

13. Podľa vyjadrenia Veľvyslanectva Slovenskej republiky v Paríži zo dňa 6.9.2022, žiadny záznam o A.
E. sa na zastupiteľskom úrade v Paríži a v jeho archíve, nenachádza.

14. Podľa vyjadrenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Prievidzi zo dňa 11.4.2023, po A. E.,
nar. XX.X.XXXX nie je, a ani v minulosti nebolo vyhlásené pátranie.

15. V katastri nehnuteľností je A. E., bez identifikačných údajov zapísaná ako spoluvlastník pozemkov,
parcely registra „E“, evidované na mape určeného operátu k. ú. C. D., LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č.

XXXX, parcely registra „C“, evidované na katastrálnej mape k. ú. C. D., LV č. XXXX, LV č. XXXX.

16. Na pojednávaní dňa 13.2.2024 starosta obce Valaská Belá (procesný opatrovník) uviedol, že o A.
E., nar. XX.X.XXXX nemajú iné informácie, okrem tých, ktoré už súdu oznámili.

17. Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza na pojednávaní dňa 13.2.2024 navrhol návrhu vyhovieť
s tým, že za dátum smrti A. E., nar. XX.X.XXXX, súd určí minimálne rok 2012.

18. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením.

19. Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno
preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu
súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.20. Podľa § 224 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak je isté, že fyzická osoba nežije, súd
vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu.

21. Podľa § 224 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, vo výroku rozsudku súd uvedie presnú
identifikáciu fyzickej osoby a deň jej smrti.

22. Procesný postup vyhlásenia fyzickej osoby za mŕtvu sa diferencuje v prípade, ak je úmrtie len

pravdepodobné, nie isté, ak smrť nemožno preukázať obvyklým spôsobom – prehliadkou tela lekárom
a vystavením úmrtného listu. Pôjde o stav, keď sa s istotou nedá povedať, či osoba zomrela, ani či je
nažive, ale je vysoká miera pravdepodobnosti, ktorú musí súd overiť, že už nežije.

23. Hodnotením skutkového stavu veci dospel súd k právnemu záveru, že návrh je podaný dôvodne.

24. Z rodného listu A. E. mal súd za preukázané, že sa narodila dňa XX.X.XXXX, rodičom F. E. a H.
E., G. I.. O jej osobe nemajú informácie žiadne osoby. V Registri obyvateľov Slovenskej republiky,
sa o nej záznam nenachádza. Informáciami o A. E., nar. XX.X.XXXX, nedisponuje ani Veľvyslanectvo
Slovenskej republiky v Paríži. Podľa tvrdenia navrhovateľky v roku 1929-1930 sa vysťahovala do
Francúzska. Odvtedy svoju rodinu nekontaktovala. Informácie o A. E., nar. XX.X.XXXX, sa nepodarilo

zistiť ani prostredníctvom verejnej vyhlášky zo dňa 9.2.2023. V lehote jedného roka o nej neboli súdu,
či procesnému opatrovníkovi, podané žiadne správy.

25. A. E., nar. XX.X.XXXX nepodala od roku 1929-1930 o sebe žiadnu správu, nie je o nej nič známe
a jej smrť nie je možné objektívne zistiť. Je tu tak vysoká miera pravdepodobnosti na prijatie záveru, že

je možné usúdiť, že už nežije. Keďže boli splnené podmienky pre vyhlásenie A. E., nar. XX.X.XXXX za
mŕtvu, pričom nie je známe, kedy zomrela, súd ju vyhlásil za mŕtvu s tým, že za deň kedy zomrela určil
dátum 16.6.2012. Pri určení tohto dňa, súd vychádzal zo všeobecne dostupných údajov, podľa ktorých
bol v roku 2006 (posledný dostupný údaj) priemerný vek dožitia u žien vo Francúzsku 84,4 roka. Ak
za deň smrti A. E. súd určil dátum 16.6.2012, ide o vek 100 rokov, ktorého by sa mohla dožiť. Určenie

dňa jej smrti vo veku 100 rokov je primeraným riešením situácie, keďže bližšie informácie o jej osobe
sa súdu, ani navrhovateľke nepodarilo zistiť. Zo spisu bývalého Štátneho notárstva v Prievidzi č. k. D
325/1984 vyplýva, že jej brat I. E. sa dožil 79 rokov.

26. Navrhovateľka má právny záujem na vyhlásení A. E., nar. XX.X.XXXX za mŕtvu, keďže je medzi

nimi príbuzenský vzťah. Má záujem usporiadať vlastnícke pomery A. E., ktorá je vedená ako podielový
spoluvlastník viacerých nehnuteľností. Otec navrhovateľky bol bratom A. E., ich rodičmi boli F. E. a H. E.,
G. I..VrodnomlisteA.E.,nar.XX.X.XXXXjeuvedenépriezviskojejrodičov„E.“,„E.“avúmrtnomlistejej
brata I. E. (otca navrhovateľky) je uvedené priezvisko rodičov „E.“, E.“. Súdu sa javí, že došlo k preklepu
pri zápisoch. V pozemkovoknižnej vložke č. XXXX, K. XXX C. D., je totiž A. E. vedená pod priezviskom

„E.“, a ako F. dcéra. Otec navrhovateľky je tiež označený ako F. syn, a pod menom a priezviskom: I. E..
Ako ďalší súrodenec A. E. a otca navrhovateľky je vedený: L. E..

27. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie ďalej možno odôvodniť skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 2 Civilného sporového
poriadku a v § 62 Civilného mimosporového poriadku.