Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 31, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Pc/28/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623205208
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7623205208.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci oprávnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX bytom B. A. XXXX/
X, C. proti osobám, ktoré sú podľa návrhu povinné platiť výživné: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
XX, C. a 2/ E. F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom, H. XX, H., v konaní o určenie výživného pre plnoleté
dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o určenie výživného zo strany matky oprávnenej pre oprávnenú zastavuje.

II. Schvaľuje zmier uzavretý účastníkmi konania v tomto znení:

III. Otec oprávnenej sa zaväzuje prispievať na výživu oprávnenej výživným vo výške 140,- Eur mesačne
počnúc od 01.02.2024, ktoré výživné sa otec oprávnenej zaväzuje uhrádzať k rukám oprávnenej vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na tunajšom súde dňa 17.10.2023 návrh, ktorým žiadala, aby súd zaviazal jej
matku povinnosťou prispievať jej na výživu mesačne výživným v sume 70,- Eur a otca výživným v sume
140,- Eur mesačne, počnúc od právoplatnosti rozhodnutia.

2. Písomným podaním zo dňa 23.11.2023 vzala svoj návrh vo vzťahu k matke späť.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať
aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Zo strany navrhovateľky došlo k späťvzatiu návrhu na určenie výživného vo vzťahu k matke.
K späťvzatiu návrhu došlo pred začatím pojednávania vo veci. Osoba, ktorá podľa návrhu mala plniť
výživné v súdom stanovenej lehote nevyjadrila svoj nesúhlas so späťvzatím návrhu. Na základe zhora
uvedených skutočností, v súlade s citovanými ustanoveniami súd konanie o určenie výživného zo strany
matky oprávnenej zastavil.7. V priebehu konania a to dňa 01.02.2024 oprávnená s povinným uzavreli zmier, podľa ktorého otec
oprávnenej súhlasil s povinnosťou prispievať na výživu dcéry sumou 140,- Eur mesačne, počnúc od
01.02.2024.

8. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadu, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O

uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

10. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj možnosti, schopnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu. Rovnako prihliadne
aj na neprimerané majetkové riziko, ktoré povinný na seba berie.

14. Súd preskúmal účastníkmi konania uzavretý zmier a dospel k záveru, je v súlade s právnymi
predpismi a preto schválil zmier tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

15. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadu, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadu, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy
konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

17. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadu, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. O trovách konania súd v danom konaní rozhodoval tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
rozhodnutia, keďže účastníci vo veci samej sa dohodli a uzatvorili zmier.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zastavení konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia uznesenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Protiuzneseniuoschválenízmieruniejeprípustnéodvolanie(§355ods.2Civilnéhosporovéhoporiadku
v spojení s § 357 Civilného sporového poriadku).

Žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier,
ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval (§ 398 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.