Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 31, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 28P/159/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223204720
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1223204720.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: K. Š., nar. XX.XX.XXXX a W. Š.,
nar. XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, deti rodičov - matky: O. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F.
XX, I., právne zastúpená: Mgr. Peter Slezák, advokát so sídlom Vajnorská 140, Bratislava a otca: Z.
Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X, Z., právne zastúpený: Mgr. Jaroslava Krajčovičová Šoková,
advokátka so sídlom SNP 10, Hlohovec, v konaní o návrhu matky na nahradenie písomného súhlasu

otca a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu pôvodne dňa 27.07.2023, sa matka domáha udelenia súhlasu

namiesto otca, ako zákonného zástupcu maloletých detí, s navštevovaním zvolenej základnej školy.
Súčasne s návrhom vo veci samej podala aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by
súd na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej nahradil súhlas otca, ako zákonného
zástupcu maloletých detí, s navštevovaním Y. S. A. S.. O. Z. U.., F. XXXX/XX, XXX XX I. - K..

2. Tunajší súd postúpil spis Okresnému súdu Trnava dňa 08.08.2023, ktorý vyslovil nesúhlas s

postúpením veci a predložil spis nadriadenému súdu. Krajský súd v Trnave svojim uznesením č.k.
11Ncp/19/2023-64 zo dňa 05.12.2023 rozhodol tak, že na prejedanie a rozhodnutie veci je miestne
príslušný Mestský súd Bratislava II, na ktorý bol spis doposlaný dňa 13.12.2023.

3. Písomným podaním zo dňa 4.1.2024, žiadala matka o zmenu návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia a to tak, že Súd nahradí súhlas otca Z. Š.E., nar. XX.XX.XXXX, ako zákonného zástupcu mal.

K. Š., nar. XX.XX.XXXX a mal. W. Š., nar. XX.XX.XXXX, s navštevovaním Y. D. I., F. X, XXX XX I. - K..

4. Svoj návrh nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila matka nasledovne: Manželstvo bolo
nefunkčné, hlboko a trvalo rozvrátené, predovšetkým v dôsledku straty dôvery navrhovateľky voči
odporcovi a množstva ďalších, závažných dôvodov. Snahou navrhovateľky bolo, aby maloleté dcéry
vyrastali v kľudnom prostredí, aby bol zabezpečený ich zdravý vývoj a vývin a v prvom rade, aby mali

vzťah s oboma rodičmi. To všetko napriek tomu, že správanie odporcu voči navrhovateľke bolo a je
neúctivé, túto šikanoval a šikanuje, pravidelne na verejnosti, na pracovisku a osobne tiež v dôsledku
toho, že rodičia musia byť v kontakte ohľadom odovzdania dcér či iných dôležitých výchovných situácií,
ktoré na tento účel hrubým spôsobom zneužíva. Jeho správanie a komunikácia je nedôstojná, vulgárna
a urážlivá, navyše navrhovateľku zosmiešňuje pred deťmi, príbuznými ako aj na verejnosti. Často krát
sa stávalo, že odporca striehol, kedy pôjde navrhovateľka s maloletými domov, pred dcérami i cudzími

ľuďmi na ňu z celého hrdla kričal, že má ísť na psychiatriu, neustále sa jej vyhrážal a obviňoval ju z
rôznych nezmyselných vyfabulovaných príčin. V prípade, ak mu to časovo lepšie vychádzalo, počkal sina navrhovateľku a maloleté príkladmo i pred tanečnou školou, ktorú maloleté navštevujú a obťažovanie
sa nezmierňovalo. Pokiaľ prípadne nebol na území Slovenska, obťažoval navrhovateľku či v poslednom
období jej druha, niekoľkonásobnými telefonátmi na mobil či dokonca na pracovisko. Pravidelne na

tento účel používa tri telefónne čísla, ďalšie telefónne číslo má súkromné a nemožno ho volanej osobe
identifikovať. Matka mu pravidelne umožňuje telefonický kontakt s maloletými, avšak takmer vždy si ju
vypýta a vyhráža sa jej do telefónu podaním nezmyselných podnetov na rôzne úrady, políciu a podobne.
Vzhľadom na to, že išlo o prípady domáceho násilia formou psychického teroru bývalého partnera a tieto
pokračovali v neúnosnej miere, matka sa obrátila na našu advokátsku kanceláriu v decembri roku 2022,

kedysmeodporcoviadresovalilist,ktorýsivodbernejlehoteneprevzal,avšakjehokópiusmemudoručili
formou skenu v e-mailovej správe, ktorá bola doručená a prečítaná ešte v danom mesiaci roku 2022.
Navrhovateľka pracuje na plný úväzok v spoločnosti F. S. S. W..S.., W. G. X. X. (pracovník ľudských
zdrojov,personálneoddelenie).Vpriebehumesiacamájtohtorokujuoslovilzamestnávateľsmožnosťou
prejsť na pracovisko do Bratislavy, kde je jedným z benefitov tiež absolvovať jeden pracovný deň formou
home-office, a vzhľadom na to, že navrhovateľka si svedomito a rýchlo plní svoje pracovné úlohy, bolo

by jej umožnené touto formou získať deň z pracovného týždňa navyše, ktorý môže venovať maloletým
dcéram, nakoľko idú do X. ročníka základnej školy, ktorý je i v príprave na budúce povolanie formou
štúdiamimoriadnedôležitý.Maloletémajúštudijnýpriemer1.,preukazujúvynikajúciprospech,vyhrávajú
recitačné súťaže, chodia tiež na ZUŠ, takže ich predispozície na pokročilé štúdium sú excelentné.
Navyše, v rámci dostupnosti školských zariadení v Bratislavskom kraji je rovnako tiež možné vybrať

si zo širšieho množstva stredných škôl rôzneho zamerania, rovnako ako aj záujmových aktivít. Keďže
navrhovateľke sa podarilo nájsť si v rámci Bratislavy pre seba i maloleté vhodné bývanie, v mestskej
časti I. - K., kde sa momentálne i zdržiavajú a navrhovateľka si v týchto dňoch i aktívne prehlasuje trvalý
pobyt, hľadala tiež možnosť prestúpenia maloletých na základnú školu, pretože doteraz navštevovali
Y. A. X. Š. K. Z.. Vzhľadom na prospech a výsledky maloletých im poskytli miesto v Y. S. A. S.. O.

Z. U.. priamo vo K., avšak navrhovateľke riaditeľka tohto školského zariadenia p. I. oznámila, že na
prijatie do školy je potrebný súhlas oboch rodičov. O skutočnosti, že navrhovateľke bola ponúknutá
vhodnejšia práca v rámci Bratislavy, že sa sem plánuje s maloletými presťahovať a že by tu navštevovali
i školu, informovala odporcu, ktorý však reagoval iba tým, že sa matke vyhrážal, tvrdil, že na ňu podal
trestné oznámenie za únos a nijako konštruktívne sa k celej veci nevyjadroval. Za týmto účelom otca

oslovila aj naša AK, avšak rozhovory mali rovnaký priebeh ako vo vzťahu k navrhovateľke, s ničím
nepodloženým vyhrážaním. Situácia je o to bizarnejšia, že odporca pracuje dlhodobo v X. a v zahraničí
sa nachádza celkovo približne 7 mesiacov v roku, najmenej v čase od 15. decembra do 15. apríla a od
1. júla do 15. septembra, pričom cez Bratislavu priamo prechádza, pokiaľ ide na dni pracovného voľna
domov a táto je len približne 70 kilometrov vzdialená od Z.. Ako bolo uvedené vyššie, maloleté dcéry sa

nachádzajú na X. stupni základnej školy, pričom študijné osnovy, spôsob výučby a všetky predpoklady
vzdelávania sú na danej úrovni rovnaké na všetkých školách v rámci školskej siete, preto ide čisto iba
o zmenu školského zariadenia v dôsledku zmeny bydliska maloletých. Zmena nijakým spôsobom nemá
vplyv na kvalitu výučby, rozsah alebo druh preberanej matérie a nesúhlas so zmenou je preto zjavne
obštrukčnýmkonanímodporcu,scieľomďalšejšikanynavrhovateľky.Vzhľadomnato,žemaloletédcéry

budú musieť nastúpiť na povinnú školskú dochádzku už od septembra 2023, navrhovateľka bola nútená
v dôsledku krátkosti času tiež zabezpečiť súhlas druhého rodiča formou neodkladného opatrenia, aby
bolo maloletým umožnené na ňu od tohto dátumu nastúpiť.

5. Písomným podaním zo dňa 4.1.2024, žiadala matka o zmenu návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia a to tak, že Súd nahradí súhlas otca Z. Š., nar. XX.XX.XXXX, ako zákonného zástupcu mal.
K. Š., nar. XX.XX.XXXX a mal. W. Š.D., nar. 07.05.2014, s navštevovaním Y. D. I., F. X, XXX XX I. - K..

6. Návrh na zmenu odôvodnila tým, že napriek urgenciám nebolo možné rozhodnúť v zákonom
stanovenej lehote, pričom v školskom zariadení, ktoré navrhovateľka uviedla vo svojom prvotnom

návrhu, nebolo možné držať maloletým miesto a preto navrhovateľka pristúpila k riešeniu voľby
vedľajšieho školského zariadenia, ktoré sa nachádza na rovnakej ulici a geograficky je od pôvodnej školy
vzdialené presne 150 metrov, pričom ide o Y. D. I., F. X, XXX XX I. - K.. Maloleté si zvykli na spolužiakov
i pedagogických pracovníkov, uvedená škola sa im pozdáva z hľadiska vytvorenia si priaznivých
sociálnych väzieb a podmienok, ktoré je možné po uplynutí takmer polroka už empiricky vyhodnotiť a

osnovovo je identická, ako všetky základné školy v školskej mape. O tejto skutočnosti navrhovateľka
informovala prostredníctvom svojho právneho zástupcu aj Krajský súd v Trnave počas snahy o urgenciu
rozhodovania v priebehu augusta i septembra 2023, nakoľko rozhodovanie o neodkladnom opatreníprekročilo v dôsledku kompetenčného sporu zákonom stanovenú lehotu a aby bolo možné rozhodnutie
kompetenčného sporu vykonať čo najrýchlejšie, túto skutočnosť oznamuje až po jeho ukončení.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez

návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

14. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

15. Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

16. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom

pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

17. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu

nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku). Prenariadenie neodkladného opatreniajepostačujúce,pokiaľsú
okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené.
Preukázanie alebo osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa

posudzuje podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto
postup súdu predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1,2 CSP, § 329 ods. 1,2,3 CSP) sledujúca tým
dosiahnutieúčeluprávnehoinštitútuneodkladného opatrenia,ktorýmjerýchleapružnériešeniesituácie
vyžadujúcej okamžitý zásah súdu.

18. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút
neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu maloletých, v ktorom
sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ichprávam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy

medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý
môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by
ohrozovali zdravie a rozvoj maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie má mať len dočasnú povahu a
v konaní vo veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) má byť prostriedkom
ochrany zjavne ohrozených práv dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných

ustanovení Zákona o rodine. Základným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba
bezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov konania, v prípade konania vo veciach starostlivosti
súdu o maloletých, pomerov maloletého dieťaťa. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava
pomerov, ktoré, ako vyplýva zo samotného pojmu, neznesú ďalší odklad. Musí ísť teda o taký stav, ktorý
si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko napraviteľnému, resp.
nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa.

19. Matka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia náležitým spôsobom nepreukázala ani
netvrdila také okolnosti a skutočnosti, ktoré by vyvodzovali záver o potrebe bezodkladnej úpravy
pomerov k maloletým deťom navrhovaným spôsobom. Z písomného podania, ktorým matka žiadala
o zmenu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ( zmena základnej školy) matka uvádza

„ maloleté si zvykli na spolužiakov i pedagogických pracovníkov, uvedená škola sa im pozdáva z
hľadiska vytvorenia si priaznivých sociálnych väzieb a podmienok, ktoré je možné po uplynutí takmer
polroka už empiricky vyhodnotiť“. Z uvedeného je zrejme, že maloleté deti školu riadne navštevujú
a teda, že pominula resp. neexistuje potreba bezodkladnej úpravy pomerov, ktorou matka dôvodila v
návrhu „ Vzhľadom na to, že maloleté dcéry budú musieť nastúpiť na povinnú školskú dochádzku už od

septembra 2023, navrhovateľka bola nútená v dôsledku krátkosti času tiež zabezpečiť súhlas druhého
rodiča formou neodkladného opatrenia, aby bolo maloletým umožnené na ňu od tohto dátumu nastúpiť.“
Je zrejmé, že deti si povinnú školskú dochádzku plnia a neexistuje tak potreba bezodkladnej úpravy.
Vzhľadom na skutočnosť, že nebolo preukázané, že záujem maloletých detí si vyžaduje neodkladnú
úpravu pomerov, súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol.

20. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde

Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.