Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 12, 2024

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 12C/96/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923204533
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2024:6923204533.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v spore žalobcu: A. B., C. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. E. X, zastúpený: JUDr. Róbert Lakatoš, advokát so sídlom Rimavská Sobota,
Ul. Daxnerova č. 5 proti žalovanému 1/: F. D., nezistený vlastník, zastúpený: Slovenský pozemkový
fond so sídlom Bratislava, Ul. Búdková č. 36, IČO 17 335 345 a žalovanej 2/: G. H., C. D., nezistený
vlastník, zastúpená: Slovenský pozemkový fond so sídlom Bratislava, Ul. Búdková č. 36, IČO 17 335

345 o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e a v y p o r i a d a v apodielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti vedenej
na Okresnom úrade Rimavská Sobota, katastrálnom odbore pre k.ú. D. zapísanej na liste vlastníctva
č.XXX ako E KN parc.č. 690, orná pôda o výmere 347 m2 tak, že nehnuteľnosť p r i k
a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu: A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale
bytom Hubovo č. 2.

Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanému 1/ titulom náhrady za jeho spoluvlastnícky podiel sumu
407,72 eur na depozitný účet - Slovenského pozemkového fondu IBAN: H. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, VS 12962023 vedený v Štátnej pokladnici a žalovanej 2/ titulom náhrady za jej spoluvlastnícky
podiel sumu 407,72 eur na depozitný účet - Slovenského pozemkového fondu IBAN: H. XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX, VS 12962023 vedený v Štátnej pokladnici, všetko do 30 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou po jej úprave ohľadne výšky náhrady domáhal zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti zapísanej na Okresnom úrade Rimavská Sobota,
katastrálnom odbore pre k.ú. D. na liste vlastníctva č.XXX ako E KN parc.č. 690, orná pôda o výmere
347 m2 tak, že nehnuteľnosť súd prikáže do výlučného vlastníctva žalobcu a súčasne žalobcovi uloží
povinnosť zaplatiť žalovanému 1/ a žalovanej 2/ titulom náhrady za ich spoluvlastnícke podiely,

každému sumu 407,72 eur na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu.
2.V odôvodnení žaloby uviedol, že je podielovým spoluvlastníkom označenej nehnuteľnosti zapísanej
na Okresnom úrade Rimavská Sobota, katastrálnom odbore pre k.ú. D. na liste vlastníctva č.XXX ako
E KN parc.č. 690, orná pôda o výmere 347 m2 a to pod B.5 v podiele ? k celku.
2.1 Žalovaný 1/ je podielovým spoluvlastníkom označenej nehnuteľnosti zapísanej na Okresnom
úrade Rimavská Sobota, katastrálnom odbore pre k.ú. D. na liste vlastníctva č.XXX ako E KN parc.č.

690, orná pôda o výmere 347 m2 a to pod B.1 v podiele 1/4 k celku.2.2 Žalovaná 2/ je podielovou spoluvlastníčkou označenej nehnuteľnosti zapísanej na Okresnom
úrade Rimavská Sobota, katastrálnom odbore pre k.ú. D. na liste vlastníctva č.XXX ako E KN parc.č.
690, orná pôda o výmere 347 m2 a to pod B.2 v podiele 1/4 k celku.

2.3 Ide o pozemok nachádzajúci sa v bezprostrednom susedstve zastavaného územia obce Hubovo a
existujúcej zástavby rodinných domov, pričom opačná strana cesty je tiež zastavaná rodinnými domami.
Nehnuteľnosť, ktorá je predmetom sporu predstavuje stavebný pozemok, na ktorom žalobca hodlá
postaviť rodinný dom zriadiť dvor a záhradu. Ostatné okolité pozemky má už žalobca vysporiadané a
má ich zapísané na liste vlastníctva č. XXX, k.ú. D..

2.4 Rozdelenie spoločnej nehnuteľnosti nie je dobre možné, vzhľadom na šírku pozemku, ktorá je len
2,5 m, pričom tento pozemok v prírode so susednými pozemkami predstavuje ucelený celok.
2.5 Na objektívne stanovenie hodnoty nehnuteľnosti, ktorá je predmetom sporu oslovil žalobca obec
Hubovo, podľa potvrdenia ktorej zo dňa 14.11.2023 bola stanovená hodnota stavebných pozemkov v
obci Hubovo cenou 3,32 eur/m2.
3.Žaloba bola postupom podľa ust. § 167 ods. 2 Zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej

len C.s.p.) uznesením tunajšieho súdu zo dňa 09.01.2024, č. 12C/96/2023-28 doručená na vyjadrenie
Slovenskému pozemkovému fondu ako zástupcovi žalovaných 1/ a 2/ ako nezistených vlastníkov.
3.1 Slovenský pozemkový fond vo vyjadrení k žalobe zo dňa 16.01.2024 uviedol, že je naklonený
súhlasiť s navrhovaným spôsobom vyporiadania, pretože prvý spôsob vyporiadania by mohol byť
neúčelný a k cene uviedol, že ceny stavebných pozemkov v danej lokalite ako sa nachádza pozemok,

ktorý je premetom sporu sa pohybujú v rozmedzí od 4,70 eur /m2 do 10,50 eur/m2. Súčasne uviedol, že
Slovenský pozemkový fond z dôvodov hospodárnosti konania je naklonený rozumnej dohode na cene v
uvedenom rozmedzí, minimálne čím bližšie k spodnej hranici. Súčasne uviedol, že v prípade dohody so
žalobcom na cene predstavujúcej výšku náhrady za spoluvlastnícke podiely žalovaných 1/ a 2/ vyjadruje
súhlas s rozhodnutím vo veci podľa ust. § 177 ods. 2 písm. b/ C.s.p, t.j. bez nariadenia pojednávania.

4. Súd vyjadrenie Slovenského pozemkového fondu postupom podľa ust. § 167 ods. 3 C.,s.p. doručil
zástupcovi žalobcu s tým, že mu umožnil sa k nemu vyjadriť. Zástupca žalobcu vo vyjadrení (replika)
zo dňa 26.01.2024 uviedol, že pokiaľ Slovenský pozemkový fond namietal cenu nehnuteľnosti uvedenú
v žalobe a uviedol rozpätie ceny od 4,70 eur/m2 -
10,50 eur/m2, žalobca súhlasí s navýšením ceny predstavujúcej výšku náhrady za spoluvlastnícke

podiely žalovaných 1/ a 2/ na 4,70 eur/m2. Súčasne uviedol, že v prípade dohody so Slovenským
pozemkovým fondom na cene predstavujúcej výšku náhrady za spoluvlastnícke podiely žalovaných 1/
a 2/ vyjadruje súhlas s rozhodnutím vo veci podľa ust. § 177 ods. 2 písm. b/ C.s.p, t.j. bez nariadenia
pojednávania.
5. Súd vyjadrenie zástupcu žalobcu postupom podľa ust. § 167 ods. 4 C.s.p. doručil Slovenskému

pozemkovému fondu s tým, že mu umožnil sa k nemu vyjadriť. Slovenský pozemkový fond vo vyjadrení
(duplika) zo dňa 31.01.2024 uviedol, že súhlasí s cenou 4,70 eur/m2.
6. Vzhľadom na to, že žalobca ako aj Slovenský pozemkový fond ako zástupca žalovaných 1/ a 2/
súhlasili s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 177 ods. 2 písm. b/
C.s.p., súd vo veci dňa 13.02.2024 bez nariadenia pojednávania verejne vyhlásil rozsudok.

7. Súd vykonal dokazovanie prečítaním podstatného obsahu výpisu z listu vlastníctva č. XXX, k.ú.
D., oboznámením sa s potvrdením obce Hubovo zo dňa 14.11.2023 ohľadne neznámych dedičov
po vlastníkoch zapísaných na liste vlastníctva č. XXX, k.ú. D., potvrdenia obce Hubovo ohľadne ceny
stavebných pozemkov v obci Hubovo zo dňa 14.11.2023, s kópiu mapy určeného operátu na parcelu
č. 690 zo dňa 22.11.2023, s listom vlastníctva č. XXX, k.ú. D..

8.Podľa ust. § 142 ods. 1 Obč. zák., ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie
na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a účelné využitie veci.
Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže vec súd za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom, prihliadne pritom nato, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce

súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.
9. Súd vec na základe citovaného zákonného ustanovenia právne posúdil takto:
10. Listom vlastníctva č. XXX, k.ú. D. mal súd preukázané, že strany sporu sú zapísaní ako podieloví
spoluvlastníci nehnuteľnosti vedenej na tomto liste vlastníctva. 11.Stranami sporu sú podieloví
spoluvlastníci vyporiadavanej nehnuteľnosti vedenej na liste vlastníctva č. XXX pre katastrálne územie

D. ako E KN parc.č. 690, orná pôda o výmere 347 m2 a to žalobca v podiele ? v pomere k celku,
žalovaný 1/ v podiele ? -ina v pomere k celku a žalovaná 2/ v podiele ? -ina v pomere k celku.
12.Žalobca sa domáha zrušiť a vyporiadať podielové spoluvlastníctvo tak, že nehnuteľnosť bude
prikázané v celosti do jeho výlučného vlastníctva a súčasne bude zaviazaný vyplatiť žalovanému1/ náhradu za jeho spoluvlastnícky podiel vo výške 407,72 eur a žalovanej 2/ náhradu za jej
spoluvlastnícky podiel vo výške 407,72 eur, ktorá výška náhrada (4,70 eur/m2) vyplýva z dohody
strán sporu. Rozdelenie nehnuteľnosti vzhľadom na jej šírku približne 2,5 m nie je účelné ako ani dobre

možné, preto potom súd žalobe vyhovel a podľa ust. § 142 ods. 1 Obč. zák. podielové spoluvlastníctvo
strán sporu s prihliadnutím na veľkosť podielov a účelné využitie veci zrušil a vyporiadal tak, že
nehnuteľnosť prikázal do výlučného vlastníctva žalobcu, ktorého súčasne zaviazal aj na zaplatenie
náhrady za spoluvlastnícke podiely žalovaných 1/ a 2/. Pri výpočte náhrady súd vychádzal z veľkosti
spoluvlastníckych podielov žalovaných 1/ a 2/ a z hodnoty nehnuteľnosti určenej dohodou strán

sporu vo výške 4,70 eur/m2, čo potom predstavuje priznanú hodnotu náhrady za spoluvlastnícky podiel
žalovaného 1/ vo výške 407,72 eur a žalovanej 2/ zhodne vo výške
407,72 eur a takto vypočítanú náhradu súd považoval v zmysle ust. § 142 ods. 1 Obč. zák., aj za
primeranú.
13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 261 ods. 1 C.s.p. v spojitosti s ust.
257 C.s.p. a čl. 17 C. s. p. tak, že stranám sporu nepriznal právo na náhradu trov konania a to

z dôvodu, že má za to, že tu existujú dôvody hodné osobitného zreteľa odôvodňujúce výnimočné
nepriznanie náhrady trov konania úspešnej strane sporu. Tieto dôvody súd videl v povahe sporu, keď
strany sporu majú v zásade rovnocenné postavenie a konanie o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva je v záujme všetkých spoluvlastníkov, pričom súd nie je viazaný žalobným návrhom na
spôsob vyporiadania a každá zo strán sporu má pri vyporiadaní podielového spoluvlastníctva vlastne

úspech v konaní, keď v zásade každému z podielových spoluvlastníkov pripadne buď podiel na veci
alebo primeraná náhrada za podiel.
14. Podľa ust. § 232 ods. 2 C.s.p. súd uložil žalobcovi dlhšiu lehotu na zaplatenie náhrad za
spoluvlastnícke podiely žalovaných 1/ a 2/ a to lehotu 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3)Ak žalobca nesplní povinnosti uložené mu týmto rozsudkom možno podať návrh na výkon exekúcie
podľa Exekučného poriadku.

Po právoplatnosti bude rozsudok zaslaný Okresnému úradu Rimavská Sobotu, katastrálnemu odboru.