Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 11, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 85P/66/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123209364
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3123209364.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, sudca JUDr. Róbert Jankovský, vo veci starostlivosti o maloleté deti A., B., nar.
XX.XX.XXXX a C., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Považská Bystrica, pracovisko Púchov, deti rodičov D. A., nar. XX.X.XXXX, bytom B. E.
F. XXX, právne zastúpená JUDr. Zuzana Tomášovou, advokátkou, AK Považská Bystrica, Železničná
90/12 a C. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B. E. F. XXX, t.č. na neznámom mieste, o návrhu matky na

úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloleté deti A., B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti
matky, pričom obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.

Súd u r č u j e otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletých detí A., na maloletého B. po 250,-
eur a na maloletého C. po 150,- eur mesačne od 1.9.2023, ktoré bude poukazovať do 15. dňa v mesiaci
vopred do rúk matky maloletých.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka sa podaným návrhom domáha, aby súd maloleté deti B. a C. zveril do jej osobnej starostlivosti a
otcaabyzaviazalkpovinnostiprispievaťnaichvýživu,namaloletéhoB.sumou250,-euranamaloletého
C. sumou 150,- eur mesačne od 1. 9. 2023 tvrdiac, že hoci s otcom maloletých detí sú manželia,
pre pretrvávajúce nezhody od mesiaca marec 2023 nežijú v spoločnej domácnosti. Matka maloletých

detí uviedla, že príčinou rozvratu ich vzájomného vzťahu bolo nezodpovedné nakladanie s finančnými
prostriedkami zo strany otca maloletých detí, ktorý podľahol hracím automatom, v tejto súvislostí si začal
požičiavať peniaze a týmto spôsobom sa zadlžovať. Matka maloletých detí uviedla, že podnikanie otca
maloletých detí sa stalo stratovým, navyše veritelia otca maloletých detí ju začali pravidelne navštevovať
a požadovali od nej, aby za otca maloletých detí uhrádzala jeho záväzky. Napriek skutočnosti, že od
marca 2023 s manželom nežijú v spoločnej domácnosti, tento jej mesačne od 1. 9. 2023 poukazuje na
jej účet mesačne sumu 600,- eur, z ktorej časť vo výške 400,- eur využíva na výživu maloletých detí a

zvyšok využíva na úhradu manželových dlhov. Matka maloletých detí poukázala na skutočnosť, že obe
maloletédetisúvpredškolskomveku,maloletýB.navštevujeF.G.H.I.B.E.F.,kdematkaročneuhrádza
poplatok ZRŠ vo výške 40,- eur. V školskom roku 2024/2025 začne maloletý B. navštevovať 1. ročník
základnej školy. Matka ďalej poukázala na skutočnosť, že z dôvodu starostlivosti o maloletého C. je v
súčasnej dobe na materskej dovolenke a jej jediným zdrojom príjmu je len rodičovský príspevok, ktorý
má mesačne vyplácaný vo výške 480,- eur a rodinné prídavky, ktoré má na 2 maloleté deti vyplácané

mesačne vo výške 120,- eur. S oboma maloletými deťmi býva v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi
v ich rodinnom dome, pričom rodičom na vedenie spoločnej domácnosti mesačne prispieva sumou 100,-eur. Výchovu a starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje výlučne sama, keďže otec sa nachádza na
neznám mieste, pravdepodobne v zahraničí a ju ani maloleté deti nekontaktuje.

2.Otec maloletých detí sa na adrese svojho trvalého bydliska nezdržiava, pričom súdu sa aj napriek
vykonanému šetreniu aj za spolupráce s políciou nepodarilo zistiť miesto jeho súčasného pobytu. Preto
súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti otca.

3.Opatrovník maloletých deti doporučil návrhu matky vyhovieť tvrdiac, že v jej domácností vykonal

šetrenie, v rámci ktorého zistil, že matka sa bez pričinenia otca o maloleté deti riadne stará, otec jej v
uvedenom smere nepomáha a o deti nejaví ani minimálny záujem.

4.Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, opatrovníka, oboznámením sobášneho listu rodičov,
rodných listov maloletých detí, výpisov z obchodného registra Okresného súdu Trenčín ohľadne
spoločnosti A., J. a H., J., správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica o evidencii

otca maloletých detí ako uchádzača o zamestnanie, daňového priznania spoločnosti A., J. za rok 2022
a zistil nasledovné:

5.Rodičia maloletých detí B. a C. sú od 6.8.2022 manželia, avšak od mesiaca marec 2023 pre
pretrvávajúce nezhody, ktoré pramenili z nezodpovedného správania otca maloletých detí, nežijú v

spoločnejdomácnosti.Matkaspolusmaloletýmideťmiostalabývaťusvojichrodičov,otecsaodsťahoval
bývať k svojim rodičom, avšak v súčasnej dobe sa zdržiava na neznámom mieste, pravdepodobne
v zahraničí, aby sa tak vyhýbal svojim veriteľom v súvislosti s uhrádzaním dlhov, ktoré mu v minulosti
vznikli. Od začiatku mesiaca september 2023 začal otec maloletých detí matke na jej účet mesačne
poukazovať finančnú čiastku 600,- eur, z ktorej matka časť vo výške 400,- eur využíva na výživu

maloletých deti a zvyšok poukazuje na úhradu dlhov otca.

6.Matka s oboma maloletými deťmi býva u svojich rodičov v ich rodinnom dome, pričom rodičom na
vedeniespoločnejdomácnostimesačneprispievasumou100,-eur.Obemaloletédetisúvpredškolskom
veku. Maloletý B., ktorý navštevuje materskú školu, v školskom roku 2024/2025 začne navštevovať 1.

ročník základnej školy. Výchova a starostlivosť o maloleté deti spočíva výlučne len na matke, ktorú
skutočnosť potvrdil aj opatrovník, ktorý v domácnosti matky vykonal šetrenie, v rámci ktorého zistil, že
táto starostlivosť je na požadovanej úrovni. Matka, ktorá rovnako ako otec, okrem maloletých detí B. a C.
inú vyživovaciu povinnosť nemá, je v súčasnej dobe na materskej dovolenke a jej jediným zdroj príjmu
je len rodičovský príspevok, ktorý má zo strany Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica

mesačne vyplácaný vo výške 480,- eur. Okrem toho je matka poberateľkou rodinných prídavkov na 2
maloleté deti mesačne vo výške 120,- eur.

7.Otec maloletých deti, ako už bolo uvedené vyššie, sa v súčasnej dobe zdržiava na neznámom mieste,
podľa vyjadrenia matky, pravdepodobne v zahraničí. Na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Považská

Bystrica ako uchádzač o zamestnanie nie je evidovaný a nie je ani poberateľom dávok v hmotnej núdzi.
Z výpisov z obchodného registra Okresného súdu Trenčín ohľadne spoločnosti H., J. so sídlom E. XXX/
XX, K. a spoločnosti A., J. so sídlom B. E. F. XXX vyplýva, že otec maloletých detí je v uvedenej
spoločnosti zapísaný ako jediný spoločník a zároveň konateľ. Z daňového priznania spoločnosti A., J..
za rok 2022 vyplýva, že uvedená spoločnosť dosiahla daňovú stratu vo výške 9092,38 eur.

8. Podľa ustanovenia 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to

vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §
25 a 26 sa použijú primerane.

9. Podľa ustanovenia § 62 ods. 1,2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.10. Podľa ustanovenia § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliadne na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

11.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že hoci rodičia maloletých detí sú manželia, pre
dlhodobo pretrvávajúce nezhody, vyvolané nezodpovedným správaním otca, od mesiaca marec 2023
nežijú v spoločnej domácnosti, pričom starostlivosť o maloleté deti aj výchova spočívajú výlučne len
na matke. Otec maloletých detí sa zdržiava na neznámom mieste, z dôvodu čoho sa súdu nepodarilo

zistiť jeho súčasné zárobkové a majetkové pomery, avšak bolo preukázané, že otec maloletých detí
je aj v súčasnej dobe v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín vedený ako jediný spoločník a
štatutárny zástupca dvoch obchodných spoločností s ručením obmedzeným. Matke maloletých deti od
mesiaca september 2023 každý mesiac poukazuje finančnú čiastku vo výške 600,- eur, z ktorej časť
vo výške 400,- eur je matkou využívaná na výživu maloletých detí s tým, že zo zvyšku matka uhrádza
finančné záväzky otca detí. Z uvedeného možno vyvodiť, že otec maloletých detí má zabezpečený

finančný príjem, z ktorého je schopný plniť si vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom v matkou
požadovanom rozsahu. Takáto výška výživného pritom v plnom rozsahu zodpovedá odôvodneným
potrebám detí, aj vzhľadom na celkovú výšku príjmu maky maloletých detí.

12.Preto súd na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

13.O trovách konania súd vyslovil podľa § 52 CMP, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Žiline v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1, 2 C.s.p. v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a podpis. Náležitosťou podania urobeného v prebiehajúcom konaní je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 C.s.p. sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na exekúciu.