Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, March 17, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 49C/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724200400
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724200400.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľky: O.. L. F.M., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, ktorá
zomrela dňa XX.XX.XXXX, naposledy bytom Z. XXX/XX, XXX XX Š.W., zastúpená: SCHUBERT &
partners, s.r.o., IČO: 34117709, so sídlom Vansovej 2, 811 03 Bratislava, proti odporcovi: C.. V. V., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXX/XX, XXX XX Š., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.01.2024 sa navrhovateľka domáhala voči odporcovi,
aby súd nariadil neodkladné opatrenie, predmetom ktorého je zdržanie sa prevodu a zaťaženia

nehnuteľnosti špecifikovanej v návrhu.

2. Súd následne lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že navrhovateľka dňa XX.XX.XXXX, zomrela.
Súd si následne zároveň pripojil spis tunajšieho súdu pod sp. zn. XC/XX/XXXX, kde navrhovateľka,
ktorá vystupuje v návrhu na nariadenie daného neodkladného opatrenia podala dňa 14.02.2024 žalobu
o náhradu škody.

3. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

5. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 63 ods. 1 C.s.p. ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

8. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

9. Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zanikne.10. Procesné podmienky, aj keď ich Civilný sporový poriadok vyslovene a taxatívne nevypočítava,
možno považovať za predpoklady na strane súdu, ako aj na strane strán sporu, ktoré musia byť

splnené na to, aby súd mohol spor alebo vec prejednať a rozhodnúť. Ak Civilný sporový poriadok
neustanovuje inak, súd skúma (prihliada na) splnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania
a to ex offo. Procesné podmienky možno rozlíšiť na odstrániteľné a neodstrániteľné. Toto rozlíšenie je
dôležité pre následný postup súdu pri zistení ich nedostatku. Pri zistení nedostatku neodstrániteľnej
podmienky konania, súd konanie zastaví. Medzi nedostatky procesných podmienok patrí, okrem iných,

aj nedostatok procesnej subjektivity ktorejkoľvek zo strán sporu. U fyzických osôb spôsobilosť na práva
a povinnosti vzniká narodením a zaniká smrťou.

11. V prípade nedostatku procesnej subjektivity strany sporu - fyzickej osoby je dôležité rozlíšiť, či tento
nedostatok nastal pred alebo počas konania (a pred jeho právoplatným skončením), pretože ak žalobca
v žalobe označil stranu sporu, ktorá už v čase podania žaloby nemala procesnú spôsobilosť, súd konanie

bez ďalšieho musí zastaviť, keďže ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Ak však k strate
procesnej subjektivity strany sporu - fyzickej osoby dôjde až počas konania a predtým ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy sporu/veci, či má konanie zastaviť, alebo či môže v
konaní pokračovať, a to s odkazom na výsledky dedičského konania po zomrelej strane sporu. Povahou
sporu/veci sa pritom rozumie povaha hmotných práv a povinností, o ktoré v konaní ide, čo vyplýva práve

z toho, že procesné nástupníctvo sa odvodzuje od nástupníctva hmotnoprávneho (podobne uznesenie
Najvyššieho súdu ČR, sp. zn. XX N. XXX/XXXX).

12. V danom prípade mal súd preukázané, že povahou sporu/veci je návrh na nariadenie neodkladného
opatreniaozdržaniesaprevoduazaťaženianehnuteľnosti,pričomnavrhovateľkadanéhoneodkladného

opatrenia zomrela. Súd konštatuje, že predmetný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je čisto
dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorá ako jediná disponuje, resp. disponovala predmetným návrhom,
preto jej smrťou zanikol aj jej nárok uplatnený predmetným návrhom.

13. Vzhľadom k vyššie uvedeným záverom, súd vyhodnotil smrť navrhovateľky ako taký nedostatok

procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť a preto v zmysle § 63 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 161
ods. 1, ods. 2 C.s.p. konanie zastavil.

14. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s princípom procesného zavinenia
zastavenia konania uvedeného v § 256 ods. 1 C.s.p.. Nakoľko však existenciu neodstrániteľného
nedostatku podmienky konania spočívajúceho v strate procesnej spôsobilosti navrhovateľky, ktorý mal
za následok zastavenie konania, nezavinila ani jedna zo strán sporu, súd o nároku na náhradu trov

konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

16. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

17. V zmysle § 11 ods. 3 vety prvej a ods. 4 zákona č. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov, ak sa konanie zastavilo, súd vráti žalobcovi/navrhovateľovi krátený súdny
poplatok, ktorý zaplatil za podaný návrh na začatie konania, no vzhľadom k tomu, že navrhovateľka
súdny poplatok za podaný návrh nezaplatila, súd o vrátení súdneho poplatku v zmysle § 11 zákona č.
71/1992 Zb. nerozhodoval.

Poučenie:P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu

rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.