Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 13, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 43Pc/15/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723203324
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1723203324.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Uhríkom, v právnej veci navrhovateľky:

A. B. C., D. E. nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX G., proti druhému manželovi: H. I. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX G., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov B. C., D. E., nar. XX.XX.XXXX a I. C., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa
XX.XX.XXXX v B. J., zapísané v knihe manželstiev H. K. B. J., vo zväzku F., ročník XXXX, na strane
XX, pod poradovým číslom XXX, rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na Okresný súd Pezinok dňa 11.12.2023 domáhala, aby súd

rozviedol jej manželstvo s druhým manželom.

2. Druhý manžel vo svojom písomnom podaní doručeným súdu dňa 29.01.2024 uviedol, že s návrhom
na rozvod manželstva súhlasí.

3. Na pojednávaní konanom dňa 14.03.2024 navrhovateľka uviedla, plne sa pridržiava podaného návrhu
ako manželia ekonomicky nežijeme, intímne sa spoločne nestýkame a vzťahy medzi nami sú natoľko

rozvrátené, že ich nie je možné opätovne obnoviť.

4. Druhý manžel na pojednávaní uviedol, súhlasím s návrhom na rozvod manželstva.

5. Súd vykonal vo veci dokazovanie obsahom listinných dôkazov tvoriacich obsah spisu a zistil tento
skutkový stav.

6. Navrhovateľ a druhý manžel uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v B. J., zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu B. J., vo zväzku F., ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom
XXX

7. Podľa § 2 ods. 1) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj „CMP“)
Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 18 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a
povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.9. Podľa § 19 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej
manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových

pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

10. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť
len v odôvodnených prípadoch.

11. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

12. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o

rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

13. Podľa § 23 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

14. Podľa § 95 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie
nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

15. Podľa § 95 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu
návrh na rozvod manželstva nebol doručený.

16. Navrhovateľka žiadala súd, aby manželstvo účastníkov konania rozviedol vzhľadom na skutočnosť,
že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

17. Druhý manžel vo svojom písomnom podaní a na pojednávaní uviedol, že s rozvodom manželstva
súhlasí.

18. Súd preskúmal návrhy strán sporu predložené v listinnej podobe a má za to, že boli splnené všetky
zákonné predpoklady na rozvod manželstva a manželstvo rozviedol.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené a v súlade s cit. zák. ustanoveniami súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

20. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 zák. 161/2015 Z. z. CMP, podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 368 zák. 160/2015 Z. z. CSP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z Zákon o rodinne).