Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 18, 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/295/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213222119
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:2213222119.11

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobkyne: O. K., I.. XX.XX.XXXX, Q. L. XX/X, XXX
XX Š. proti žalovanému: MPBH ŠAMORÍN, s.r.o., Veterná 23/D, 931 01 Šamorín, IČO: 36 261 611,
zastúpenému: Mgr. Eva Gulyášová, Advokátska kancelária, s.r.o., Alžbetínske nám. 328, 929 01
Dunajská Streda, IČO: 47 251 166 o určenie neplatnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci zastavuje.

II. Žalovanému sa priznáva nárok na náhradu konania v rozsahu 100% s tým, že náhradu trov konania
je povinná zaplatiť žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupca žalovaného. O výške konania bude
rozhodnuté po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný neb. žalobca 1) a žalobkyňa sa žalobou, podanou 29.10.2013, domáhali na tunajšom súde

voči žalovanému o neplatnosť právneho úkonu - hlasovania o vykonaní dražby s tým, že k bytu, ktorého
sa táto žaloby týka, bolo vedené súdne konanie na tunajšom súde pod sp. zn. 9C/134/2006 (č.l. 1 žaloba
o neplatnosť právneho úkonu a č.l. 19 doplnenie žaloby).

2. Pôvodný neb. žalobca 1) v priebehu konania zomrel. Dedičské konanie po ňom bolo prejednané pod
sp. zn. Okresného súdu Dunajská Streda 9D/17/2014 Dnot 16/2014. Uznesením tunajšieho súdu sp.

zn. 8C/295/2013 - 222 zo dňa 21.10.2022 bolo vydané uznesenie o pokračovaní v konaní s dedičmi
pôvodného neb. žalobcu 1).

3. V priebehu konania žalobkyňa 2), manželka pôvodného neb. žalobcu 1) podala návrh na zámenu
strán konania na starne žalobcov tak, aby ona vstúpila miesto žalobcov 1) a 3) až 6) do konania, pretože
sa stala výlučnou vlastníčkou bytu, ku ktorému sa viaže toto konanie ( ospravedlnenie žalobkyne 2 zo

dňa 19.02.2024, č.l. 418).

4. Uznesením sp. zn. 8C/295/2013 - 462 zo dňa 18.03.2024 tunajší súd podľa § 80 CSP súhlasil so
zmenou strán na strane žalobcov a žalobkyňa 2) zostala v konaní tak jedinou žalobkyňou (uznesenie
sp. zn. 8C/295/2013 - 462, č.l. 462).

5. Žalobkyňa na pojednávaní dňa 18.03.2024 vzala žalobu späť a žiadala konanie zastaviť (zápisnica o
pojednávaní zo dňa 18.03.2024, č.l. 459). Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil a uplatnil si zároveň
nárok na náhradu trov konania (zápisnica o pojednávaní zo dňa 18.03.2024, č.l. 459).

6. Žalobca môže vziať žalobu späť (§ 144 CSP).

7. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví (§ 145 ods. 1/ CSP).8. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie (§ 146 ods. 1/ CSP).

9. Žalobkyňa vzal späť žalobu v celom rozsahu. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil. Konanie vo
veci bolo preto zastavené (§ 146 ods. 1/ a § 145 ods. 1/ CSP), (výrok I.).

10. Zastavenie konania zapríčinila žalobkyňa, ktorá žalobu podala a následne žalobu vzala. Žalovanému

v konaní vznikol nárok na náhradu trov konania (§ 255 ods. 1/ CSP), o ktorom musí aj bez návrhu
rozhodnúť súd, keďže týmto rozhodnutím sa predmetné konanie končí (§ 262 ods. 1/ CSP). Keďže
zastavenie konania zapríčinila žalobkyňa, bol žalovanému priznaný nárok na náhradu trov konania v
celom rozsahu podľa § 256 ods. 1/ CSP. O výške trov konania bude rozhodovať po právoplatnosti tohto
uznesenia vyšší súdny úradník v zmysle zák. ust. § 262 ods. 2/ CSP (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo doručenia na Krajský súd v Trnave cestou
tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1/ CSP ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),(§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1/
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 362 ods. 1/ CSP).