Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 31, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/94/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124208203
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Pančíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124208203.1

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:HeyPays.r.o.,sosídlomMostová2,81102
Bratislava–StaréMesto,IČO:44842414,právnezast.:Beňo&partnersadvokátskakancelária,s.r.o.,so
sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44250029, proti povinnému: PHARMOS,
a.s., so sídlom Levická 11, 949 01 Nitra, IČO: 35974559, o vymoženie pohľadávky vo výške 1720,92
EUR s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z a
m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 10.01.2024 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1720,92 EUR s príslušenstvom, na základe exekučného
titulu – Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Up/1745/2023 zo dňa 24.11.2023,

ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28.12.2023.

2. V zmysle § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"): „Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu.“

3. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku „Súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.“

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku: „Súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie
exekúcie.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku: „Súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.“

6. V zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“): „O začatí konkurzného konania súd
vydá uznesenie, ktoré bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; zverejnením tohto uznesenia v

Obchodnom vestníku sa začína konkurzné konanie.“7. Podľa § 14 ods. 5 písm. b) ZKR: „Začatie konkurzného konania má tieto účinky: na majetok patriaci
dlžníkovi nemožno začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania
o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa prerušujú.“

8. V zmysle § 14 ods. 6 ZKR: „Ak tento zákon neustanovuje inak, účinky začatia konkurzného konania
zanikajú vyhlásením konkurzu alebo zverejnením uznesenia, ktorým sa konkurzné konanie končí, v
Obchodnom vestníku.“

9. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku súd preskúmal
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže súd konať v zmysle § 161 CSP. Následne skúmal, či návrh na vykonanie exekúcie a
jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného poriadku, ktoré sú dôvodom
na zamietnutie návrhu.

10. Jedným z účinkov začatia konkurzného konania, ktorý predpokladá ustanovenie § 14 ods. 5 ZKR je
zákaz začatia konania o výkon rozhodnutia alebo exekučného konania. Začatie konkurzného konania
vytvára prekážku začatia.

11. V danej veci súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že Uznesením Okresného súdu Nitra sp.

zn. 20K/4/2023 zo dňa 22.05.2023 zverejnené v Obchodnom vestníku pod č. 100/2023 dňa 26.05.2023,
bolo začaté konkurzné konanie voči dlžníkovi (povinnému): PHARMOS, a.s., so sídlom Levická 11, 949
01 Nitra, IČO: 35974559.

12. Na základe zistených skutočností má súd za preukázané, že na majetok povinného bolo pred

začatím exekučného konania, t.j. dňa 27.05.2023 začaté konkurzné konanie. Jedným z účinkov
vyhlásenia konkurzu je, že po začatí konkurzného konania na majetok patriaci dlžníkovi nemožno
začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie. Keďže v danom prípade účinky začatia
konkurzného konania zanikajú až zverejnením oznamu o nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o
zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku v Obchodnom vestníku (§ 20 ods. 5 ZKR), čo

exekučný súd lustráciami za preukázané nemal, má za to, že účinky začatia konkurzného konania trvajú,
nezanikli, a teda na majetok patriaci dlžníkovi nemožno začať exekučné konanie.

13. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky, aby udelil
poverenie na vykonanie exekúcie voči povinnému a to z dôvodu začatia konkurzného konania, po začatí

ktorého nie je možné v zmysle ustanovenia § 14 ods. 5 písm. b) ZKR na majetok patriaci dlžníkovi začať
exekučné konanie, preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku
spojení s ust. § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku návrh na vykonanie exekúcie zamietol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

14. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy exekučného konania v celkovej výške
147,05 EUR. Keďže do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom konania iba oprávnený
(§ 35 ods. 1 Exekučného poriadku), v danom prípade nebolo medzi kým rozhodnúť o nároku na náhradu
trov konania. Z tohto dôvodu súd výrok o trovách exekučného konania považoval za nadbytočný (k tomu
porovnaj napr. uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28.02.2017, sp. zn. 17Co/38/2017).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.