Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement was issued by JUDr. Ján Kanás
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 3T/9/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124010170
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124010170.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nitra v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Kanásom v trestnej veci obvineného A. B.,
stíhaného pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona,
vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento
r o z h o d o l :
Obvinený
A. B., narodený XX.XX.XXXX v Nitre,
trvale bytom C. D., E. F. XXX/XX,
sa uznáva vinným, že:
ako vodič po tom, čo požil alkoholické nápoje, dňa 31.01.2024 v čase o 16:10 hod. v obci Preseľany
v smere do obce Hrušovany, po ceste 1/64, viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky Peugeot
306, evidenčné číslo A., kde počas jazdy odbočil v obci Hrušovany na miestnu komunikáciu, kde bol
pred rodinným domom č. 257 zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ Topoľčany, pričom vykonanou
dychovou skúškou do prístroja Alcotest 7510, číslo ARSK-0137, mu bola v čase o 16:12 hod. nameraná
hodnota 1,06 miligramu etanolu na liter vydýchnutého vzduchu,
teda:
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by bol mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
tým spáchal:
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.
Za to mu súd ukladá:
Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákona, nezistiac žiadnu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek
2, odsek 3 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa§51odsek1Trestnéhozákonasúdvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečneodkladáasúčasne
obvinenému ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa§51odsek2Trestnéhozákonamusúd určujeskúšobnúdobuvtrvaní18(osemnásť)mesiacov.
Podľa § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona mu súd ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia.Podľa § 61 odsek 1, odsek 2, odsek 3 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu vo výmere 67 (šesťdesiatsedem) mesiacov.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde alebo na pošte a adresovaný súdu,
ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o
náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj
vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu
podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní
veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného pojednávania, trestný
rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Trestný rozkaz sa stane
právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- ak odpor nebol podaný,
- uplynutím lehoty na podanie odporu,
- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,
- a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.