Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 13, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/56/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122205824
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Gáborová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4122205824.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobkyne: A. B. C., narodená XX.X.XXXX, bytom D. XXX/X, E., zastúpená:
Advokátska kancelária JUDr. TAKÁČOVÁ, s.r.o., IČO: 55 783 554, so sídlom Mariánska 1359/4,
Nitra, proti žalovanému: A. A. C., F., narodený XX.X.XXXX, bytom G. XXXX/XX, H., zastúpený:
Advokátska kancelária STOKLASA & STOKLASOVÁ s.r.o., IČO: 36 856 282, so sídlom Farská 25, Nitra,
vysporiadanie BSM po rozvode, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

III. Žalobkyni súd v r a c i a súdny poplatok vo výške 26,30 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. – prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom

Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

7C/56/2022

1. Žalobkyňa podala na súd dňa 2.6.2023 žalobu o vysporiadanie BSM po rozvode.

2. Dňa 1.2.2024 oznámila žalobkyňa prostredníctvom zástupkyne súdu, že strany sporu uzatvorili
dohoduomimosúdnomvyrovnanídňa30.1.2022.PodľačlánkuVIods.1dohodysažalobkyňazaväzuje,
že najneskôr do 5 dní odo dňa pripísania prvej časti sumy za vyporiadanie BSM vezme späť návrh na
vysporiadanie BSM, ktoré je vedené na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 7C/56/2022. Podľa článku VI
ods. 2 dohody sa žalovaný zaväzuje, že so späťvzatím návrhu na začatie konania podľa ods. 1 tohto

článku Dohody bude súhlasiť, v dôsledku čoho súd konanie zastaví a dňom právoplatnosti súdneho
rozhodnutia o zastavení konania nastane fikcia podľa ust. § 149 ods. 4 Občianskeho zákonníka, t.j.
účastníci dohody sa stanú podielovými spoluvlastníkmi rodinného domu a pozemkov č. 1 až č. 3, a to
každý v podiele 1 k celku. Vzhľadom na skutočnosť, že dňa 31.1.2024 si žalovaný splnil svoju povinnosť
a uhradil žalobkyni prvú časť sumy za vyporiadanie BSM, tak žalobkyňa berie svoj návrh späť v celom
rozsahu s tým, že žiaden účastník sporu nemá nárok na náhradu trov konania a žalobkyňa žiada vrátiť

súdny poplatok.

3. Žalovaný k späťvzatiu žaloby dňa 2.2.2024 súdu uviedol, že súhlasí so späťvzatím žaloby žalobkyňou
aj čo do trov konania, t.j. že žiaden z účastníkov sporu nemá právo na náhradu trov konania.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Žalobca vzal žalobu celkom späť a preto súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.7. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo strán
na zastavení konania. Žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej

dohody. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 CSP a contrario, keď nepriznal žiadnej zo
strán nárok na náhradu trov konania, nakoľko tie náhradu trov konania nežiadajú.

8. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok zo žaloby 33 eur, pretože sa však konanie zastavilo pred prvým
pojednávaním, súd s poukazom na § 11 odsek 3 vety prvej a § 11 odsek 4 zákona č. 71/1992 Zb.

o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov vrátil žalobkyni
súdny poplatok krátený o sumu 6,70 eur, teda 26,30 eur.

Poučenie:

7C/56/2022

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.