Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, January 29, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724010100
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724010100.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, na verejnom zasadnutí konanom dňa 30. januára 2024, predsedom senátu JUDr.

Máriou PETRUŠKOVOU v trestnej veci vedenej proti obv. A. B. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa 25.1.2024 na
Okresnej prokuratúre v Poprade pod č. 2Pv 506/23, medzi prokurátorom OP v Poprade a obv. A. B.

a p o t v r d z u j e , ž e

obv. A. B., nar. X.X.XXXX v Strožnici na Ukrajine, trvale bytom C., t. č. vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS

Prešov

s a u z n á v a za v i n n é h o

-zo zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, s poukazom na § 139 ods.
1 písm. c/, psím. e/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

-dňa 25.09.2023 v čase okolo 19:00 hod. v byte na adrese C., D. XXX/XX, v ktorom mal trvalý pobyt,
po vzájomnej hádke s poškodenou E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/XX, ktorá je jeho
starou mamou, ktorá sa začala už predchádzajúci večer a ktorá sa týkala vlastníckeho vzťahu k tomuto
bytu, požadujúc vyplatenie sumy vo výške 15 000,- eur poškodenej povedal, „Keď mi G. do pozajtra
nepošle peniaze, tak ja pošlem svojich chlapcov a nebudeš mi skákať po hlave ani ty!“, po čom následne
uviedol „Zavolám svojich chlapcov a urobia s Tebou poriadok a aj s tými v Harichovciach!“, pričom

Ľudmilou myslel svoju sestru- poškodenú G. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H., I. XXX/XX, ktorá je
zároveň vnučkou poškodenej E. F., čím takýmto verbálnym vyhrážaním žiadal svoju starú mamu, aby
táto vplývala na svoju vnučku a zariadila u nej, aby mu poslala 15 000,- eur za byt, ktorého výlučným
vlastníkom je poškodená G. C., ktorý nadobudla darovaním od poškodenej E. F.,

t e d a

- iného hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal a čin spáchal na chránenej
osobe- blízkych osobách a osobe vyššieho veku.

Za to mu
u k l a d áPodľa § 189 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm.
j/, písm. l/ Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody
vo výmere 3 /troch/ rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon
trestu odňatia slobody p o d m i e n e č n e o d k l a d á a zároveň mu u k l a d á probačný
dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 3 /troch/ rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j/ Trestného zákona mu u k l a d á povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť
sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade podal v trestnej veci obv. A. B. návrh na schválenie dohody

o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,
najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme
neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné

zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku
uviedol nasledovné.

1)Naotázkupredsedusenátu, čirozumiepodanémunávrhunadohoduovineatreste,obvinený udáva:
áno.

2) Na otázku predsedu senátu, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený udáva: áno.

3) Na otázku predsedu senátu, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený
udáva: áno.

4) Na otázku predsedu senátu, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu

bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený udáva: áno.

5)Naotázkupredsedusenátu,čirozumel podstatekonaniaonávrhunadohoduovineatreste,obvinený
udáva: áno.

6) Na otázku predsedu senátu, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločin vydierania podľa § 189
ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona, s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/, písm.e/ Tr. zákona obvinený
udáva: áno.

7) Na otázku predsedu senátu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona, s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/,
písm.e/ Tr. zákona mu kladený za vinu, obvinený udáva: áno.

8) Na otázku predsedu senátu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v

návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr.
zákona, s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/, písm.e/ Tr. zákona, obvinený udáva: áno.

9) Na otázku predsedu senátu, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený udáva: áno.10) Na otázku predsedu senátu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a
vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie, obvinený udáva: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
- iného hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal a čin spáchal na chránenej

osobe- blízkych osobách a osobe vyššieho veku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c Trestného poriadku.