Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 12, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/136/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1623201954
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1623201954.7

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B.
C. D. E. F. G. H. I. D. , nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom ako rodičia, zastúpeného Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A, dieťa rodičov: H. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom B., J. K. L. M. X a A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. O. B., O. L. M. XXX/XX,
v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.08.2023 sa matka domáhala určenia výživného pre
maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX v sume 200 Eur.

2. Pred začatím konania súd zistil, že doposiaľ nebolo rozhodnuté o zverení maloletého do výlučnej
starostlivosti jedného z rodičov, resp. do striedavej, či spoločnej osobnej starostlivosti oboch rodičov,
pričom rodičia nežijú v spoločnej domácnosti.

3. Uznesením č. k. 8P/136/2023-18 zo dňa 28.09.2023, preto začal tunajší súd konanie o zverenie

maloletého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti rodičov.

4. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.01.2024 zobrala matka svoj návrh na určenie
výživného pre maloletého v celom rozsahu späť, ako dôvod uviedla obnovenie spolužitia s otcom
maloletého. Otec maloletého dieťaťa so späťvzatím návrhu súhlasil. Uvedené potvrdil svojím podpisom
v písomnom podaní navrhovateľky doručenom dňa 03.01.2024.

5. Následne písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.01.2024 súhlasil aj kolízny
opatrovník maloletého dieťaťa so späťvzatím návrhu a zastavením konania.

6. Podľa § 23 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, možno
začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

7. Podľa § 23 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie
zastaví, ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté.

8. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.9. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

10. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka - matka zobrala návrh na určenie výživného pre maloletého
v celom rozsahu späť, pričom otec a kolízny opatrovník maloletého dieťaťa vyslovili svoj súhlas so
späťvzatím, zároveň súd dospel k záveru, že dôvody, pre ktoré začal konanie o zverenie maloletého
A. B. do starostlivosti rodičov odpadli, zastavil konanie s poukazom na ustanovenia § 23 ods. 3 a § 29
Civilného mimosporového poriadku.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) C.s.p. podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Trnave, písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami
podľa § 363 C.s.p..
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.