Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/97/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1623201676
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Pastirčík
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1623201676.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v spore žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy
44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpenej: Nosko & Partners s. r. o., so sídlom Podjavorinskej 2,
Bratislava, IČO: 36 860 107, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom
C. XX, D., o zaplatenie 200,32 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.7.2023 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 200,32 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 39,71 € od 1.10.2020 do
zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 40,34 € od 10.12.2021 do zaplatenia,
s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 72,09 € od 29.6.2022 do zaplatenia, s úrokmi
z omeškania vo výške 5,5 % ročne zo sumy 38,18 € od 27.7.2022 do zaplatenia a s úrokmi z omeškania

vo výške 6,25 % ročne zo sumy 10 € od 4.10.2022 do zaplatenia.

2. Súd lustráciou v registri obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že žalovaná dňa XX.X.XXXX zomrela.

3. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak
smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd vyhlási fyzickú osobu vyhlásia za mŕtvu, ak zistí

jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti
možno usúdiť, že už nežije.

8. Podmienka procesnej subjektivity patrí medzi základné procesné podmienky konania, ktorých
existenciujesúdpovinnýskúmaťajbeznávrhu(exoffo).Vprejednávanejvecisúdzistil,žežalovanádňa
XX.X.XXXX zomrela. Dňom svojej smrti žalovaná stratila spôsobilosť na práva a povinnosti a zároveň aj

procesnú subjektivitu. Keďže žalovaná nemala procesnú subjektivitu už v čase podania žaloby, v danomprípade sa jedná o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť. Súdu preto neostalo
iné, len konanie zastaviť.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. V prejednávanej veci procesne zavinil zastavenie konania žalobca, pretože podal žalobu voči
žalovanej, ktorá už nemala procesnú subjektivitu. Keďže žalovaná je neexistujúci subjekt, súd o nároku

na náhradu trov konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363, 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.