Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, March 10, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 48Ek/272/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124227666
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Puškášová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124227666.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: Slovenská republika - Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Martin, IČO: 30 794 536, Novomeského 4, 036 01, Martin, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, XXX XX Martin, o vymoženie výživného, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti zameškaného výživného vo výške 47,55 Eur

podľa § 53 ods. 3 písm. b) v spojení s § 53 ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 13.02.2024 domáhal od
povinného vymoženia výživného na základe exekučného titulu 1/ Rozsudok Okresného súdu Martin
sp.zn. XXX/XXX/XXXX B. C. XX.XX.XXXX, právoplatný dňa 30.11.2022, vykonateľný dňa 14.11.2022
(ďalej len „Exekučný titul 1“); exekučného titulu 2/ Rozsudok Okresného súdu Martin sp.zn. XX/

XXX/XXXX B. C. XX.XX.XXXX, právoplatný dňa 17.12.2022, vykonateľný dňa 18.11.2022 (ďalej len
„Exekučný titul 2“).

2. Oprávnený si podaným návrhom na vykonanie exekúcie v časti E) „Vymáhaný nárok - - Zameškané
výživné (ku dňu podania návrhu)“ elektronického formulára uplatnil nárok v celkovej výške 514,69 Eur
+ 482,58 Eur, t.j. spolu 997,27 Eur (k 31.01.2024), pričom v doplňujúcich informáciách o vyživovacej

povinnosti uviedol, že si zameškané výživné uplatňuje na 1/ mal. D. vo výške 514,69 Eur za obdobie
11/2022 – 01/2024; na 2/ mal. B. vo výške 482,58 Eur za obdobie 12/2022 – 01/2024. Nakoľko súd zistil,
že podaný návrh na vykonanie exekúcie trpí vadou, vyzval dňa 22.02.2024 oprávneného, aby si výšku
uplatňovaného nároku opravil s poukazom na právoplatnosť exekučných titulov, kedy vo výzve uviedol,
že zameškané výživné je potrebné pomerne ponížiť a oprávneného poučil že v opačnom prípade v
predmetnej časti návrh na vykonanie exekúcie zamietne. Oprávnený na výzvu súdu nereagoval.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie
zamietne, ak sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania
poverenia na vykonanie exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem

späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo v časti.

6. Podľa § 45 ods. 8 zákona č. 36/2005 o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „Zákon
o rodine“), súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí
rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich
vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti,
najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na
výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene
a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd
povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého
dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú
rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

7. V posudzovanej veci súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a predloženého exekučného

titulu zistil, že nie sú splnené podmienky na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

8. Vo všeobecnosti platí, že plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonnou
povinnosťou, ktorá trvá odo dňa narodenia do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Sústavná
a dôsledná starostlivosť o výživu dieťaťa je súčasťou rodičovských práv a povinností. V prípade ak je

maloleté dieťa rozhodnutím súdu zverené do náhradnej osobnej starostlivosti inej osobe, vyživovacia
povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu naďalej trvá. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne
im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia
plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Takéto rozhodnutie

súdu nezakladá vyživovaciu povinnosť, pretože tá vzniká zo zákona, deklaruje jej výšku, obdobie a
platobné miesto, kde má byť výživné poukazované. Na základe uvedeného je teda v danom prípade
nutné alikvotne prepočítať výšku výživného v mesiaci, kedy tento režim platenia výživného započal.
Oprávnený má právo žiadať výživné od rodiča vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti súdom uloženej povinnosti.

9. Exekučný súd je v exekučnom konaní viazaný exekučným titulom a nemôže ho meniť ani rušiť, ani
nariadiť výkon exekúcie nad rozsah exekučného titulu. Exekučným titulom bolo oprávnenému priznané
z dôvodu zverenia maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti výživné vo výške 30 % zo
sumy životného minima mesačne na nezaopatrené neplnoleté dieťa (na mal. D. a na mal. B.).

10. Exekučným titulom 1/ bol povinný (matka mal. D.) v treťom výroku zaviazaný prispievať na výživu
maloletého výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa
osobitného predpisu, na účet ÚPSVaR Martin, vždy do 20. dňa v mesiaci. Exekučným titulom 2/ bol
povinný (matka mal. B.) v druhom výroku zaviazaný prispievať na výživu maloletého výživným vo výške

30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného predpisu, na účet
ÚPSVaR Martin, vždy do 25. dňa v mesiaci.

1/ Z uvedeného vyplýva, že za mesiac november 2022 mal mal. oprávnený D. nárok na pomernú
(alikvotnú)časťvýživnéhovovýške1,07Eur,nakoľkonárokvznikolododňaprávoplatnostipredmetného

rozsudku (t.j. 30.11.2022) a teda správny výpočet je 32,11 Eur / 30 dní za mesiac november 2022 x 1
deň od 30.11.2022 do 30.11.2022.
2/ Z uvedeného vyplýva, že za mesiac december 2022 mal mal. oprávnený B. nárok na pomernú
(alikvotnú) časť výživného vo výške 15,60 Eur, nakoľko nárok vznikol odo dňa právoplatnosti
predmetnéhorozsudku(t.j.17.12.2022)atedasprávnyvýpočetje32,11Eur/31dnízamesiacdecember

2022 x 15 dní od 17.12.2022 do 31.12.2022.

11. Zmyslom výživného je pokrývať výdavky maloletého dieťaťa na každý deň príslušného mesiaca, z
čoho následne vyplýva, že ak v priebehu mesiaca dôjde k zmene vyživovacej povinnosti, táto zmena jeúčinnáododňa,ktorýurčilsúd,nieodprvéhodňanasledujúcehomesiaca.Hocivýkladexekučnéhosúdu
vdanejvecisaoprávnenémumôžejaviťakovrozporesozáujmamioprávnenéhodieťaťa,môžetomutak
byť, avšak len za týchto konkrétnych skutkových okolností, pretože pokiaľ by napríklad došlo k zvýšeniu

vyživovacej povinnosti v priebehu mesiaca, je naopak v záujme maloletého dieťaťa, aby zvýšeným
výživným povinný rodič prispieval odo dňa právoplatnosti na nárok dieťaťa a nie až od nasledujúceho
mesiaca. V nadväznosti aj na tento príklad tak súd nevidí dôvod na rozdielny výklad a postup. Keďže nie
je objektívny dôvod na rozdielny prístup, vyššie uvedené závery platia rovnako aj na vznik vyživovacej
povinnosti, resp. v danom prípade na vznik oprávnenia úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vymáhať

výživné v mene oprávnenej osoby, ktorá bola rozhodnutím súdu zverená do náhradnej starostlivosti,
pričom podľa názoru súdu je irelevantné, v akom rozsahu oprávnený vyplatil v danom „prvom“ mesiaci
náhradné výživné. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím o vyživovacej povinnosti a nie postupom úradu
práce, a nemôže v prospech oprávneného vymáhať viac než mu exekučný titul priznáva.

11. Zameškané výživné (ku dňu podania návrhu) malo byť uplatnené vo výške 949,72 Eur a nie vo

výške 997,27 Eur ( teda za 1/ mal. D. celkovo vo výške 483,65 Eur, a za 2/ mal. B. celkovo vo výške
466,07 Eur). Vzhľadom k tomu, že oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie nezohľadnil alikvotnú
časti výživného za mesiac november 2002 pri mal. D. a za mesiac december 2022 pri mal. B., kedy
právoplatnosť exekučných titulov nastala v inom, než v prvom dni daného mesiaca, a uplatnil si nárok
na zameškané výživné aj za celý mesiac november 2002 pri mal. D. a za mesiac december 2022 pri

mal. B., teda spolu vo výške 997,27 Eur, pričom nárok má vo výške 949,27 Eur, súd v prevyšujúcej časti
zameškané výživné vo výške 47,55 Eur podľa § 53 ods. 3 písm. b) v spojení s § 53 ods. 4 Exekučného
poriadku zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

12. Po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v rozhodovaní o návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie vo zvyšnej časti vymáhaného nároku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.