Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by JUDr. Petra Lacková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 15P/34/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623216353
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Lacková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5623216353.5
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Petrou Lackovou v právnej veci manželky/
navrhovateľky: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX, G., okr. Liptovský Mikuláš proti
manželovi/otcovi: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., H. XX, okr. I. v konaní o rozvod manželstva a
úpravuvýkonurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťu:E.B.,nar.XX.XX.XXXX,zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš na čas po rozvode
manželstva, takto
r o z h o d o l :
Manželstvo E. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa 06.06.2020 vo
Vlkovej, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Vrbov, vo zväzku X, ročník XXXX, na strane
XXX, pod poradovým číslom X, r o z v á d z a .
S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu ohľadne úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu
E. B., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva v nasledovnom znení:
Maloletý E. sa na čas po rozvode manželstva z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.
Obaja rodičia sú o p r á v n e n í maloletého z a s t u p o v a ť a s p r a v o v a ť jeho majetok
v bežných veciach.
Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. E. výživným vo výške po 150,- eur mesačne vždy do
každého 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky mal., počnúc od právoplatnosti výroku súdu o rozvode
manželstva.
Styk otca s maloletým sa n e u p r a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 221 písm. a./ CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie , ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorý sa vzdajú
odvolania.
Poučenie:
Proti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia, na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne, v potrebnom počte vyhotovení.Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia
oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.
Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko po vyhlásení rozsudku sa osoby
oprávnené podať odvolanie svojho procesného práva na podanie odvolania výslovne vzdali, čo potvrdili
svojimi podpismi, ktoré tvoria prílohu k zápisnici.
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.