Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 5, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/446/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612209707
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7612209707.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Radoslava
Kešeľaka, Exekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, Mlynská 2, 052 01 Spišská Nová Ves, pod č. EX
775/2012, na návrh oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., proti
povinnému: E. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. F. G., pre vymoženie dlžného a bežného výživného
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor JUDr. Ing. Radoslav Kešeľak m á p r á v o na náhradu nevyhnutných trovy exekúcie
vo výške 56,12 € a to z preddavku priznaného mu na základe uznesenia č.k. 10Er 446/2012-7 zo dňa
7.6.2012.

III. Súdny exekútor JUDr. Ing. Radoslav Kešeľak j e p o v i n n ý vrátiť zvyšnú časť preddavku na trovy
exekúcie priznaného mu na základe uznesenia č.k. 10Er 446/2012-7 zo dňa 7.6.2012 vo výške 961,38
€ a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 15.5.2013 poverenie
na výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie uloženej povinnosti dlžného výživného za

obdobie od 1.1.2011 do 31.5.2012 vo výške 1 535,28 eur, bežného výživného pre mal. H. vo výške
130,00 eur mesačne od 1.6.2012 a mal. A. vo výške 110,00 eur mesačne od 1.6.2012, trov exekúcie,
okrem preddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods. 3 Ex. poriadku,
ktorého výška je 1 017,50 eur.

2. Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného,

nakoľko zistil, že povinný nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok a nevykonáva žiadnu
činnosť. Nepoberá zároveň žiadne dávky a príspevky, z ktorých by bolo možné vykonávať zrážky.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v účinnom znení ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a

5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.6. Keďže súd má po preštudovaní predloženého exekútorského spisu a súdneho spisu za to,
že nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní nesporne preukázaná, pretože nebol
exekútorom zistený žiaden reálne speňažiteľný resp. postihnuteľný majetok alebo príjem povinného.

Ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti.
Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti exekúciu zastavil.

7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej

činnosti v znení účinnom do 31.3.2017, podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.3.2017, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 €.

9. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

účinnom do 31.3.2017, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného.

10. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31.3.2017, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

11. Súdny exekútor si zároveň so svojím návrhom na zastavenie exekúcie vyčíslil trovy exekučného
konania vo výške 56,12 € v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov a požiadal súd, aby o nich rozhodol.

12. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania v zmysle vyhl.
MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a priznal exekútorovi trovy
exekúcie v celkovej výške 52,68 €, ktoré pozostávajú z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods.

1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, podľa ktorej mu súd priznal
odmenu vo výške 33,19 €, nakoľko priznal súdnemu exekútorovi odmenu v najnižšej paušálnej sume
stanovenej citovanou vyhláškou.

13. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 13,58 €, ktorá

pozostáva z preukázateľne vynaložených poštových poplatkov, poplatkov za elektronické lustrácie
a ostatných hotových výdavkov.

14. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových
nákladov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % v tomto prípade zo sumy 46,77 €, čo činí

9,35 €, teda spolu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 56,12 €.

15. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky

na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.16. Súdnemu exekútorovi bol uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 10Er 446/2012-7 zo
dňa 7.6.2012 priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 1.017,50 € z prostriedkov tunajšieho súdu
v zmysle § 197 ods. 3 Exekučného poriadku. Súdny exekútor tento poskytnutý preddavok žiadnym

spôsobom nevyúčtoval. Keďže došlo k zastaveniu exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, tak trovy
exekúcie znáša v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku štát. Z toho dôvodu súd rozhodol o tom,
že súdny exekútor má právo na náhradu trov exekúcie vo výške 56,12 € a to z poskytnutého preddavku
a následne rozhodol súd o povinnosti súdneho exekútora vrátiť zvyšnú časť poskytnutého preddavku
vo výške 961,38 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.