Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 14, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 54Pc/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124200931
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124200931.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci navrhovateľky (manželky): A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D.
E. XX, zastúpenej Mgr. Alicou Mendlovou, advokátkou so sídlom Riečna 2, Bratislava, a manžela: F.
G. F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. XX, v konaní o návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto:

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd Žilina dňa 19.01.2024 navrhovateľka žiadala o nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil manželovi povinnosť prispievať na výživu manželky
čiastkou 500,- eur vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám manželky do

právoplatného skončenia konania vedeného pod sp. zn. 5P/6/2024 na Okresnom súde Žilina.
2. Dňa 25.01.2024 doručila navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu späťvzatie návrhu.
Uviedla, že berie návrh v celom rozsahu späť, žiada konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať nárok
na náhradu trov konania.

3. Manžel dňa 07.02.2024 doručil súdu písomný súhlas so späťvzatím návrhu a zastavením konania.

4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Súd vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľkou v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 CMP
konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zastavil, pričom manžel so späťvzatím návrhu

a zastavením konania súhlasil.

8. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Nakoľko súd nezistil dôvod pre aplikáciu
ustanovení § 53 a § 55 CMP, žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.