Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 18, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 72Csp/18/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123211070
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Skyba

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123211070.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

MestskýsúdKošicesudcomJUDr.JaroslavomSkybomvsporežalobcu:KOOPERATIVApoisťovňa,a.s.

Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpený: JUDr. Felix
Neupauer, advokát, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C.
D. C. XXX o zaplatenie 96,14 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 96,14 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 96,14 eur od 9.5.2021 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorých

bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.6.2023 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu istinu vo výške 96,14 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 96,14 eur od
9.5.2021 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 9.7.2020 uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX (ďalej len „poistná zmluva“), predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidla(ďalejlen„poisteniezodpovednosti“),pričompoistnázmluva

bola uzavretá na dobu neurčitú, s ročným poistným obdobím, ktoré malo byť platené štvrťročne.
Poistenie za poistné obdobie sa stalo splatným dňa 9.4.2021. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z.
o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 381/2001
Z.z.“),poisteniezaniknetiež,akpoistnénebolozaplatenédojednéhomesiacaoddátumujehosplatnosti,
akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti.
Poistenie zodpovednosti zaniklo uplynutím tejto lehoty dňa 8.5.2021. Na základe vyššie uvedeného

v spojení s § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z. má poisťovateľ nárok na poistné do zániku poistenia
t.j. dňa 8.5.2021 vo výške 96,14 eur, keďže v rámci rozhodného poistného obdobia nedošlo k poistnej
udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu.

3. Súd vydal dňa 20.7.2023 vo veci platobný rozkaz č.k. 72Csp/18/2023-32, ktorým zaviazal žalovaného
na úhradu sumy 96,14 eur spolu s príslušenstvom a zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.
Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk v zmysle § 266 ods. 1 CSP, preto

súd postupoval podľa § 266 ods. 3 CSP a platobný rozkaz uznesením č.k. 72Csp/18/2023-52 zo dňa
11.1.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.1.2024, zrušil.4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba spolu s procesnými poučeniami bola žalovanému doručená
v súlade s § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) dňa
2.3.2024.

5. Súd rozhodoval vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami sporu v súlade s ustanovením § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“), v zmysle ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Rozsudok bol vyhlásený verejne dňa 18.3.2024. Oznámenie
o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovom sídle súdu dňa
5.3.2024 (§ 219 ods. 3 CSP).

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, s poistnou zmluvou o poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. XXXXXXXXXX zo dňa 9.7.2020, oznámením

o zániku poistenia nezaplatenie poistného a upomienkou zo dňa 27.5.2021 a zistil nasledovný skutkový
stav:

7. Dňa 9.7.2020 bola medzi stranami sporu uzatvorená Poistná zmluva číslo XXXXXXXXXX, predmetom
ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, so začiatkom

poistenia od 9.7.2020. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s ročným poistným plnením vo
výške 115,37 eur, so splatnosťou v štvrťročných splátkach po 28,84 eur v termínoch 9.7., 9.10., 9.1., 9.4..

8. Listom zo dňa 27.5.2021 žalobca oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy z dôvodu nezaplatenia
poistného v zákonnej jednomesačnej lehote dňa 8.5.2021 a zároveň mu oznámil, že má podľa § 11 zák.

č. 381/2001 Z.z. právo na poistné do 8.5.2021 vo výške 96,14 eur.

9. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

10. Podľa § 788 ods. 3 Občianskeho zákonníka súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné
podmienkypoistiteľa(poistnépodmienky),naktorésapoistnázmluvaodvolávaaktorésúknejpripojené
alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

11. Podľa § 795 ods. 1 Občianskeho zákonníka povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne
prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím
poistnej zmluvy alebo neskôr.

12. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný

platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

13.Podľa§9ods.4zák.č.381/2001opovinnomzmluvnompoistenízodpovednostizaškoduspôsobenú
prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších zmien poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak

poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola
v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu
troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

14. Podľa § 11 ods. 11, prvá veta zák. č. 381/2001 o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti

za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších zmien ak zanikne poistenie
zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má
poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.16. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Skutkové zistenia nadobudnuté vykonaným dokazovaním súd zhodnotil v rozsahu potrebnom
pre posúdenie rozhodujúcich skutočností vzťahujúcich sa k podstate veci a vzhľadom na charakter
sporového konania uzavrel, že nie je opodstatnené nariaďovať ďalšie dokazovanie nad rozsah dôkaznej
aktivity strán sporu, keďže skutkový stav, na základe ktorého súd rozhoduje v sporovom konaní

ovládanom zásadou kontradiktórnosti, má byť výsledkom dôkaznej aktivity a snahy strán sporu, ktorí
majú hlavnú zodpovednosť za zistenie skutkového stavu a preukázanie svojich tvrdení a aktivita súdu
v rámci dokazovania sa obmedzuje na rozhodovanie, ktoré z účastníkmi konania označených dôkazov
vykoná, a preto súd vo veci rozhodol.

18. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. V konaní

bolo vykonaným dokazovaním preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu na
povinnézmluvnépoisteniezodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidlanadobu
neurčitú. Strany si dohodli ročné poistné vo výške 115,37 eur so splatnosťou v štvrťročných splátkach po
28,84 eur (k 9.7., 9.10., 9.1., 9.4.). Žalovaný sa dostal do omeškania dňa 10.4.2021, nakoľko splatnosť
poslednej splátky ročného poistného v danom poistnom období bola dohodnutá v termíne 9.4.2021.

Dohodnuté poistné žalovaný nezaplatil. Listom zo dňa 27.5.2021 žalobca oznámil žalovanému zánik
poistenia dňa 8.5.2021 podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. v jednomesačnej lehote od dátumu jeho
splatnosti. Keďže v rámci rozhodného poistného obdobia nedošlo k poistnej udalosti, z ktorej vznikla
povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu má poisťovateľ podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z. nárok
na poistné do zániku poistenia t.j. do 8.5.2021 vo výške 96,14 eur.

19. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba je dôvodná a žalovaný žiadnym
spôsobom nepreukázal úhradu žalovanej sumy žalobcovi a žalobe vyhovel v celom rozsahu.

20. Žalovaný sa nezaplatením dlžného poistného dostal do omeškania, a preto má žalobca podľa

citovaného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ nárok na úroky z omeškania z dlžnej sumy, ktoré si uplatnil
odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia, t.j. odo dňa 9.5.2021 vo výške 5 % ročne. Základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania bola 0%, a preto v zmysle §
3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013 má žalobca nárok na úroky z omeškania
v sadzbe 5 % ročne (5% + 0%) a to z dlžnej sumy 96,14 eur od 9.5.2021 do zaplatenia.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto súd rozhodol, že má nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100% proti žalovanému, o výške ktorej bude rozhodnuté samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice
v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).