Trestný rozkaz – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Humenné

Judgement was issued by Mgr. Lucia Pavlíková

Legislation area – Trestné právoSloboda a ľudská dôstojnosť

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9T/47/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323010773

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Pavlíková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8323010773.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudkyňou A. B. C. dňa 28. februára 2024 postupom podľa § 241 odsek 1
písm. j) Trestného poriadku v spojení s § 353 odsek 1 Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

rozhodol :

Obvinení 1/ C. D., narodený XX. XXXXXX XXXX v E., trvale bytom C. XXX, F. A.,

2/ G. D., narodený XX. XXXX XXXX v E., trvale bytom C. XXX, F. A.,

sa uznávajú za vinných, že

dňa 23.09.2023 v čase okolo 23.00 hod. spoločne po vzájomnej dohode bez súhlasu vlastníka rodinného
domu H. XXX v obci C., okres A., vošli do dvora rodinného domu, odkiaľ z múra pivnice odcudzili
tam nachádzajúcu sa kovovú reťaz o dĺžke 4,40 m s okami o hrúbke 2 cm, šírke 7,5 cm a 15 cm
dlhými, čím takýmto konaním spôsobili I. C. z C., okres A., škodu vo výške 20,00 eur, pričom C. D. sa
skutku dopustil po tom, ako bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,
a to za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov – odcudzenie tovaru v obchodnom dome Kaufland Svidník na ul. Sovietskych

hrdinov 2292/133, rozhodnutím Okresného úradu Svidník číslo F./XXXXXX-XXX zo dňa 09.06.2023,
právoplatným dňa 21.07.2023,
teda

1/ obv. G. D.

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného

2/ obv. C. D.

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a takéhoto konania sa dopustil po tom, čo bol za obdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

čím spáchali

1/ obv. G. D.prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona a tento čin spáchal formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

2/ obv. C. D.

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona a tento čin spáchal formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 odsek 1
písm. g/ Trestného zákona.

Za to im súd ukladá:

1/ obv. G. D.

Podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona pri prevahe
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona oproti neexistencii priťažujúcej okolnosti

podľa § 37 Trestného zákona a podľa § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 160
(stošesťdesiat) hodín.

2/ obv. C. D.

Podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona pri rovnosti
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/
Trestného zákona, podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona a podľa § 54 Trestného zákona úhrnný trest

povinnej práce vo výmere 180 (stoosemdesiat) hodín.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného

poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku (§ 355 ods. 3 Trestného
poriadku).Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa§
255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.