Rozsudok Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Senica

Judgement was issued by JUDr. Jana Třešková

Judgement form – Rozsudok

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/58/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2622010317
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2622010317.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obžalovanému H. R.

pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom v Senici dňa 1. februára 2024 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný

H. R.P.W.N.G.Q.Y.X.Ý., nar.XX.XX.XXXXvJ.,trvalebytomF.XXXX/XX,Y.,adresanadoručovanie
písomností F. Y. XXXX/X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1.) dňa 07.10.2021 v čase asi o 16.00 hod. v Y. na Č. O. č. XX, z plechovej búdy za predajňou U. po
predchádzajúcej dohode spolu s J. J., nar. XX.XX.XXXX (stíhaným v samostatnom trestnom konaní
vedenom na Obvodnom oddelení PZ Senica pod ČVS: K.-XXX/SE-Y.-XXXX) odcudzili 2ks prepraviek
od piva zn. Pilsner Urquel, 3 ks prepraviek od piva zn. Zlatý bažant, 1 ks prepravky od piva zn. Krušovice

a 1 ks prepravky od piva nezistenej značky, čím spôsobili spoločnosti U. Y..N..K.., so sídlom U. XX/A, U.,
IČO: XX XXX XXX škodu v celkovej výške 23,24 eur, hoci mu bola príslušníkom Obvodného oddelenia
Policajného zboru Šaštín - Stráže blokom na pokutu nezaplatenú na mieste ev. č. bloku: XXXXXXXX
dňa 12.02.2021, právoplatným dňa 12.02.2021, uložená pokuta vo výške 50,- eur za priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon č. 372/1990 Zb.),

2.) dňa 10.10.2021 v čase asi o 21.00 hod. v Y. na Č. O. č. XX, na parkovisku za predajňou U. z trávnatej

plochy pri plechovej búde spolu so M. D., nar. XX.XX.XXXX (postihnutý v samostatnom priestupkovom
konaní vedenom na Okresnom úrade Senica pod sp. zn. K.-Y.-K.-XXXX/XXXXXX) odcudzili 3 ks
prepraviek od piva zn. Staroprameň, 3 ks prepraviek od piva zn. Zlatý bažant, 1 ks prepravky od piva zn.
Gambrinus a 1 ks prepravky od piva zn. Krušovice, čím spôsobili spoločnosti U. Y..N..K.., so sídlom U.
XX/A, U., IČO: XX XXX XXX škodu v celkovej výške 26,56 eur, hoci mu bola príslušníkom Obvodného
oddelenia Policajného zboru Šaštín - Stráže blokom na pokutu nezaplatenú na mieste ev. č. bloku:
XXXXXXXX zo dňa 12.02.2021, právoplatným dňa 12.02.2021, uložená pokuta vo výške 50,- eur za

priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb.,

t e d a

obž. H. R. v bode 1
si spoločným konaním prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý,

obž. H. R. v bode 2si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

obž. H. R. v bode 1
prečin: krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno g/ Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva

podľa § 20 Trestného zákona,

obž. H. R. v bode 2
prečin: krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno g/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.) s použitím § 36 písm. l/, písm. n/ Tr. zák., § 37
písm. h/, písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 41 ods. 1 Tr. zák.

na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste v rozsudku Okresného súdu Senica sp. zn. XT/
XX/XXXX zo dňa 04.10.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.10.2022 ohľadom obž. H. R., nar.
XX.XX.XXXX v J., ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci 1 ks pracovná
rukavica pravá, 1 ks pracovná rukavica ľavá.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku (ďalej len Tr. por.) je obžalovaný povinný nahradiť poškodenej
strane U. Y..N..K.. so sídlom U. XX/A, U. XXX XX, IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 23,24 EUR.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená strana U. Y..N..K.. so sídlom U. XX/A, U. XXX XX, IČO: XX
XXX XXX odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený

vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa obžalovaný a prokurátor po vyhlásení rozsudku
na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj

proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),

poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.