Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. február 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/58/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2622010317
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2622010317.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obžalovanému H. R.

pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom v Senici dňa 1. februára 2024 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný

H. R.P.W.N.G.Q.Y.X.Ý., nar.XX.XX.XXXXvJ.,trvalebytomF.XXXX/XX,Y.,adresanadoručovanie
písomností F. Y. XXXX/X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1.) dňa 07.10.2021 v čase asi o 16.00 hod. v Y. na Č. O. č. XX, z plechovej búdy za predajňou U. po
predchádzajúcej dohode spolu s J. J., nar. XX.XX.XXXX (stíhaným v samostatnom trestnom konaní
vedenom na Obvodnom oddelení PZ Senica pod ČVS: K.-XXX/SE-Y.-XXXX) odcudzili 2ks prepraviek
od piva zn. Pilsner Urquel, 3 ks prepraviek od piva zn. Zlatý bažant, 1 ks prepravky od piva zn. Krušovice

a 1 ks prepravky od piva nezistenej značky, čím spôsobili spoločnosti U. Y..N..K.., so sídlom U. XX/A, U.,
IČO: XX XXX XXX škodu v celkovej výške 23,24 eur, hoci mu bola príslušníkom Obvodného oddelenia
Policajného zboru Šaštín - Stráže blokom na pokutu nezaplatenú na mieste ev. č. bloku: XXXXXXXX
dňa 12.02.2021, právoplatným dňa 12.02.2021, uložená pokuta vo výške 50,- eur za priestupok proti
majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon č. 372/1990 Zb.),

2.) dňa 10.10.2021 v čase asi o 21.00 hod. v Y. na Č. O. č. XX, na parkovisku za predajňou U. z trávnatej

plochy pri plechovej búde spolu so M. D., nar. XX.XX.XXXX (postihnutý v samostatnom priestupkovom
konaní vedenom na Okresnom úrade Senica pod sp. zn. K.-Y.-K.-XXXX/XXXXXX) odcudzili 3 ks
prepraviek od piva zn. Staroprameň, 3 ks prepraviek od piva zn. Zlatý bažant, 1 ks prepravky od piva zn.
Gambrinus a 1 ks prepravky od piva zn. Krušovice, čím spôsobili spoločnosti U. Y..N..K.., so sídlom U.
XX/A, U., IČO: XX XXX XXX škodu v celkovej výške 26,56 eur, hoci mu bola príslušníkom Obvodného
oddelenia Policajného zboru Šaštín - Stráže blokom na pokutu nezaplatenú na mieste ev. č. bloku:
XXXXXXXX zo dňa 12.02.2021, právoplatným dňa 12.02.2021, uložená pokuta vo výške 50,- eur za

priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb.,

t e d a

obž. H. R. v bode 1
si spoločným konaním prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý,

obž. H. R. v bode 2si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

obž. H. R. v bode 1
prečin: krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno g/ Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva

podľa § 20 Trestného zákona,

obž. H. R. v bode 2
prečin: krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno g/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.) s použitím § 36 písm. l/, písm. n/ Tr. zák., § 37
písm. h/, písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 41 ods. 1 Tr. zák.

na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste v rozsudku Okresného súdu Senica sp. zn. XT/
XX/XXXX zo dňa 04.10.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.10.2022 ohľadom obž. H. R., nar.
XX.XX.XXXX v J., ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci 1 ks pracovná
rukavica pravá, 1 ks pracovná rukavica ľavá.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku (ďalej len Tr. por.) je obžalovaný povinný nahradiť poškodenej
strane U. Y..N..K.. so sídlom U. XX/A, U. XXX XX, IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 23,24 EUR.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená strana U. Y..N..K.. so sídlom U. XX/A, U. XXX XX, IČO: XX
XXX XXX odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený

vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa obžalovaný a prokurátor po vyhlásení rozsudku
na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj

proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),

poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.