Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, February 21, 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/16/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6222200328
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6222200328.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jaroslava Mikulaja a členov senátu
JUDr. Jaroslava Galla a JUDr. Klaudie Koskovej, v právnej veci žalobcu: AGRODRUŽSTVO SENNÉ,
družstvo, so sídlom Závada 78, IČO: 36032956, zastúpený: Viktória Hellenbart advokátska kancelária
s. r. o., so sídlom ul. Martina Rázusa č. 146/23, Lučenec, proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. B. XXX, XXXXX E. E., zastúpený: JUDr. JURKOVEC ADVOKAT DK, s.r.o., so sídlom M. R.

Štefánika 1822, Dolný Kubín, o nahradenie prejavu vôle žalobcu, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, na odvolanie žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec zo dňa 12. 12. 2023, č. k.:
VK-2C/11/2022-744, v spojení s opravným uznesením zo dňa 22. 12. 2023, č. k.: VK-2C/11/2022-790,
takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie okresného súdu zo dňa 12. 12. 2023, č. k.: VK-2C/11/2022-744 vo výroku I, v spojení s
opravným uznesením zo dňa 22. 12. 2023, č. k.: VK-2C/11/2022-790 v jeho druhom výroku potvrdzuje.

II. Odvolanie žalovaného proti výroku II. odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením okresný súd okresný súd rozhodol:
„ I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:
Žalovaný je p o v i n n ý zdržať sa scudzenia, zriadenia záložného práva a zriadenia vecného bremena

k nehnuteľnostiam v katastrálnom území a obci F. G. zapísaným
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 4/8 pod B 1, spoluvlastnícky podiel 2/8 pod B2,
spoluvlastnícky 1/8 podiel pod B4 k EKN parcele číslo XXX/X o výmere 2158 m2 trvalý trávny porast, k
EKN parcele číslo XXX/X o výmere 3082 m2 trvalý trávny porast;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 9/510 pod B 33, spoluvlastnícky podiel 6/510 pod
B63, spoluvlastnícky podiel 3/510 pod B 65, k EKN parcele číslo XXX/X o výmere 2106 m2 orná pôda;

na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 9/510 pod B 32, spoluvlastnícky podiel 6/510 pod
B 62, spoluvlastnícky podiel 3/510 pod B 64, k EKN parcele číslo XXX/X o výmere 131 m2 orná pôda;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 11/56 pod B 1, spoluvlastnícky podiel 23/112 pod B
3, spoluvlastnícky podiel 23/112 pod B 4, k EKN parcele číslo XXX/X o výmere 61693 m2 orná pôda;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 11/504 pod B 3, spoluvlastnícky podiel 92/4032 pod
B 11, spoluvlastnícky podiel 92/4032 pod B 12 k EKN parcele číslo XXX/X o výmere 8200 m2 trvalý

trávny porast, k EKN parcele číslo XXX/X o výmere 18747 m2 trvalý trávny porast, k EKN parcele číslo
XXX/X o výmere 2111 m2 orná pôda, k EKN parcele číslo XXX/XX o výmere 31319 m2 lesný pozemok;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 11/504 pod B 3, spoluvlastnícky podiel 92/4032 pod
B 11, spoluvlastnícky podiel 92/4032 pod B 12 k EKN parcele číslo XXX/X o výmere 678 m2 trvalý trávny
porast, k EKN parcele číslo XXX/XXX o výmere 119 m2 trvalý trávny porast, k EKN parcele číslo XXX/
XXX o výmere 262 m2 lesný pozemok;

na liste vlastníctva číslo XXXX spoluvlastnícky podiel 4/16 pod B 2, spoluvlastnícky podiel 3/16 pod B
3, k EKN parcele číslo XXX/X o výmere 3557 m2 orná pôda;na liste vlastníctva číslo XXXX spoluvlastnícky podiel 4/16 pod B2, spoluvlastnícky podiel 3/16 pod B3
k EKN parcele číslo XXX/X o výmere 7204 m2 orná pôda;
na liste vlastníctva číslo XXXX spoluvlastnícky podiel 4/16 pod B 2, spoluvlastnícky podiel 3/16 pod B

3, k EKN parcele číslo XXX/X o výmere 3926 m2 orná pôda, k EKN parcele číslo XXX/X o výmere 99
m2 orná pôda;
na liste vlastníctva číslo XXXX spoluvlastnícky podiel 4/24 pod B 2, spoluvlastnícky podiel 5/24 pod B
4, k EKN parcele číslo XXX o výmere 7679 m2 orná pôda;
na liste vlastníctva číslo XXXX spoluvlastnícky podiel 9/24 pod B1 k EKN parcele číslo XXX/X o výmere

11635 m2 orná pôda;
na liste vlastníctva číslo XXXX spoluvlastnícky podiel 9/24 pod B1 k EKN parcele číslo XXX/X o výmere
7055 m2 orná pôda;
na liste vlastníctva číslo XXXX spoluvlastnícky podiel 7/24 pod B 1, spoluvlastnícky podiel 4/24 pod B
2, k EKN parcele číslo XXX/X o výmere 192 m2 orná pôda;
na liste vlastníctva číslo XXXX spoluvlastnícky podiel 2/16 pod B 9, spoluvlastnícky podiel 1/16 pod B

12, spoluvlastnícky podiel 1/16 pod B 13, k EKN parcele číslo XXX/X o výmere 10287 m2 trvalý trávny
porast, k EKN parcele číslo XXX/X o výmere 29090 m2 trvalý trávny porast, k EKN parcele číslo XXX/
X o výmere 28861 m2 trvalý trávny porast;
na liste vlastníctva číslo XXXX spoluvlastnícky podiel 11/24 pod B 1, spoluvlastnícky podiel 4/24 pod B
2, k EKN parcele číslo XXX/X o výmere 913 m2 trvalý trávny porast;

na liste vlastníctva číslo XXXX spoluvlastnícky podiel 11/24 pod B 1, spoluvlastnícky podiel 4/24 pod B
2, k EKN parcele číslo XX/X o výmere 196 m2 orná pôda, k EKN parcele číslo XXX/X o výmere 779
m2 orná pôda;
liste vlastníctva číslo XXXX spoluvlastnícky podiel 10/24 pod B 1, spoluvlastnícky podiel 4/24 pod B 2,
k EKN parcele číslo XXX/X o výmere 1486 m2 trvalý trávny porast;

na liste vlastníctva číslo XXXX spoluvlastnícky podiel 2/24 pod B 1, spoluvlastnícky podiel 4/24 pod B
2, spoluvlastnícky podiel 4/24 pod B 4, spoluvlastnícky podiel 1/24 pod B 6, k EKN parcele číslo XX/X
o výmere 12788 m2 orná pôda, k EKN parcele číslo XXX o výmere 5970 m2 orná pôda, k EKN parcele
číslo XXX o výmere 15099 m2 orná pôda;
na liste vlastníctva číslo XXXX spoluvlastnícky podiel 2/24 pod B 1, spoluvlastnícky podiel 4/24 pod B

2, spoluvlastnícky podiel 4/24 pod B 4, spoluvlastnícky podiel 1/24 pod B 6 k EKN parcele číslo XXX o
výmere 11995 m2 orná pôda, k EKN parcele číslo XXX o výmere 24263 m2 orná pôda a
k nehnuteľnostiam v katastrálnom území a obci H. zapísaným
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 83/336 pod B 25 k CKN parcele číslo XXX/X o
výmere 6376 m2 orná pôda, I. B. J. XXX/X o výmere 10304 m2 trvalý trávny porast, I. B. J. XXX/XX o

výmere 3502 m2 orná pôda, I. B. J. XXX/XX o výmere 1159 m2 trvalý trávny porast, CKN parcele číslo
XXX/XX o výmere 13175 m2 trvalý trávny porast, I. B. J. XXX/XX o výmere 1490 m2 zastavaná plocha a
nádvorie, I. B. J. XXX/XX o výmere 1473 m2 zastavaná plocha a nádvorie, CKN parcele číslo XXX/XX o
výmere 7672 m2 lesný pozemok, I. B. J. XXX/XX o výmere 68 m2 lesný pozemok, I. B. J. XXX o výmere
1416 zastavaná plocha a nádvorie, CKN parcele číslo XXX/X o výmere 16323 m2 lesný pozemok, I. B.

J. XXX/XX o výmere 352 m2 záhrada;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 1/3 pod B 2, k EKN parcele číslo X/X o výmere 498
m2 zastavaná plocha a nádvorie, K. B. J. X/X o výmere 263 m2 zastavaná plocha a nádvorie;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 18/1240 pod B 13, k CKN parcele číslo XXX/X o
výmere 120 m2 záhrada, I. B. J. XXX/X o výmere 547 m2 zastavaná plocha a nádvorie;

na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 48/9792 pod B 27, spoluvlastnícky podiel 48/9792
pod B 28, spoluvlastnícky podiel 144/9792 pod B 41, spoluvlastnícky podiel 144/9792 pod B 43,
spoluvlastnícky podiel 192/9792 pod B 44, spoluvlastnícky podiel 192/9792 pod B 45, spoluvlastnícky
podiel 192/9792 pod B 46, spoluvlastnícky podiel 32/9792 pod B 49, spoluvlastnícky podiel 144/9792
pod B 62, spoluvlastnícky podiel 48/9792 pod B 63, k EKN parcele číslo XX o výmere 1574 m2 záhrada;

na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 7/675 pod B 19, spoluvlastnícky podiel 2/450 pod
B 24, spoluvlastnícky podiel 2/450 pod B 25, spoluvlastnícky podiel 1/75 pod B 41, spoluvlastnícky
podiel 1/75 pod B 43, spoluvlastnícky podiel 4/225 pod B 44, spoluvlastnícky podiel 4/225 pod B 45,
spoluvlastnícky podiel 4/225 pod B 46, spoluvlastnícky podiel 7/1350 pod B 47, spoluvlastnícky podiel
7/1125 pod B 61, spoluvlastnícky podiel 7/1125 pod B 62, spoluvlastnícky podiel 7/1125 pod B 64,

spoluvlastnícky podiel 1/75 pod B 65, spoluvlastnícky podiel 2/450 pod B 67, k EKN parcele číslo XX/
X o výmere 460 m2 záhrada;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 7/510 pod B 17, spoluvlastnícky podiel 1/153 pod
B 18, spoluvlastnícky podiel 2/136 pod B 23, spoluvlastnícky podiel 1/68 pod B 38, spoluvlastníckypodiel 1/68 pod B 42, spoluvlastnícky podiel 1/51 pod B 43, spoluvlastnícky podiel 1/51 pod B 44,
spoluvlastnícky podiel 1/51 pod B 45, spoluvlastnícky podiel 1/306 pod B 49, spoluvlastnícky podiel
7/510 pod B 64, spoluvlastnícky podiel 7/510 pod B 66, spoluvlastnícky podiel 1/68 pod B 67, EKN

parcele číslo XXX o výmere 223 m2 orná pôda;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 7/510 pod B 17, spoluvlastnícky podiel 1/153 pod
B 18, spoluvlastnícky podiel 2/136 pod B 23, spoluvlastnícky podiel 1/68 pod B 38, spoluvlastnícky
podiel 1/68 pod B 42, spoluvlastnícky podiel 1/51 pod B 43, spoluvlastnícky podiel 1/51 pod B 44,
spoluvlastnícky podiel 1/51 pod B 45, spoluvlastnícky podiel 1/306 pod B 49, spoluvlastnícky podiel

7/510 pod B 64, spoluvlastnícky podiel 7/510 pod B 66, spoluvlastnícky podiel 1/68 pod B 67, k CKN
parcele číslo XXX/X o výmere 764 m2 trvalý trávny porast, CKN parcele číslo XXX/X o výmere 12966
m2 lesný pozemok, CKN parcele číslo XXX/X o výmere 2487 m2 lesný pozemok, CKN parcele číslo
XXX/X o výmere 467 m2 trvalý trávny porast;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 3/8 pod B 2, k EKN parcele číslo XXX o výmere 334
m2 orná pôda, K. B. J. XXX o výmere 6917 m2 orná pôda;

na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 1/27 pod B 8, k EKN parcele číslo XXX/X o výmere
638 m2 trvalý trávny porast ;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 1/3 pod B 1, k EKN parcele číslo XXX/X o výmere
6420 m2 trvalý trávny porast;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 10/75 pod B 1; k EKN parcele číslo XXX/XX o

výmere 5711 m2 trvalý trávny porast;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 3/8 pod B 2, k K. B. J. XXX o výmere 1385 m2 trvalý
trávny porast, K. B. J. XXX o výmere 3061 m2 trvalý trávny porast, K. B. J. XXX o výmere 2046 m2
trvalý trávny porast, K. B. J. XXX o výmere 4158 m2 trvalý trávny porast, K. B. J. XXX o výmere 5481
m2 trvalý trávny porast, K. B. J. XXX o výmere 687 m2 orná pôda, K. B. J. XXX o výmere 6909 m2 orná

pôda, EKN parcela číslo XXX o výmere 5172 m2 orná pôda, K. B. J. XXX o výmere 9639 m2 orná pôda,
EKN parcela číslo XXX o výmere 7460 m2 orná pôda;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 2/16 pod B 3, k EKN parcele číslo XXX o výmere
1888 m2 trvalý trávny porast;
zapísané na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 3/8 pod B 2, k EKN parcele číslo XXX o

výmere 11491 m2 orná pôda;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 1/27 pod B 5, k CKN parcele číslo XXX/X o výmere
5897 m2 lesný pozemok, k CKN parcele číslo XXX/X o výmere 130 m2 lesný pozemok, k CKN parcele
číslo XXX/X o výmere 3077 m2 orná pôda, k CKN parcele číslo XXX/X o výmere 240 m2 lesný pozemok,
k CKN parcele číslo XXX/X o výmere 2042 m2 orná pôda, k CKN parcele číslo XXX/XX o výmere 4186

m2 zastavaná plocha a nádvorie, k CKN parcele číslo XXX/XX o výmere 2826 m2 orná pôda, k CKN
parcele číslo XXX/XX o výmere 1219 m2 trvalý trávny porast, k CKN parcele číslo XXX/XX o výmere
2780 m2 orná pôda, k CKN parcele číslo XXX/XX o výmere 2446 m2 lesný pozemok, k CKN parcele
číslo XXX/XX o výmere 104 m2 lesný pozemok, k CKN parcele číslo XXX/XX o výmere 1212 m2 lesný
pozemok;

na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 2/16 pod B 4, k EKN parcele číslo XXX o výmere
3992 m2 trvalý trávny porast;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 7/510 pod B 20, spoluvlastnícky podiel 1/153 pod
B 21, spoluvlastnícky podiel 2/136 pod B 26, spoluvlastnícky podiel 1/68 pod B 45, spoluvlastnícky
podiel 1/68 pod B 47, spoluvlastnícky podiel 1/102 pod B 48, spoluvlastnícky podiel 1/102 pod B 49,

spoluvlastnícky podiel 1/102 pod B 50, spoluvlastnícky podiel 1/306 pod B 53, spoluvlastnícky podiel
7/510 pod B 65, spoluvlastnícky podiel 7/510 pod B 67, spoluvlastnícky podiel 1/68 pod B 68, k EKN
parcele číslo XXX o výmere 12061 m2 trvalý trávny porast, k EKN parcele číslo XXX/X o výmere 88679
m2 trvalý trávny porast, k EKN parcele číslo XXX/X o výmere 72356 m2 trvalý trávny porast, k EKN
parcele číslo XXX/X o výmere 382 m2 trvalý trávny porast, k EKN parcele číslo XXX o výmere 65 m2

ostatná plocha;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 7/510 pod B 17, spoluvlastnícky podiel 4/612 pod
B 18, spoluvlastnícky podiel 2/408 pod B 23, spoluvlastnícky podiel 2/408 pod B 24, spoluvlastnícky
podiel 6/408 pod B 38, spoluvlastnícky podiel 6/408 pod B 42, spoluvlastnícky podiel 4/204 pod B
43, spoluvlastnícky podiel 4/204 pod B 44, spoluvlastnícky podiel 4/204 pod B 45, spoluvlastnícky

podiel 2/612 pod B 49, spoluvlastnícky podiel 7/510 pod B 64, spoluvlastnícky podiel 7/510 pod B 66,
spoluvlastnícky podiel 6/408 pod B 67, spoluvlastnícky podiel 2/408 pod B 68, k EKN parcele číslo XXX
o výmere 2744 m2 záhrada;na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 7/675 pod B 19, spoluvlastnícky podiel 2/150 pod
B 24, spoluvlastnícky podiel 1/75 pod B 41, spoluvlastnícky podiel 1/75 pod B 43, spoluvlastnícky
podiel 4/225 pod B 44, spoluvlastnícky podiel 4/225 pod B 45, spoluvlastnícky podiel 4/225 pod B 46,

spoluvlastnícky podiel 7/1350 pod B 47, spoluvlastnícky podiel 7/1125 pod B 61, spoluvlastnícky podiel
7/1125 pod B 63, spoluvlastnícky podiel 7/1125 pod B 64, spoluvlastnícky podiel 1/75 pod B 65, k EKN
parcele číslo XXX o výmere 486746 m2 lesný pozemok;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 3/8 pod B 2, k CKN parcele číslo XXX o výmere
1939 m2 trvalý trávny porast, k EKN parcele číslo XXX o výmere 9207 m2 orná pôda, k EKN parcele

číslo XXX o výmere 9136 m2 orná pôda;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 69/6110 pod B 3, spoluvlastnícky podiel 134/27495
pod B 7, spoluvlastnícky podiel 2/141 pod B 12, spoluvlastnícky podiel 2/141 pod B 13, spoluvlastnícky
podiel 1462/109980 pod B 24, spoluvlastnícky podiel 731/24440 pod B 97, spoluvlastnícky podiel 2/141
pod B 142, k EKN parcele číslo XXX/X o výmere 182819 m2 lesný pozemok;
nalistevlastníctvačísloXXXspoluvlastníckypodiel17/48podB21,kEKNparcelečísloXXX/Xovýmere

173053 m2 lesný pozemok;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 1/3 pod B 1, k EKN parcele číslo XXX/X o výmere
52436 m2 trvalý trávny porast, k EKN parcele číslo XXX/XX o výmere 48861 m2 trvalý trávny porast;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 2/15 pod B 1, k EKN parcele číslo XXX/X o výmere
14664 m2 trvalý trávny porast, k EKN parcele číslo XXX/XX o výmere 20206 m2 trvalý trávny porast;

na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 1/27 pod B 9, k EKN parcele číslo XXX/XX o výmere
187762 m2 lesný pozemok;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 1283/4212 pod B 4, k EKN parcele číslo XXX/XX
o výmere 168737 m2 trvalý trávny porast;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 4/24 pod B 1, spoluvlastnícky podiel 1 pod B 2,k

EKN parcele číslo XXX/XX o výmere 42776 m2 trvalý trávny porast;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 1/3 pod B 21, k CKN parcele číslo XXX/X o výmere
1095 m2 zastavaná plocha a nádvorie, k CKN parcele číslo XXX/X o výmere 1144 m2 záhrada, k CKN
parcele číslo XXX/X o výmere 862 m2 vinica, k CKN parcele číslo XXX/X o výmere 1394 m2 záhrada, k
CKN parcele číslo XXX/XX o výmere 99 m2 trvalý trávny porast, k CKN parcele číslo XXX/XX o výmere

575 m2 trvalý trávny porast;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 18/2480 pod B 13, k CKN parcele číslo XXX/X o
výmere 1391 m2 vinica;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 2/150 pod B 3, spoluvlastnícky podiel 1/75 pod
B 50, spoluvlastnícky podiel 4/225 pod B 51, spoluvlastnícky podiel 4/225 pod B 52, spoluvlastnícky

podiel 4/225 pod B 53, spoluvlastnícky podiel 7/1350 pod B 55, spoluvlastnícky podiel 7/1125 pod B 63,
spoluvlastnícky podiel 7/1125 pod B 64, spoluvlastnícky podiel 7/1125 pod B 66, k CKN parcele číslo
XXX/XX o výmere 3409 m2 vodná plocha;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 18/1240 pod B 13, k CKN parcele číslo XXX/XX o
výmere 7381 m2 trvalý trávny porast, k CKN parcele číslo XXX/XX o výmere 1303 m2 zastavaná plocha

a nádvorie, k CKN parcele číslo XXX/XX o výmere 3319 m2 záhrada, k CKN parcele číslo XXX/XX o
výmere 1903 m2 vinica, k CKN parcele číslo XXX/XX o výmere 3437 m2 zastavaná plocha a nádvorie;
nalistevlastníctvačísloXXXspoluvlastníckypodiel17/48podB20,kCKNparcelečísloXXX/Xovýmere
4420 m2 trvalý trávny porast;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 7/510 pod B 18, spoluvlastnícky podiel 1/153 pod

B 19, spoluvlastnícky podiel 2/136 pod B 24, spoluvlastnícky podiel 1/68 pod B 43, spoluvlastnícky
podiel 1/68 pod B 45, spoluvlastnícky podiel 1/102 pod B 46, spoluvlastnícky podiel 1/102 pod B 47,
spoluvlastnícky podiel 1/102 pod B 48, spoluvlastnícky podiel 1/306 pod B 51, spoluvlastnícky podiel
7/510 pod B 62, spoluvlastnícky podiel 7/510 pod B 64, spoluvlastnícky podiel 1/68 pod B 65, k EKN
parcele číslo XXX o výmere 5019 m2 trvalý trávny porast;

na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 27/1240 pod B 13, k CKN parcele číslo XXX/X o
výmere 142 m2 trvalý trávny porast, k CKN parcele číslo XXX/X o výmere 37362 m2 orná pôda, k CKN
parcele číslo XXX/X o výmere 195 m2 lesný pozemok, k CKN parcele číslo XXX/X o výmere 1470 m2
lesný pozemok, k CKN parcele číslo XXX/X o výmere 657 m2 lesný pozemok, k CKN parcele číslo XXX/
XX o výmere 1379 m2 lesný pozemok, k CKN parcele číslo XXX/X o výmere 11327 m2 orná pôda, k

CKN parcele číslo XXX o výmere 9348 m2 lesný pozemok, k CKN parcele číslo XXX/XX o výmere 20340
m2 lesný pozemok, k EKN parcele číslo XXX/X o výmere 81281 m2 trvalý trávny porast, k EKN parcele
číslo XXX/XX o výmere 136 m2 trvalý trávny porast, k EKN parcele číslo XXX/X o výmere 48419 m2
trvalý trávny porast, k EKN parcele číslo XXX/XX o výmere 18832 m2 trvalý trávny porast;na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 1/6 pod B 4, k EKN parcele číslo XXX/XX o výmere
50313 m2 orná pôda, k EKN parcele číslo XXX/XX o výmere 13052 m2 orná pôda, k EKN parcele číslo
XXX/XX o výmere 5194 m2 orná pôda, k EKN parcele číslo XXX o výmere 996 m2 trvalý trávny porast,

k EKN parcele číslo XXX o výmere 7039 m2 orná pôda, k EKN parcele číslo XXX o výmere 1813 m2
trvalý trávny porast, k EKN parcele číslo XXX o výmere 5140 m2 orná pôda, k EKN parcele číslo XXX o
výmere 1237 m2 trvalý trávny porast, k EKN parcele číslo XXX o výmere 2453 m2 trvalý trávny porast,
k EKN parcele číslo XXX o výmere 2711 m2 trvalý trávny porast, k EKN parcele číslo XXX o výmere
7193 m2 orná pôda, k EKN parcele číslo XXX o výmere 6107 m2 orná pôda, k EKN parcele číslo XXX

o výmere 4035 m2 orná pôda, k EKN parcele číslo XXX o výmere 6485 m2 orná pôda, k EKN parcele
číslo XXX o výmere 4654 m2 orná pôda, k EKN parcele číslo XXX o výmere 5755 m2 orná pôda;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 7/510 pod B 17, spoluvlastnícky podiel 2/136 pod
B 23, spoluvlastnícky podiel 1/68 pod B 42, spoluvlastnícky podiel 1/68 pod B 44, spoluvlastnícky
podiel 1/102 pod B 45, spoluvlastnícky podiel 1/102 pod B 46, spoluvlastnícky podiel 1/102 pod B 47,
spoluvlastnícky podiel 1/306 pod B 50, spoluvlastnícky podiel 7/510 pod B 61, spoluvlastnícky podiel

7/510 pod B 63, spoluvlastnícky podiel 1/68 pod B 64, k EKN parcele číslo XXX o výmere 6938 m2 trvalý
trávny porast, k EKN parcele číslo XXX/X o výmere 8231 m2 trvalý trávny porast, k EKN parcele číslo
XXX/X o výmere 442 m2 trvalý trávny porast, k EKN parcele číslo XXX o výmere 6596 m2 orná pôda,
k EKN parcele číslo XXX/X o výmere 7319 m2 orná pôda, k EKN parcele číslo XXX o výmere 4258 m2
orná pôda, k EKN parcele číslo XXX o výmere 7024 m2 orná pôda, k EKN parcele číslo XXX o výmere

5845 m2 orná pôda, k EKN parcele číslo XXX o výmere 4606 m2 ostatná plocha;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 2/150 pod B 21, spoluvlastnícky podiel 1/75 pod
B 38, spoluvlastnícky podiel 1/75 pod B 40, spoluvlastnícky podiel 4/225 pod B 41, spoluvlastnícky
podiel 4/225 pod B 42, spoluvlastnícky podiel 4/225 pod B 43, spoluvlastnícky podiel 7/1350 pod B 44,
spoluvlastnícky podiel 7/1125 pod B 58, spoluvlastnícky podiel 7/1125 pod B 60, spoluvlastnícky podiel

7/1125 pod B 61, spoluvlastnícky podiel 1/75 pod B 62, k EKN parcele číslo XXX o výmere 45541 m2
orná pôda;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 7/510 pod B 14, spoluvlastnícky podiel 2/136 pod
B 20, spoluvlastnícky podiel 1/68 pod B 35, spoluvlastnícky podiel 1/68 pod B 39, spoluvlastnícky
podiel 1/51 pod B 40, spoluvlastnícky podiel 1/51 pod B 41, spoluvlastnícky podiel 1/51 pod B 42,

spoluvlastnícky podiel 1/306 pod B 46, spoluvlastnícky podiel 7/510 pod B 60, spoluvlastnícky podiel
7/510 pod B 62, spoluvlastnícky podiel 1/75 pod B 63, k EKN parcele číslo XXX/X o výmere 38933 m2
orná pôda;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 23/496 pod B 4, spoluvlastnícky podiel 27/1240 pod
B 13, spoluvlastnícky podiel 23/496 pod B 30, spoluvlastnícky podiel 23/496 pod B 31, k EKN parcele

číslo XX/X o výmere 8281 m2 záhrada; v kúpnej cene 242,95 €;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 27/1240 pod B 12, k EKN parcele číslo XXX/X o
výmere 671 m2 zastavaná plocha a nádvorie;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 27/1240 pod B 13, k CKN parcele číslo XXX o
výmere 6387 m2 lesný pozemok, k CKN parcele číslo XXX o výmere 888 m2 vodná plocha, k CKN

parcele číslo XXX/X o výmere 4105 m2 orná pôda, k CKN parcele číslo XXX o výmere 1066 m2
zastavaná plocha a nádvorie, k CKN parcele číslo XXX o výmere 16684 m2 lesný pozemok, k CKN
parcele číslo XXX/X o výmere 1030 m2 lesný pozemok, k CKN parcele číslo XXX/X o výmere 3658 m2
lesný pozemok, k CKN parcele číslo XXX/X o výmere 2610 m2 lesný pozemok, k CKN parcele číslo
XXX/X o výmere 28040 m2 lesný pozemok, k CKN parcele číslo XXX/X o výmere 8453 m2 trvalý trávny

porast, k CKN parcele číslo XXX/X o výmere 1079 m2 zastavaná plocha a nádvorie, k CKN parcele číslo
XXX/XX o výmere 17095 m2 orná pôda, k CKN parcele číslo XXX/XX o výmere 190 m2 orná pôda, k
CKN parcele číslo XXX/XX o výmere 6896 m2 orná pôda, k CKN parcele číslo XXX/XX o výmere 19087
m2 orná pôda, k CKN parcele číslo XXX/XX o výmere 10361 m2 lesný pozemok, k CKN parcele číslo
XXX/X o výmere 1008 m2 orná pôda, k CKN parcele číslo XXX/XX o výmere 505 m2 orná pôda, k EKN

parcele číslo XX/X o výmere 1798 m2 záhrada, k EKN parcele číslo XX/X o výmere 1061 m2 záhrada,
k EKN parcele číslo XX/X o výmere 591 m2 zastavaná plocha a nádvorie, k EKN parcele číslo XX/X o
výmere 1089 m2 zastavaná plocha a nádvorie, k EKN parcele číslo XXX/XX o výmere 6210 m2 trvalý
trávny porast, k EKN parcele číslo XXX/XX o výmere 117 m2 trvalý trávny porast, k EKN parcele číslo
XXX/X o výmere 408652 m2 lesný pozemok, k EKN parcele číslo XXX/X o výmere 586471 m2 lesný

pozemok, k EKN parcele číslo XXX o výmere 88 m2 ostatná plocha;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 1085/4212 pod B 5, k CKN parcele číslo XXX/X o
výmere 689 m2 trvalý trávny porast, k CKN parcele číslo XXX/X o výmere 1681 m2 trvalý trávny porast,k CKN parcele číslo XXX/X o výmere 64655 m2 orná pôda, k CKN parcele číslo XXX/XX o výmere 1778
m2 trvalý trávny porast, k CKN parcele číslo XXX/XX o výmere 6067 m2 trvalý trávny porast;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 1/3 pod B 1, k EKN parcele číslo XXX/XX o výmere

63587 m2 trvalý trávny porast;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 1085/4212 pod B 5, k CKN parcele číslo XXX/X o
výmere 2636 m2 zastavaná plocha a nádvorie;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 1085/4212 pod B 5, k CKN parcele číslo XXX/X o
výmere 22583 m2 orná pôda, k CKN parcele číslo XXX/X o výmere 78885 m2 orná pôda;

na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 1085/4212 pod B 5, k CKN parcele číslo XXX/X o
výmere 11894 m2 orná pôda, k CKN parcele číslo XXX/X o výmere 65282 m2 orná pôda, k CKN parcele
číslo XXX/XX o výmere 3894 m2 orná pôda, k CKN parcele číslo XXX/XX o výmere 1519 m2 orná pôda;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 7/510 pod B 17, spoluvlastnícky podiel 1/153 pod
B 18, spoluvlastnícky podiel 2/408 pod B 23, spoluvlastnícky podiel 2/408 pod B 24, spoluvlastnícky
podiel 1/68 pod B 41, spoluvlastnícky podiel 1/68 pod B 43, spoluvlastnícky podiel 1/102 pod B

44, spoluvlastnícky podiel 1/102 pod B 45, spoluvlastnícky podiel 1/102 pod B 46, spoluvlastnícky
podiel 1/306 pod B 48, spoluvlastnícky podiel 7/510 pod B 58, spoluvlastnícky podiel 7/510 pod B 60,
spoluvlastnícky podiel 1/68 pod B 61, spoluvlastnícky podiel 2/408 pod B 63, k CKN parcele číslo XXX/X
o výmere 667 m2 záhrada, k CKN parcele číslo XXX/X o výmere 284 m2 zastavaná plocha a nádvorie, k
CKN parcele číslo XXX/XX o výmere 59 m2 zastavaná plocha a nádvorie, k CKN parcele číslo XXX/XX

o výmere 20 m2 zastavaná plocha a nádvorie, k CKN parcele číslo XXX/X o výmere 4221 m2 zastavaná
plocha a nádvorie, k CKN parcele číslo XXX/X o výmere 9012 m2 zastavaná plocha a nádvorie;
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 2/150 pod B 3, spoluvlastnícky podiel 1/75 pod B 45,
spoluvlastníckypodiel1/75podB46,spoluvlastníckypodiel4/225podB47,spoluvlastníckypodiel4/225
podB48,spoluvlastníckypodiel4/225podB49,spoluvlastníckypodiel7/1350podB51,spoluvlastnícky

podiel 7/1125 pod B 59, spoluvlastnícky podiel 7/1125 pod B 60, spoluvlastnícky podiel 7/1125 pod B
62, spoluvlastnícky podiel 1/75 pod B 63, k CKN parcele číslo XXX/XX o výmere 100 m2 orná pôda a
na liste vlastníctva číslo XXX spoluvlastnícky podiel 1283/4212 pod B 5, k CKN parcele číslo XXX/X o
výmere 878 m2 záhrada, k CKN parcele číslo XXX/X o výmere 581 m2 zastavaná plocha a nádvorie, a
to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

II. V prevyšujúcom rozsahu súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.“

2. V danej veci prebieha na okresnom súde konanie vo veci samej, v ktorej sa žalobca domáha
voči žalovanému, aby súd nahradil prejav vôle žalovaného ako predávajúceho v kúpnej zmluve

so žalobcom ako kupujúcim, ktorej predmetom bude prevod spoluvlastníckych podielov žalovaného
k nehnuteľnostiam špecifikovaných v bode 1. napadnutého rozhodnutia z dôvodu porušenia jeho
predkupného práva. Žalobca v žalobe uviedol, že je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností v
katastrálnom území H., ktoré sú zapísané na LV č.XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX,
XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX,

XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX,
XXX, XXX, XXX a v kat. úz. F. G. zapísaných na LV číslo XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX,
XXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX.

3. Žalobca, ako podielový spoluvlastník mal záujem na využití predkupného práva a odkúpení

spoluvlastníckeho podielu od predávajúcich, keby mu títo v súlade so zákonom oznámili, že
zamýšľajú svoj podiel predať. Žalovaný uzatvoril v roku 2021 viacero kúpnych zmlúv, ktorými odkúpil
spoluvlastnícke podiely k nehnuteľnostiam v katastrálnom území H. L. F. G. bez toho, že by predávajúci
spoluvlastníci rešpektovali zákonné predkupné právo žalobcu. Predkupné právo žalobcu bolo porušené
kúpnymi zmluvami, ohľadne ktorých bol povolený vklad do katastra nehnuteľností a ktoré špecifikoval.

4. Žalobca navrhol, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by zakázal žalovanému nakladať
so spoluvlastníckymi podielmi k nehnuteľnostiam, ktoré špecifikoval Návrh odôvodnil tým, že napriek
tomu, že žalovaný má vedomosť o podanej žalobe a o nárokoch, ktoré si voči nemu žalobca uplatnil,
ktorej žalobe navyše predchádzala písomná výzva zo strany žalobcu a upozornenie na porušenie

predkupného práva, žalovaný ďalej uzatvára právne úkony, ktorými nakladá so spoluvlastníckymi
podielmi, ktoré sú predmetom žaloby. V dôsledku týchto právnych úkonov žalovaný prestal byť
podielovým spoluvlastníkom niektorých nehnuteľností, u ktorých sa podľa žalobného návrhu žalobca
domáhal nahradenia prejavu vôle žalovaného v kúpnej zmluve. Takto sa aktívnym konaním žalovaného(prevodmi predmetu sporu) stali časti žalobného návrhu za súčasného stavu nevykonateľné nakoľko
vlastníkom nehnuteľností, ktoré mal predávať žalovaný, sa stala tretia osoba M. N., narodený
XX.XX.XXXX, bytom O. D. XXX/XX, XXXXX F. G..

5. Okresný súd z listov vlastníctva pre kat. úz. H. (špecifikované v bode 3 odôvodnenia rozhodnutia OS)
zistil, že žalobca je ich podielovým spoluvlastníkom. Konštatoval, že žalovaný spoluvlastnícke podiely
k nehnuteľnostiam evidovaným na vymenovaných listoch vlastníctva nadobudol neskôr ako žalobca.
Súd z výpisov z LV zistil, že niektoré spoluvlastnícke podiely, ktoré sú predmetom konania, boli po

začatí konania prevedené na M. N. (bod 4 odôvodnenia OS). Vo vzťahu k týmto nehnuteľnostiam vzal
žalobca žalobu späť. Súd v súlade s § 185 ods. 2 a 3 CSP skúmal, či žalovaný je naďalej podielovým
spoluvlastníkom nehnuteľností, vo vzťahu ku ktorým žalobca na podanej žalobe zotrval. Z aktuálnych LV
zistil, že žalovaný už nie je podielovým spoluvlastníkom o veľkosti podielu 9/24 pod B1 k EKN parcele
číslo XXX/X o výmere 6296 m2 orná pôda a k EKN parcele číslo XXX o výmere 6125 m2 trvalý trávny
porast, ktoré boli v čase začatia konania evidované na LV č. XXXX, keď tieto podiely boli prevedené

na P. F. N. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, F. G., XXX XX, a to na základe zámennej zmluvy
zapísanej do katastra nehnuteľností pod sp. zn. C./XXXX dňa 09.11.2023, a t. č sú evidované na LV
č. XXXX.

6. Aplikujúc § 325 ods. 1 a § 325 ods. 2 písm. c) CSP dospel k záveru, že predpoklady pre nariadene

neodkladného opatrenia sú preukázané. Podľa názoru súdu žalobca osvedčil dôvodnosť nároku vo
veci samej, keď z listinných dôkazov mal súd osvedčené, že žalobca je podielovým spoluvlastníkom
nehnuteľností, vo vzťahu ku ktorým tvrdí porušenie svojho predkupného práva a že podielové
spoluvlastníctvo k týmto nehnuteľnostiam nadobudol skôr, ako sa stal podielovým spoluvlastníkom
týchto nehnuteľností žalovaný. Pokiaľ potom žalobca v podanej žalobe tvrdil, že právny predchodcovia

žalovaného skôr, ako spoluvlastnícke podiely na žalovaného previedli, si voči žalobcovi nesplnili
ponukovúpovinnosťpodľa§140vspojenís§602anasl.zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníka
(ďalej aj „OZ“) a žalovaný dosiaľ v konaní tvrdil nanajvýš to, že predkupné právo neporušil, avšak
bez toho, aby v tomto smere produkoval akékoľvek skutkové tvrdenia (napr. že podiely nadobudol od
blízkych osôb, že jeho predchodcovia žalobcovi podiely na predaj ponúkli avšak žalobca v stanovenej

lehote podiely nekúpil a podobne), na účely rozhodovania o nariadení neodkladného opatrenia dospel k
záveru, že žalobca osvedčil pravdepodobnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana vo veci samej.
Žalobca tiež osvedčil, že po začatí konania (ktoré začalo dňa 27. 2. 2022) došlo k prevodu niektorých
nehnuteľností, vo vzťahu ku ktorým sa žalobca domáha porušenia predkupného práva na M. N., z
ktorého vyplýva, že M. N. spoluvlastnícke podiely nadobudol do vlastníctva 1.4.2022 a neskôr, pričom

súd na účely nariadenia neodkladného opatrenia nepovažoval za podstatné, či žalovaný v čase, keď
nehnuteľnosti na M. N. prevádzal, vedel alebo nevedel o začatí konania vo veci samej. Žalobca totiž už
predzačatímkonanialistomupozornilžalovanéhonaporušeniejehopredkupnéhoprávaanapokonešte
aj po pojednávaní dňa 13.10.2023 žalovaný dňa 09.11.2023 (t.j. viac ako rok a pol po začatí konania)
na základe zámennej zmluvy previedol ďalšie nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom tohto konania, do

vlastníctva F. P..

7. Súd tiež dospel k záveru, že v danom prípade nemožno aplikovať § 228 ods. 2 CSP. V bode 10
odôvodnil, že žalobca v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhol, aby súd žalovanému
zakázal s nehnuteľnosťami, ktoré sú predmetom konania, nakladať, a to zrejme vychádzajúc z

doslovnéhozneniaust.§325ods.2písm.c/CSP.Odkázalna§123OZ,vzmyslektoréhoprávonakladať
s predmetom vlastníctva (ius disponendi) je jedným zo základných subjektívnych oprávnení vlastníka.
Zároveň poukázal na čl. 20 Ústavy SR, ktorý upravuje základné právo vlastniť majetok, ako aj na čl. 35
ods. 1 Ústavy SR a čl. 1 dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudský práv a základných slobôd.
Riadil sa princípom proporcionality, aby zásah do práv žalovaného bol legitímny. Preto neodkladným

opatrením žalovanému nezakázal s nehnuteľnosťami, ktoré ešte po čiastočnom späťvzatí žaloby ostali
predmetom konania, nakladať, ale žalovanému v prvom rade zakázal tieto nehnuteľnosti scudziť, aby
mu bolo znemožnené odplatne alebo aj bezodplatne previesť vlastnícke právo k nehnuteľnostiam v
priebehu konania na tretie osoby, zakázal mu zriadiť k nim záložné právo a vecné bremeno.

8.Vprevyšujúcomrozsahunakladaniasnehnuteľnosťamipotomsúdnávrhnanariadenieneodkladného
opatreniazamietol.Návrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniazamietolajpokiaľišloospoluvlastnícky
podiel o veľkosti 9/24 k EKN parcele číslo XXX/X o výmere 6296 m2 orná pôda a k EKN parcele číslo
XXX o výmere 6125 m2 trvalý trávny porast, ktoré boli v čase začatia konania evidované na LV č.XXXX, v priebehu konania boli žalovaným prevedené na P. F. a t. č. sú evidované na LV č. XXXX,
pretože žalovanému nemožno zakázať scudziť, či zaťažiť záložným právom alebo vecným bremenom
tie nehnuteľnosti, ktoré už nevlastní.

9. V závere uviedol, že o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nebolo možné rozhodnúť v
zákonom stanovenej lehote 30 dní od podania návrhu na jeho nariadenie, keď pred jeho nariadením bolo
potrebné ustáliť si predmet konania, ktorý predmet žalobca definitívne vymedzil až písomným podaním,
ktoré bolo súdu doručené dňa 8.11.2023 a následne bolo potrebné rozhodnúť o zmene žaloby, čo súd

urobil uznesením č. k. 2C/11/2022-727 zo dňa 1.12.2023.

10. Proti uzneseniu v celom rozsahu sa včas odvolal žalovaný. Napadnuté uznesenie žiadal zrušiť
a vrátiť prvostupňovému súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie a priznať žalovanému náhradu trov
odvolacieho konania v rozsahu 100 %, resp. zmeniť tak, že návrh žalobcu na nariadenie neodkladného
opatrenia v celom rozsahu zamietne a prizná žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania

v rozsahu 100 %. V odvolaní poukázal na odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 1 písm. a), b), f), h) CSP.

11. S poukazom na ust. § 328 ods. 2 CSP namietal, že okresný súd nerozhodol o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia do 30 dní. Žalobca návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vyhotovil
8. 10. 2023, tento nasledujúci deň doručil súdu, odkedy začala plynúť procesná lehota na rozhodnutie.

Súd rozhodol až 12. 12. 2023. Súd tak konal v priamom rozpore s uvedeným ustanovením. Uplynutím
zákonom stanovenej 30 dňovej lehoty bolo porušené právo žalovaného na spravodlivý súdny proces,
pričom zároveň neboli dodržané splnené procesné podmienky na jeho vydanie.

12. Namietal taktiež svojvoľnú modifikáciu výroku navrhovaného neodkladného opatrenia, pričom

poukázal na § 326 ods. 1 CSP, z ktorého, okrem iného, vyplýva, že z návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia musí byť zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. Z návrhu žalobcu
na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že sa domáhal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie
v znení: ,,Súd zakazuje žalovanému nakladať so spoluvlastníckymi podielmi k nehnuteľnostiam ...“

13. Žalobca podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia tesne pojednávaním vo veci samej
(ktoré sa konalo dňa 13.10.2023) a v rámci jedného podania zo dňa 08.10.2023, ktorým žalobca,
ako sám uviedol, ,,aktualizoval žalobný návrh“, žalovaný sa voči návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia na pojednávaní dňa 13.10.2023 aj riadne vyjadril. Žalovaný rozporoval návrh žalobcu, keď
uviedol, že žalobcom navrhované neodkladné opatrenie požadujúce zakázať žalovanému nakladanie

so spoluvlastníckymi podielmi je príliš neurčité a vágne. Samotný pojem nakladať predstavuje tak
široký pojem, že je pod neho možné podriadiť v podstate hocičo, aj napr. uzatvoriť nájomnú
zmluvu na predmetné spoluvlastnícke podiely, podať daňové priznanie za predmetné pozemky a
pod. Žalovaný zároveň uviedol, že z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nevyplývajú
skutočnosti vyžadované § 326 ods. 1 CSP odôvodňujúce potrebu vydania neodkladného opatrenia

v požadovanom znení. Žalobca v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia relevantne neopísal
rozhodujúce skutočnosti preukazujúce potrebu neodkladnosti úpravy pomerov, taktiež hodnoverne
neopísal skutočnosti preukazujúce dôvodnosť a trvanie nároku a ani riadne nezdôvodnil naliehavosť
bezprostredne hroziacej ujmy.

14. Napriek jeho argumentom žalobca návrh nezmenil, ani nedoplnil. Súd konal v priamom rozpore s §
326 ods. 1 CSP v spojení s § 327 CSP a vydal neodkladné opatrenie v úplne odlišnom znení, akého sa
žalobca domáhal. Súd tak konal svojvoľne a svojvoľne modifikoval navrhované neodkladné opatrenie
tak, aby bolo reálne vykonateľne a bolo v prospech žalobcu. Tým bola porušená zásada rovností zbraní
a taktiež právo žalovaného na spravodlivý proces. Súd daným postupom sám pomohol žalobcovi tak,

aby bolo možné vydať predmetné neodkladné opatrenie.

15. Uviedol, že súd nemôže sám od seba preformulovať výrok navrhovaného neodkladného opatrenia,
čo vyplýva aj z ustálenej aplikačnej súdne praxe, napr. uznesenia Najvyššieho súdu SR z 27. júna 2018,
sp. zn. 8Cdo/38/2017 ,,Súd nemôže preformulovať výrok navrhovaného neodkladného opatrenia v časti

konkretizácie právneho úkonu tak, aby zodpovedal objektívnemu hmotnému právu a aby jeho formulácia
zodpovedala dovoleným spôsobom výkonu rozhodnutia“.16. Následne v odvolaní nadviazal na rozdielne odôvodnenie návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia vyplývajúceho z návrhu žalobcu zo dňa 08.10.2023 oproti tomu, ako návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia opisuje súd. Žalobca návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil

troma vetami v podaní z 08.10.2023, kde uviedol iba jediný dôvod, a to, že ďalšie prevody
spoluvlastníckych podielov žalovaným spôsobujú nevykonateľnosť výroku o nahradení prejavu vôle
žalovaného ako predávajúceho ohľadne nehnuteľností, ktoré už v čase vynesenia rozsudku nevlastní.
Návrh žalobcu reálne žiadne ďalšie dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia neuvádza.
Jednoduchou komparáciou žalobcovho návrhu a tým, ako žalobcov návrh popisuje súd vo svojom

odôvodnení, zistil, že ide o rozdielne návrhy s uvádzanými odlišnými dôvodmi a skutočnosťami, čo
logicky prospieva žalobcovi ako navrhovateľovi.

17. V tejto súvislosti poukázal na odôvodnenie rozhodnutia v bode 2 na str. 21 odôvodnenia. Popis súdu
návrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenianevyplývazreálnehoskutkovéhostavuanekorešponduje
s tým, čo žalobca vo svojom návrhu skutočne uvádza. Súd opäť svojvoľne modifikoval a upravil tvrdenia

žalobcu spôsobom, aby boli v jeho prospech a aby bolo možné návrhu vyhovieť. Súd v neodkladnom
opatrení uvádza aj dôvody a skutočnosti na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré žalobca v
skutočnosti vo svojom návrhu neuvádza. Súd tak žalobcov návrh svojvoľne dopĺňa a kvalitnejšie
odôvodňuje tak, aby mu bolo možné vyhovieť. Vyslovil názor, že postup súdu je v rozpore s právom
žalovaného na spravodlivý súdny proces a porušuje zásadu rovnosti zbraní strán sporu.

18. Namietal aj nesplnenie podmienok na vydanie neodkladného opatrenia. Návrhom žalobcu nebola
splnená prvá zo zákonných podmienok pre nariadenie neodkladného opatrenia, a to, že žalobcom
nebolo osvedčená dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému nároku žalobca žiadal poskytnúť ochranu
práve nariadením neodkladného opatrenia. Žalobca nesplnil ani druhú zo zákonných podmienok, keď

nebola osvedčená dôvodnosť potreby neodkladnej úpravy pomerov medzi žalobcom a žalovanými.
Žalobca riadne neodôvodnil splnenie podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia. Napriek
tomu, že súd sa snažil pomerne detailne popísať splnenie podmienok na nariadenie neodkladného
opatrenia, riadne odôvodnenie splnenia podmienok vydania neodkladného opatrenia z návrhu žalobcu
nevyplýva. V závere poukázal na § 140 OZ argumentujúc, že keby aj žalovaný chcel previesť niektoré

spoluvlastníckepodielynainúosobu,žalobcovinehrozížiadnabezprostrednehroziacaujmaaaniztoho
nevyplýva potreba neodkladnej úpravy pomerov, ako to navrhuje žalobca, nakoľko zákonné predkupné
právo je viazané na spoluvlastnícky podiel a prípadný nadobúdateľ spoluvlastníckeho podielu je zároveň
osobou oprávnenou (a tiež povinnou) z predkupného práva.

19. Žalobca sa k odolaniu nevyjadril.

20. Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec podľa § 379, § 380 ods. 1, 2 CSP a bez nariadenia
pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP (a contrario) uznesenie okresného súdu podľa § 387 ods. 1, 2
CSP vo výroku I. potvrdil. Odvolanie žalovaného voči výroku II. odmietol podľa § 386 písm. b) CSP.

21. Podľa § 387 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne
správne. Podľa ods. 2 ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

22. Preskúmaním veci odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie okresného súdu je vecne správne.
Okresný súd pri rozhodovaní aplikoval správne právne normy a tieto aj správne interpretoval. Odvolací
súd sa nestotožňuje s uvádzanými argumentami žalovaného, ktorý odvádza pozornosť od skutočného
problému, a tým je porušenie práva žalobcu. Podstatou sporu je skutočné vyriešenie sporu, ochrana

práva a nie presunutie pozornosti na procesnú stránku veci, ktorá skutočné porušenie práva nerieši.
Hoci žalobca veľmi stručne uviedol, čoho sa domáha, postačuje to nato, aby mu súd vyhovel, ak jeho
argumenty v návrhu sú zrozumiteľné a presvedčivé. Treba totiž vziať do úvahy, že návrh na nariadenie
(nie na vydanie..) neodkladného opatrenia nie je v prebiehajúcom živom spore samostatným sporom,
ale v prípade, ak bola podaná žaloba, ktorej predmet je v danej veci nepochybný, a v žalobe žalobca

produkuje argumenty, nemožno v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vidieť len „osamotený“
návrh bez vzťahu k prebiehajúcemu konania. Žalobca sa domáha porušenia svojho práva v dôsledku
porušenia predkupného práva. Žalovaný neuviedol v tomto smere v rámci odvolania žiadny relevantnýargument, len sa úzko zameral na procesné práva, ktoré, podľa názoru odvolacieho súdu, vykladá
separátne a formalisticky.

23. Okresný súd dostatočne odôvodnil, prečo rozhodnutie nebolo vydané v 30 dňovej lehote počítanej
od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Žalovaný počíta plynutie lehoty od 9. 10.
2023. Okresný súd v závere rozhodnutia odôvodnil, prečo nerozhodol od 8. 11.2023, pretože je zjavné,
že bolo potrebné ustáliť predmet konania, pričom na iných miestach odôvodnil, že v časti návrh zamietol
vdôsledkukonaniažalovaného,keďsúdajvodôvodnenívbode9.poukazujenato,žeajpopojednávaní

dňa 13. 10. 2023, teda po podaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, žalovaný dňa 9. 11.
2023 (deň zavkladovania C. -XXXX/XXXX, nie uzavretia zmluvy) previedol ďalšie nehnuteľnosti na tretiu
osobu. Za danej situácie stačilo, aby žalovaný, hoci aj zámennými zmluvami, previedol nejaké podiely na
nehnuteľnostiach, potom by žalobca nemohol ustáliť predmet konania vo vzťahu k návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, ale aj vo veci samej. Bolo nevyhnutné, aby vôbec súd mohol rozhodnúť, aby
nedochádzalo k ďalším prevodom. Žalobca tak doručil podanie dňa 8.11.2023, od ktorého možno určiť

počiatok lehoty na rozhodnutie, táto lehota uplynula dňa 8. 12. 2023. Je pravdou, že súd rozhodol až
12. 12. 2023, avšak žalobca nekonkretizoval, ako táto skutočnosť mala vplyv na porušenie jeho práv
na spravodlivý proces. Jeho práva zostali zachované, nebolo mu odňaté konať pred súdom, mohol
urobiť všetky procesné úkony, ktoré mu zo zákona prináležia. Zo žiadneho ustanovenia CSP nevyplýva,
že nerozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v 30 dňovej lehote by malo mať za

následok zamietnutie návrhu, či iný dôsledok. V tomto smere žalovaný neuviedol nič.

24. V danom prípade súd nemohol postupovať podľa § 327 CSP, podľa ktorého ak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd
taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní

vád podania sa nepoužijú.

25. Odvolací súd poukazuje na záväzné rozhodnutie R 53/2012, ktoré je aplikovateľné aj v súčasnosti,
podľa ktorého sama skutočnosť, že súd v zákonom ustanovenej lehote nerozhodol o návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia, nemá za následok odňatie možnosti účastníka konania pred súdom

konať [§ 237 písm. f) OSP].
26. Súd vyhodnotil návrh ako určitý, zrozumiteľný so všetkými náležitosťami, preto ho nemohol
odmietnuť a nenastala ani situácia, že by bolo treba odstrániť vady, ktoré však v danom prípade súd
nezistil. Odvolací súd je však toho názoru, že ak došlo k zmene skutkové stavu, ktorý by mal vplyv na
pasívnu legitimáciu, či zmenu predtým ustálených skutkových okolností, prípadne sled takýchto udalostí,

nemohol súd takýto návrh zamietnuť, pretože by išlo o odmietnutie spravodlivosti (denegatio iustitiae).
Okresný súd mal preukázané všetky podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, a to: označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie
a žalobný návrh. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplynulo opísanie rozhodujúcich
skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude

ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana, bolo z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

27. Odvolací súd nepovažuje za dôvodný argument žalovaného, že by súd svojvoľne modifikoval výrok
napadnutého neodkladné opatrenia. Žalobca podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia práve

z dôvodu, že žalovaný vykonával právne úkony vo vzťahu k dotknutým nehnuteľnostiam, čo aj v rámci
daného konania malo za následok, že žalobca musel modifikovať žalobný návrh a zobrať čiastočne
žalobu späť. Práve na túto skutočnosť žalobca poukázal vo svojom návrhu. Je to postačujúci a dôležitý
argument na to, aby súd návrhu vyhovel. Pokiaľ by tento stav pokračoval, nebolo by možné viesť
efektívne dané konanie, ale ani rozhodovať o uplatnenom nároku žalobcu. Je preto nepochybné, že bolo

potrebné bezodkladne upraviť pomery strán ( § 325 ods. 1 CSP).

28. Žalobca sa domáhal neodkladného opatrenia, ktorým by súd zakázal žalovanému nakladať so
spoluvlastníckymi podielmi k nehnuteľnostiam. Uplatnenému nároku zodpovedá zákonná úprava v §
325 ods. 2 písm. c) CSP, podľa ktorého neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby c)

nenakladala s určitými vecami alebo právami.

29. Okresný súd úplne správne v bode 10 odôvodnenia podrobne odôvodnil svoje rozhodnutie v zmysle
rozhodovacej praxe, keď vychádzal zo zákonného znenia vyššie citovaného ustanovenia, ktoré používatermín „nenakladala“, teda dané ustanovenie bližšie nešpecifikuje daný pojem. Je nepochybné, že
vzhľadom na ochranu, ktorou dané ustanovenie upravuje, má svoj základ v § 123 OZ a práve nakladať
s predmetom vlastníctva (ius disponendi), ako to správne uvádza okresný súd, pričom toto právo je

jedným zo základných subjektívnych práv vlastníka vyplývajúcich z § 123 OZ. Odvolací súd zdôrazňuje,
že súd pri rozhodovaní vychádza z konkrétnych okolností prípadu a predovšetkým z obsahu návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, tzn. nielen zo žalobného petitu a jeho znenia. Navrhovateľ nie je
povinný presne slovne vyjadriť petit neodkladného opatrenia, ktorý by mal súd bez ďalšieho prevziať
do enunciátu svojho rozhodnutia, avšak z návrhu musí jednoznačne vyplývať, čoho sa domáha. Súd

každý návrh posudzuje podľa jeho obsahu v zmysle § 124 ods. 1 CSP. Platí však zásada, že súd
musí uznesením vyčerpať celý návrh a nesmie pritom konať ultra petitum. Ako odvolací súd vyššie
konštatoval, okresný súd nemohol konať nad rámec uplatneného nároku, pretože žalobca vychádzal
zo zákonného dôvodu vyplývajúceho z pojmu nenakladať s vecou, pričom je nepochybné, že súd mu
v celom rozsahu nevyhovel vzhľadom na obsah daného pojmu, čo aj dostatočne odôvodnil.

30. Je nepochybné, že tvrdenia žalobcu uvedené v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
ale aj v kontexte prebiehajúceho konania vo veci samej, súd musel vyhodnocovať vo vzťahu
k pravdepodobnosti ohľadom veci samej, pričom mal nepochybne osvedčené, že aj počas konania
žalovaný disponuje s nehnuteľnosťami, ako aj to, že došlo k porušeniu predkupného práva žalobcu.
Argument žalovaného, že právo žalobcu aj v prípade prevodu zostáva zachované, nie je pre rozhodnutie

smerodajné.

31. Okresný súd správne poukázal na ústavné princípy a pri rozhodovaní zohľadňoval aj práva
žalovaného, keď ho obmedzil iba nevyhnutnej miere spočívajúcej v dispozícii, a to zdržať sa scudzenia,
zriadenia záložného práva a zriadenia vecného bremena. Okresný súd správne zohľadnil prax pri

rozhodovaní, keď je vhodné vyhýbať sa všeobecnej formulácii neodkladného opatrenia, ktorou by
súd bez ďalšieho zakázal povinnej osobe nakladať s vecou alebo právom. Je vhodné uprednostniť
konkretizované vymedzenie povinnosti, ako to urobil okresný súd. Súd žalovanému však nezakázal
disponovať s vecou tak, že by nemohol uzatvoriť nájomnú zmluvu, teda jeho práva neobmedzil
v celom rozsahu zákonnej možnosti práva nakladania s nehnuteľnosťou, len vo vymedzenom rozsahu.

Okresný súd teda nijako nemodifikoval výrok navrhovaného rozhodnutia a súd nie je doslovne viazaný
gramatickým a štylistickým obsahom návrhu, súd ho môže preformulovať, gramaticky upraviť, nesmie
zmeniť obsah, a to sa v danom prípade nestalo. Súd nijako nenapomáhal žalobcovi ani neporušil rovnosť
zbraní, ako to tvrdí žalovaný. Pokiaľ súd odôvodní rozhodnutie, toto nemusí kopírovať argumentáciu
žalobcu uvedenú v návrhu. Odvolací súd však namietanú vadu nezistil. Odôvodnenie rozhodnutia

v celom kontexte inštitútu neodkladného opatrenia akceptujúc rozhodovaciu prax, nemožno považovať
za modifikovanie tvrdení žalobcu. Ak by bolo treba v skratke zhrnúť argumenty žalobcu, tak sa domáhal
obmedzenia dispozičného práva žalovaného v nakladaní s jeho spoluvlastníckymi podielmi z dôvodu
potreby dočasne upraviť pomery medzi stranami sporu z dôvodu konania žalovaného, ktorý zastáva
názor, že môže takéto právne úkony robiť, avšak žalobca by teoreticky nikdy nemohol ustáliť predmet

konania a spravodlivo sa domôcť ochrany porušenia jeho predkupného práva. Teoreticky podľa názoru
žalovaného by takto mohol previesť všetky spoluvlastnícke podiely na tretie osoby, čím by v celom
rozsahu negoval vymožiteľnosť práva ako takého pre žalobcu, čo je absolútne neprípustné. Je preto
správne a spravodlivé, že okresný súd v legitímnom rozsahu obmedzil dispozičné právo žalovaného
k sporným nehnuteľnostiam a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel.

32. Na záver odvolací súd poukazuje na to, že žalovaný podal odvolanie aj proti výroku II., ktorým
okresnýsúdvprevyšujúcomrozsahunávrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniazamietol.Podľa§386
písm. b) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak b) bolo podané neoprávnenou osobou.

33. Podať odvolanie je oprávnená strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. To znamená,
že v rozhodovanom prípade ak vo výroku II. okresný súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
v prevyšujúcej časti zamietol, súd rozhodol v prospech žalovaného. Ak odvolanie bolo žalovaným
podané aj proti tomuto výroku, odvolanie bolo podané osobou, ktorá nie je oprávnená na podanie
odvolania. Odvolací súd takéto odvolanie odmietol.

34. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).Dovolanie je
prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej
inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. CSP)
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde ( § 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

(§ 127 ods. 1 CSP)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak jea) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).