Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 19, 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Csp/68/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823222187
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3823222187.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci žalobcu: UBC 2020, k.s., so

sídlom v Bratislave, Tamaškovičova 2742/17, IČO: 53 151 135, ako správca úpadcu: Silverside, a. s. v
konkurze, so sídlom v Bratislave, Plynárenská 7/B, IČO: 50 052 560, zastúpeného VIVID LEGAL, s.r.o.,
so sídlom v Bratislave, Plynárenská 7/A, IČO: 36 807 915, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom C., XX. XXXXXXX XXX/XX, o zaplatenie 1.605,30 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.831,65 eur s 5% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 1.058,62 eur od 1.10.2022 do zaplatenia, zo sumy 51,36 eur od 16.1.2021 do 6.5.2022, zo
sumy 45,32 eur od 7.5.2022 do 7.6.2022, zo sumy 51,36 eur od 16.2.2021 do 7.7.2022, zo sumy

3,29 eur od 8.7.2022 do 5.8.2022, zo sumy 51,36 eur od 16.3.2021 do 5.8.2022, zo sumy 13,23
eur od 6.8.2022 do zaplatenia, zo sumy 51,36 eur od 16.4.2021 do zaplatenia, zo sumy 51,36 eur
od 16.5.2021 do zaplatenia, zo sumy 51,36 eur od 16.6.2021 do zaplatenia, zo sumy 51,36 eur
od 16.7.2021 do zaplatenia, zo sumy 51,36 eur od 16.8.2021 do zaplatenia, zo sumy 51,36 eur
od 16.9.2021 do zaplatenia, zo sumy 51,36 eur od 16.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 51,36 eur
od 16.11.2021 do zaplatenia, zo sumy 51,36 eur od 16.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 51,36 eur
od 16.1.2022 do zaplatenia, zo sumy 51,36 eur od 16.2.2022 do zaplatenia, zo sumy 51,36 eur od

16.3.2022 do zaplatenia, zo sumy 51,36 eur od 16.4.2022 do zaplatenia, zo sumy 51,36 eur od
16.5.2022dozaplatenia,zosumy51,36eurod16.6.2022dozaplatenia,zosumy51,36eurod16.7.2022
do zaplatenia, zo sumy 51,36 eur od 16.8.2022 do zaplatenia, zo sumy 51,36 eur od 16.9.2022 do
zaplatenia, zo sumy 6,40 eur od 16.1.2021 do 7.6.2022, zo sumy 6,40 eur od 16.2.2021 do 7.7.2022,
zo sumy 6,40 eur od 16.3.2021 do 5.8.2022, zo sumy 6,40 eur od 16.4.2021 do zaplatenia, zo sumy
6,40 eur od 16.5.2021 do zaplatenia, zo sumy 6,40 eur od 16.6.2021 do zaplatenia, zo sumy 6,40 eur od
16.7.2021 do zaplatenia, zo sumy 6,40 eur od 16.8.2021 do zaplatenia, zo sumy 6,40 eur od 16.9.2021
do zaplatenia, zo sumy 6,40 eur od 16.10.2021 do zaplatenia, zo sumy 6,40 eur od 16.11.2021 do

zaplatenia, zo sumy 6,40 eur od 16.12.2021 do zaplatenia, zo sumy 6,40 eur od 16.1.2022 do zaplatenia,
zo sumy 6,40 eur od 16.2.2022 do zaplatenia, zo sumy 6,40 eur od 16.3.2022 do zaplatenia, zo sumy
6,40 eur od 16.4.2022 do zaplatenia, zo sumy 6,40 eur od 16.5.2022 do zaplatenia, zo sumy 6,40 eur od
16.6.2022 do zaplatenia, zo sumy 6,40 eur od 16.7.2022 do zaplatenia, zo sumy 6,40 eur od 16.8.2022
do zaplatenia, zo sumy 6,40 eur od 16.9.2022 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou voči žalovanému domáhal zaplatenia istiny 1.605,30 eur
s príslušenstvom. Žalobu zdôvodnil tým, že spoločnosť Silverside, a.s. v konkurze, uzavrela so
žalovaným dňa 15.10.2019 zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bol žalovanému
poskytnutý úver vo výške 2.000,- eur. Okrem toho strany uzavreli aj zmluvu o zabezpečení poisteniaschopnosti splácať úver. Žalovaný sa zaviazal úver splácať pravidelnými mesačnými splátkami v sume
po 51,36 eur a súčasne splácať aj mesačné náklady spojené s poistením vo výške po 6,40 eur spolu
spravidelnoumesačnousplátkouúveru.Žalovanýsavšakdostalsosplácanímúveruatiežsosplácaním

mesačných nákladov spojených s poistením do omeškania, v súvislosti s čím mu bola zaslaná výzva zo
dňa 19.1.2020, v ktorej bol žalovaný upozornený na možnosť zosplatnenia úveru. V dôsledku toho, že
dňa 29.9.2022 bolo v Obchodnom vestníku zverejnené uznesenie o vyhlásení konkurzu na spoločnosť
Silverside a.s., došlo v zmysle ust. § 46 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii
k splatnosti všetkých nesplatných pohľadávok úpadcu. Žalobca si voči žalovanému uplatnil nárok na

zaplatenieneuhradenejistinyúveruvsume1.605,30eur,neuhradenýchmesačnýchnákladovspojených
s poistením v sume 275,20 eur, neuhradených zmluvných úrokov v sume 616,41 eur, zmluvnej pokuty
v sume 334,74 eur a úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.058,62 eur od 1.10.2022
do zaplatenia a tiež úroku z omeškania vo výške 5% ročne z jednotlivých neuhradených splátok
úveru (splatných do zosplatnenia úveru) a jednotlivých neuhradených mesačných nákladov spojených
s poistením (splatných do zosplatnenia úveru), počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých

splátok až do zaplatenia.

2. Aktuálny pobyt žalovaného sa súdu v konaní zistiť nepodarilo, preto súd pri doručovaní žaloby
žalovanému postupoval podľa ust. § 116 CSP a ďalšie písomnosti boli žalovanému doručované podľa
ust. § 112 (resp. § 111) CSP. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil,

k žalobe žalobcu sa nevyjadril.

3. Súd pojednával v neprítomnosti žalovaného a vo veci vykonal dokazovanie vypočutím právneho
zástupcu žalobcu, oboznámením obsahu uznesenia o vyhlásení konkurzu sp.zn. 31K/25/2022,
rozhodnutia o ustanovení správcu konkurznej podstaty, zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa

15.10.2019, zmluvy o zabezpečení poistenia schopnosti splácať úver č. 503 564 863 zo dňa 15.10.2019,
predpisu splátok úveru a nákladov na poistenie, sadzobníka poplatkov, poslednej výzvy zo dňa
19.1.2020, platobnej disciplíny k zmluve o spotrebiteľskom úvere, ako aj oboznámením obsahu
ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny stav:

4. Žalobca (spoločnosť Silverside, a.s.) uzatvoril so žalovaným dňa 15.10.2019 zmluvu o úvere č.
503 564 863, na základe ktorej poskytol žalovanému sumu 2.000,- eur. Žalovaný sa zaviazal dlžnú
sumu splácať v 60. mesačných splátkach po 51,36 eur, vždy k 15. dňu v mesiaci, počnúc 15.11.2019.
Konečná splatnosť úveru bola v zmluve určená na deň 15.10.2024. Strany si v zmluve dohodli úrokovú
sadzbu 18,53% ročne, RPMN je v zmluve uvedená 20,16% a priemerná RPMN 11,92%. Celková čiastka

na zaplatenie bola dohodnutá 3.081,60 eur. Žalovaný uhradil žalobcovi iba časť dlžnej sumy, celkovo
zaplatil 16. splátok úveru v plnej výške a časť zo 17. splátky (splatnej dňa 15.3.2021) vo výške 38,03 eur,
pričom od splátky č. 15 (splatnej 15.1.2021) nepoukazoval finančné prostriedky riadne a včas (na splátku
č. 15 poukázal sumu 6,40 eur dňa 6.5.2022 a sumu 45,32 dňa 7.6.2022, na splátku č. 16 poukázal
sumu 48,07 eur dňa 7.7.2022 a sumu 3,29 dňa 5.8.2022 a na splátku č. 17 poukázal sumu 38,03 eur

dňa 5.8.2022). V článku IX. bod 1. si strany dohodli, že v prípade, ak sa dlžník dostane do omeškania
so splácaním pravidelných splátok alebo ich časti, má veriteľ právo požadovať okrem omeškaných
pravidelných splátok aj zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 12% ročne z dlžnej sumy od prvého dňa
omeškania.

5. Súčasne dňa 15.10.2019 strany uzatvorili aj zmluvu o zabezpečení poistenia schopnosti splácať
úver č. 503 564 863, na základe ktorej sa žalobca zaviazal zabezpečiť pre žalovaného poistenie
schopnosti splácať úver v rozsahu komplexného súboru poistenia, ktoré zahŕňalo poistenie smrti,
poistenie invalidity, poistenie pracovnej neschopnosti a poistenie straty zamestnania a následnej
nezamestnanosti s nákladmi spojenými s poistením vo výške 0,32% z istiny poskytnutého úveru

za každé poistné obdobie, t.j. mesačné náklady spojené s poistením boli dohodnuté vo výške 6,40
eur. Podľa zmluvy sa poistenie riadilo ustanoveniami poistnej zmluvy č. RZ201802, ktorú uzatvorila
Poštová poisťovňa, a.s., so žalobcom a všeobecnými poistnými podmienkami pre poistenie schopnosti
splácať úver SSD. V zmluve žalovaný vyhlásil, že tlačenú verziu všeobecných poistných podmienok
a informačný dokument o poistnom produkte poistenie schopnosti splácať úver – SSD obdržal pri

spisovaní žiadosti o poistenie a oboznámil sa s nimi. Zo zmluvy tiež vyplýva, že tak všeobecné poistné
podmienky, ako aj poistná zmluva sú zverejnené na webovej stránke www . silverside . sk. V bode
13 zmluvy je uvedené, že poistenie je dobrovoľné a nie je podmienkou poskytnutia úveru dlžníkovi zo
strany veriteľa.6. Nakoľko žalovaný svoj dlh neplnil riadne a včas, listom zo dňa 19.1.2020 mu žalobca zaslal poslednú
výzvu, v ktorej ho vyzval na zaplatenie sumy 123,04 eur v lehote do 3 dní odo dňa doručenia výzvy.

Žalovaný bol upozornený, že vymáhanie nárokov žalobcu voči nemu môže byť odovzdané do mandátnej
správy a pokiaľ bude v omeškaní s úhradou akejkoľvek splátky viac ako 3 mesiace, môže žalobca
pristúpiť k zosplatneniu celého dlhu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Výzva sa žalobcovi vrátila
s oznámením, že adresát je neznámy.

7. Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.9.2022 sp.zn. 31K/25/2022, ktoré bolo uverejnené
v Obchodnom vestníku dňa 29.9.2022, bol na majetok žalobcu (spoločnosti Silverside, a.s.) vyhlásený
konkurz a uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 24.4.2023 sp.zn. 31K/25/2022 bola do funkcie
správcuúpadcuSilverside,a.s.vkonkurze,ustanovenáspoločnosťUBC2020,k.s.,sosídlomkancelárie
Zelinárska 6, Bratislava. Uznesenie bolo v Obchodnom vestníku zverejnené dňa 4.5.2023. V súvislosti
s vyhlásením konkurzu na majetok žalobcu došlo v zmysle ust. § 46 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z.

o konkurze a reštrukturalizácii k splatnosti všetkých nesplatných pohľadávok a záväzkov úpadcu.

8. Žalobca si v konaní voči žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie neuhradenej istiny úveru vo
výške 1.605,30 eur, neuhradených mesačných nákladov spojených s poistením v sume 275,20 eur,
neuhradených zmluvných úrokov v sume 616,41 eur, zmluvnej pokuty vo výške 10% ročne zo sumy

1.058,62 eur (t.j. suma zosplatnenej istiny úveru) od 1.10.2022 do dňa podania žaloby a 10% ročne
z omeškaných splátok úveru odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých splátok (splatných do
zosplatnenia úveru) do zaplatenia, resp. do podania žaloby tak, ako to žalobca špecifikoval v žalobe, t.j.
zmluvnej pokuty celkom v sume 334,74 eur a úrokov z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.058,62
eur od 1.10.2022 do zaplatenia a vo výške 5% ročne zo súm omeškaných splátok úveru (t.j. 15. až

35. splátky) odo dňa nasledujúceho po dátume ich splatnosti až do zaplatenia a zo súm omeškaných
mesačných nákladov spojených s poistením (t.j. 15. až 35. splátky) odo dňa nasledujúceho po dátume
ich splatnosti až do zaplatenia.

9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. Podľa § 502 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka od doby
poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške inak v
najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.

10. Podľa § 52 ods. 1, 3 až 4 Občianskeho zákonníka, platného ku dňu uzatvorenia zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, platného ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluvné podmienky
upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.
Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak

zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

12. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch“), tento zákon upravuje práva a

povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

13. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.14. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto
zákonasarozumiespotrebiteľomfyzickáosoba,ktoránekonávrámcipredmetusvojhopodnikaniaalebo

povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský
úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti a zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

15. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je
podaná dôvodne. Bolo nepochybne preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným existoval zmluvný
vzťah na základe zmluvy o úvere uzatvorenej podľa § 497 Obchodného zákonníka, pričom tento

záväzkový vzťah má zároveň charakter spotrebiteľskej zmluvy a vzťahujú sa naň aj ustanovenia zákona
č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a tiež ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka.
Vzhľadom na uvedené tiež platí, že zákon o spotrebiteľských úveroch patrí do oblasti predpisov
občianskeho práva a je vo vzťahu k Občianskeho zákonníku lex specialis. Uvedené znamená, že pokiaľ
určité otázky nie sú výslovne upravené zákonom č. 129/2010 Z.z., použijú sa na ich riešenie príslušné

ustanovenia Občianskeho zákonníka, vrátane všeobecných ustanovení o záväzkoch. Aj v zmysle § 54
ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky v spotrebiteľských zmluvách sa nemôžu odchýliť od
ustanovení Občianskeho zákonníka v neprospech spotrebiteľa.

17. Bolo preukázané, že žalobca žalovanému poskytol úver vo výške 2.000,- eur, ktorý žalovaný

aj čerpal. Rovnako bolo preukázané, že žalovaný nesplácal úver riadne a včas. Žalovaný si riadne
povinnosť splácať úver neplnil, žalobcovi uhradil len časť dlžnej sumy 859,89 eur, z čoho suma 394,70
bola započítaná na istinu úveru a suma 465,19 eur na zmluvné úroky. Okrem toho žalovaný uhradil
iba čiastočne aj náklady spojené s poistením úveru, a to vo výške 108,80 eur. Vzhľadom k tomu,
že na majetok žalobcu bol vyhlásený konkurz, došlo zo zákona (§ 46 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z.)

k zosplatneniu úveru dňa 30.9.2022. Žalovaný je preto povinný uhradiť žalobcovi dlžnú istinu 1.605,30
eur (2.000,- eur mínus uhradená suma istiny 394,70 eur). Okrem toho má žalobca nárok aj na zaplatenie
zmluvného úroku vo výške, ktorú by žalovaný uhradil pri riadnom splácaní úveru (viď napr. rozhodnutia
Najvyššieho súdu SR sp.zn. 7Cdo/111/2019, 7Cdo/135/2019, 2Cdo 115/2019, 5Cdo/42/2020). Podľa
zmluvy mal žalovaný uhradiť na úrokoch celkom sumu 1.081,60 eur, z čoho zaplatil len sumu 465,19 eur

a dlžná suma teda predstavuje sumu 616,41 eur. Žalovaný sa zaviazal uhrádzať aj mesačné náklady
spojené s poistením schopnosti splácať úver po 6,40 eur. Z tohto titulu uhradil 17 splátok, zostáva teda
doplatiť zvyšných 43 splátok, čo predstavuje sumu 275,20 eur. V súvislosti s omeškaním splácania
úveru vznikla žalovanému aj povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu, ktorú si žalobca voči nemu
uplatnil vo výške 10% ročne (oproti dohodnutým 12% ročne) zo sumy 1.058,62 eur (suma zosplatnených

splátok istiny) od 1.10.2022 do dňa podania žaloby a 10% ročne zo súm omeškaných splátok č. 15 až
35 (t.j. omeškané splátky do zosplatnenia úveru) odo dňa nasledujúceho po ich splatnosti tak, ako to
špecifikoval žalobca, až do podania žaloby, čo celkovo predstavuje sumu 334,74 eur.

18. Vzhľadom k tomu, že žalovaný sa s plnením dostal do omeškania, žalobcovi vznikol aj nárok na

zaplatenie úroku z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nar. vlády
SR č. 87/1995 Z.z. Tento nárok si žalobca uplatnil vo výške 5% ročne zo sumy zosplatnených splátok
úveru v sume 1.058,62 eur od 1.10.2022 (odo dňa nasledujúceho po zosplatnení úveru) do zaplatenia
azjednotlivýchneuhradenýchsplátokúveruasplátoknákladovspojenýchspoistením,ktorýchsplatnosť
nastala do zosplatnenia úveru, a to odo dňa nasledujúceho po ich splatnosti až do zaplatenia.

19. Na základe všetkých uvedených skutočností súd vo veci rozhodol tak, že žalobe v celom rozsahu
vyhovel.20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. V konaní mal žalobca
plný úspech, preto mu súd v konaní priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. V súlade
s ust. § 262 ods. 1 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania. O výške tejto náhrady bude

rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Trenčín. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza vo dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 Civilného mimosporového poriadku).