Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 13, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Pc/19/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123233038
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123233038.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľky (osoby podľa návrhu oprávnenej na výživné): A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XXX, D., právne zastúpená: AKSK, s.r.o., advokátska kancelária
so sídlom Nám. SNP 15, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 859 711, a osoby podľa návrhu povinnej platiť
výživné (t. č. bývalý manžel): E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, korešpondenčná adresa:
C. XXXX/XXX, D., právne zastúpený: RYBÁR advokát s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Andreja

Kmeťa 11, 010 01 Žilina, IČO: 51 273 225, v konaní o návrhu na určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd nepriznáva spoločnostiSlovenskásporiteľňa,a.s.,sosídlomTomášikova48,83237Bratislava,
IČO: 00 151 653, nárok na náhradu výdavkov, ktoré jej vznikli za podanie správy súdu o klientovi banky,
uplatnený na základe faktúry č. 7024044861 zo dňa 21.02.2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Žilina je vedené konanie o návrhu A. B. na určenie manželského výživného.

2. Súd, na základe návrhu na vykonanie dôkazu, lustráciou bankových účtov manžela navrhovateľky zo
dňa 14.02.2024, zistil, že t. č. už bývalý manžel navrhovateľky má evidovaný účet v F. F., G..

3. Následne súd dňa 19.02.2024 požiadal spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s. (ďalej „peňažný ústav“)
o zaslanie výpisu z účtu bývalého manžela navrhovateľky č. IBAN: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,

za obdobie od júla 2022 do augusta 2023 (vrátane).

4. Peňažný ústav na základe vyššie uvedenej žiadosti doručil súdu dňa 20.02.2024 požadované výpisy
z účtu, pričom súdu oznámil, že za podanie správy mu patrí úhrada nákladov, a to aj v prípade, ak osoba,
oktorejsapožadovaliúdaje,niejeklientombanky.Následnedňa27.02.2024peňažnýústavdoručilsúdu
vyúčtovanie (Faktúru č. 7024044861) zo dňa 21.02.2024 vo výške 24 EUR s DPH. Z uvedenej faktúry

vyplýva, že peňažný ústav si uplatnil náhradu za: personálne náklady na elektronické spracovanie
žiadosti 9,81 EUR, náklady na digitálne archívnictvo dokumentov 3,79 EUR, náklady na špecializovaný
software spracovania žiadostí a hardvér 6,40 EUR.

5. Podľa § 91 ods. 4 písm. a) zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej „ZoB“), správu o záležitostiach týkajúcich sa klienta, ktoré

sú predmetom bankového tajomstva, podá banka a pobočka zahraničnej banky bez súhlasu klienta
len na písomné vyžiadanie súdu vrátane notára ako súdneho komisára na účely civilného procesu a
správnehosúdnehoprocesu,ktoréhojeklientbankyalebopobočkyzahraničnejbankyúčastníkomalebo
ktorého predmetom konania je majetok klienta banky alebo pobočky zahraničnej banky.

6. Podľa § 92 ods. 10 prvej a druhej vety ZoB, za podanie správy audítorovi podľa § 91 ods. 3 a za

podanie správy podľa § 91 ods. 4 písm. a), e) a i) patrí banke a pobočke zahraničnej banky úhrada
nákladov, ktoré im tým vznikli. Úhrada nákladov patrí banke a pobočke zahraničnej banky za podaniesprávy podľa § 91 ods. 4 písm. a), e) a i) aj vtedy, ak osoba, o ktorej sa požadovali údaje v písomnom
vyžiadaní, nie je klientom banky alebo pobočky zahraničnej banky.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 190 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

„CSP“), každý je povinný na požiadanie súdu bezodkladne písomne oznámiť skutočnosti, ktoré majú
význam pre konanie a rozhodnutie súdu. Ustanovenie o zachovávaní mlčanlivosti pri výpovedi svedka
podľa § 203 sa použije primerane.

9. Podľa § 259 CSP, ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má
táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

10. Podľa § 258 ods. 1 CSP, svedkovi môže súd ako svedočné priznať náhradu účelne vynaložených
hotových, preukázaných a uplatnených výdavkov spojených s jeho výsluchom.

11. Podľa § 258 ods. 3 CSP, náhrada podľa odsekov 1 a 2 sa uplatňuje pri podaní výpovede, najneskôr

však do desiatich dní, inak právo na náhradu podľa odsekov 1 a 2 zaniká.

12. Súd v rámci konania rozhoduje o náhrade výdavkov, ktoré peňažnému ústavu vznikli pri splnení
informačnej povinnosti (ďalej len náklady). Súd môže priznať peňažnému ústavu iba tie náklady, ktoré
boli účelne vynaložené v súvislosti s oznámením skutočnosti, ktorá má význam pre ďalšie konanie súdu,

a ktoré boli v konaní preukázané a uplatnené. Vzťah medzi vznikom nákladov peňažného ústavu a
poskytnutím informácie pre konanie súdu musí byť náležite odôvodnený. Náklady, ktoré neboli nijakým
relevantným spôsobom v konaní uplatnené ani odôvodnené nie je možné v konaní priznať. To isté platí
pre reálne vzniknuté náklady peňažného ústavu, ktorých vzťah s poskytnutím informácie pre konanie
súdu nie je možné preukázať.

13. Po preskúmaní predloženého vyúčtovania súd dospel k názoru, že peňažný ústav nemal žiadne
odôvodnené náklady s poskytnutím žiadanej informácie. Súd poukazuje na skutočnosť, že žiadosť o
poskytnutie informácií aj odpoveď na túto žiadosť boli odoslané a prijaté prostredníctvom elektronického
systému lustrácií bánk a formou emailu, preto objektívne nemohli peňažnému ústavu vzniknúť žiadne

materiálne náklady. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že výška ďalších uplatnených nákladov
nebola podložená žiadnym iným dôkazom ako tvrdením peňažného ústavu.

14. Súd poukazuje aj na stanovisko Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 26. júna 2008, č. Obpj
3/2008,podľaktorého„Písomnéoznámenieskutočnostimajúcejvýznamprekonaniearozhodnutiesúdu

nie je službou poskytovanou za odplatu. Oznamovateľ má právo na náhradu odôvodnených vecných
nákladov, ktoré mu vznikli v súvislosti so splnením povinnosti uloženej mu súdom podľa § 128 O.s.p.“

15. Povinnosť reálne zabezpečiť predovšetkým základné právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1
Ústavy Slovenskej republiky a konanie bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej

republikyopodstatňujeuloženiepovinnostikaždému,komusúznámeskutočnostivýznamnéprekonanie
a rozhodnutie, aby ich oznámil súdu. “Každým“ sa rozumejú všetky právnické osoby a fyzické osoby.

Vzhľadom na to, že podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení patrí oznamovateľovi za oznámenie
písomnej skutočnosti súdu len náhrada účelne vynaložených, preukázaných a uplatnených vecných

nákladov, súd nepriznal peňažnému ústavu podľa § 190 CSP v nadväznosti na § 259 CSP náhradu
vecných nákladov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu o d v o l a n i e nie je prípustné.
(§ 355 ods. 2 a § 357 CSP)